10年間の財務省の利回りは3％に近づいています。 それは株式市場にとって悪い兆候です。

先週、ベンチマークとなる10年国債の実質利回りが実際にゼロ％に達したが、これは2020年10月以来の出来事だった。連邦準備理事会が超刺激的な金融政策を開始したのはこの時で、短期金利をほぼゼロまで引き下げ、数兆ドルを買い入れた。流動性を金融システムに注入するために証券に投資します。 中央銀行が約1年ぶりにこうした緊急政策を終了したばかりで、実質XNUMX年金利はXNUMX月初旬の約マイナスXNUMX％からようやく上昇した。

実質金利の概念は次のように開発されました。 経済学者アービング・フィッシャー XNUMX世紀以上前。 商品に記載されている名目金利は、実質金利に商品の耐用年数にわたって予想されるインフレを加えたもので構成されます。 予想インフレ率は、通常の財務省証券の利回りから財務省のインフレ連動証券の実質利回りを差し引いて計算される「損益分岐点率」に反映されます。

しばらく火曜日、10年TIPS 実質利回り0%で取引される、 while 10年物財務省 2.93% と見積もられており、これは予想される 損益分岐点インフレ率 2.93％でした。

7月10日時点では、1.78年債の利回りは0.99％だったが、対応するTIPSはマイナス2.77％となり、損益分岐点インフレ率はXNUMX％となった。 つまり、最近の米国債利回りの上昇は、ほぼすべて実質利回りによるものだった。

プラスの実質金利はより制約的な金融状況と関連しており、FRBはインフレ抑制のためにこれを促進しようとしている。 マイナスの実質金利は借り手にとってはほとんど賄賂であり、借り手は安く手に入れた資金を賢明であろうがなかろうがあらゆるものに投資し、資産価格をつり上げることができる。 実質金利が上昇してプラスに転じると、このプロセスは逆に働きます。

債券利回りが予想インフレ率を上回ればマイルストーンとなる可能性があり、おそらくは制限的な金融政策への移行を示すマイルストーンとなるだろう、との指摘もある。 エド・ハイマン、エバーコアISIを率いる常にトップクラスのエコノミスト。 しかし、それはもっと複雑だと彼は電話インタビューで説明した。

逆に見ると、フェデラルファンド金利は国債利回りをさらに下回っており、政策が非常に刺激的になっています。 「債券利回りとフェデラルファンドを同じ地域で得なければなりません」と彼は言う。 現時点では、同じ郵便番号にさえ属しておらず、中央銀行の主要金利であるフェデラル・ファンドはパンデミック政策の下限をわずか0.25分の0.50ポイント上回っただけの10～2.91％で、木曜遅くのXNUMX年債利回りを大きく下回っている。 XNUMX%。

実質金利（木曜日はマイナス0.13％、週初めの0％から低下）は、約XNUMX週間でほぼフルポイント上昇したものの、依然として消費者物価指数の最新測定値を大幅に下回っている。 8.5％急騰した 12月で終了した10か月間。 ドイツ銀行のテーマ調査責任者、ジム・リード氏によると、TIPSの損益分岐点ではなく、現在の「スポット」インフレ率に基づくと、実質5.6年債利回りは依然として約マイナスXNUMX％と大幅なマイナス領域にあるという。

この大きなギャップを考慮すると、同氏は将来のインフレ率が３％程度になるという債券市場の予測には懐疑的だ。 同氏は調査ノートで「今後数年間で実質利回りがプラスに近づくほどインフレ率が低下するとはまだ確信していない」と述べている。 むしろ、中央銀行による「金融抑圧」のせいでマイナスが続いている可能性が高い。 実質利回りが実際に上昇する場合（インフレの急速な後退よりも、名目利回りの上昇による可能性が高い）、債務返済コストが爆発的に増加する可能性があり、「世界的な債務の山を考慮すると、山に逃げるべきだ」と同氏は警告する。

ロイトホルト・グループの首席投資ストラテジスト、ジム・ポールセン氏は、ほとんどの人はこうしたことを分析できるほど合理的ではないため、実質利回りはそれほど重要ではないと考えていると主張する。 また同氏は電話インタビューで、実質利回りの低さまたはマイナスは通常、成長の鈍化や信頼感の低下と関連しているため、経済を刺激しない可能性があると付け加えた。 実際、利回りが回復していると人々が見れば、正常な感覚が回復し、信頼感が高まるかもしれない。

株式市場にとって、彼は名目金利が実質利回り以上の意味を持つことを発見した。 そして重要な転換点は、ベンチマークとなる10年米国債利回りが3％を超えるときであり、その水準に達する準備が整っているように見える。

この利回りが1950%を下回った3年以来、株価は順調に推移している。 しかし、それがより高かったときはさらに悪かった（そして4％を超えたときはさらに悪かった）。 ポールセン氏の調査によると、利回りが3％未満の場合、株式の月次年率リターンは平均21.9％だったのに対し、利回りが高い場合は10.0％だった。 さらに、ボラティリティは低くなり（13.5% 対 14.6%）、毎月の損失の頻度も低くなりました（発生頻度は 27.6% 対 38.2%）。 さらに言えば、調査対象期間中に利回りが3%を下回ったときの弱気相場は10回だけだったが、その水準を超えるとXNUMX回あった。

ハイマン氏は、フェデラルファンド金利と債券利回りが実際に近づいた場合、金融危機が発生する可能性があると懸念している。 どれほどひどい危機なのでしょうか？ 彼は、2018年にFRBがバランスシートを縮小しながらファンド金利を引き上げていたとき、

S&P 500
年末には20％下落した。 その後、ジェローム・パウエルFRB議長は方針を転換し、さらなる利上げについては「忍耐強く」なると宣言した。 彼は2019年に利下げに踏み切った。

続きを読むウォール街の上下： 金利上昇の到来です。 予想よりもさらに悪いことになる可能性があります。

すべての金融危機が経済低迷につながるわけではありません。 ハイマン氏は顧客向けノートの中で、景気後退を引き起こすことなく、彼の言うところの危機を引き起こしたFRBの引き締めに関するエピソードを挙げている。 その中で顕著なのは、中央銀行が資金金利を短期間で1994%から6%に倍増した3年である。 その後、住宅ローン担保証券市場が暴落した。 カリフォルニア州オレンジ郡の破産。その財務担当者は金融デリバティブで投機を行っていた。 そして、50億ドルの米国救済をもたらしたメキシコペソ危機。 しかし、今世紀の残りの間は景気後退は起こらないだろう。

それでは、マイナスではなくなった実質債券利回りの脅威はどれほど深刻なのでしょうか? FRBがフェデラルファンド目標を債券利回り近くまで引き上げると懸念し始める。 しかし、ハイマン氏が観察しているように、パウエル商会はそれが起こる前に「切るべき木がたくさんある」のです。

への書き込み ランドールW.フォーサイス [メール保護]