「ホームエクイティの盗難」が違憲かどうかを決定する最高裁判所

米国最高裁判所は、固定資産税 94 ドルを支払わなかったために家の全財産を没収された 2,300 歳の未亡人、ジェラルディン タイラーの訴訟を審理することに同意しました。 この訴訟は、ミネソタ州ヘネピン郡での固定資産税の紛争に端を発していますが、不動産と権利章典に全国的な影響を与える可能性があります。

ジェラルディンの代理人を務めるパシフィック・リーガル・ファウンデーションの上級弁護士であるクリスティーナ・マーティンは、「ホーム・エクイティは憲法によって保護されている財産です。 「政府が納税額以上の税金を徴収することは、住宅資産の窃盗です。 私たちは、最高裁判所がこの訴訟を審理することに興奮しており、国中の違憲な住宅資産の盗難が終結することを願っています。」

マンションの固定資産税を滞納した後、ジェラルディンはミネソタ州ヘネピン郡に約 2,300 ドルの税金を支払う義務がありました。 支払いを怠ると、追加の罰金、利息、およびその他の費用として 12,700 ドルが蓄積されました。 彼女の借金を回収するために、2015 年に郡はジェラルディンの家を押収し、差し押さえました。 コンドミニアムの評価額は 93,000 ドルでしたが、郡はわずか 40,000 ドルで売却しました。

ほとんどの州では、地方自治体は収益を使って未払金を返済し、残りを正当な所有者に返します。 しかし、ミネソタ州では、代わりに郡がすべてのペニーを独自に保管していました。 これには、ジェラルディンが負っている 15,000 ドルだけでなく、残りの 25,000 ドルも含まれていました。ヘネピン郡には受け取る権利がありませんでした。

ジェラルディンは訴えた。 重要なことに、ジェラルディンは郡が彼女の家を押収したり、未払いの税金のために差し押さえたりする能力に異議を唱えていません. 代わりに、彼女は、彼女が借りている以上のものを没収して保持する郡の権限に異議を唱えています. それにもかかわらず、連邦地方裁判所と第 XNUMX 巡回控訴裁判所の両方が郡を支持し、ジェラルディンには証拠がないと主張しました。 「剰余金の財産権」 彼女の家の売却から。

残念ながら、ジェラルディンに起こったことは孤立した事件ではありません。 Pacific Legal Foundation によると、少なくとも 十数州 政府が差し押さえられた財産の価値全体を、借りているものを超えて取り、維持することを許可します。 一部の州では、地方自治体が個人投資家に先取特権を販売することさえあり、さらに悪用を助長しています。

全国的に、地方自治体と個人投資家は 7,900 戸の住宅を奪い、住宅所有者は少なくとも 777 億 86 万ドルの貯蓄を失いました。 平均して、住宅所有者は資産の 26% を失いました。これは、「30 年ローンの XNUMX 年分の支払いを失う」ことに相当します。

彼女の戦いでジェラルディンを支援しているのはAARPです. その中で アミカスブリーフ、 AARP は、ミネソタ州のような税の差し押さえスキームが「高齢者の経済的安全に壊滅的で不均衡な影響を与える」と指摘しています。 結局のところ、家は多くの場合、人の最も価値のある金融資産であり、生涯にわたる勤勉さと倹約を表しています。 したがって、家の資産全体を失うことの結果は、誇張することはできません。 これは、身体障害や認知障害の割合が高く、適度な固定収入で生活する可能性が高い年配のアメリカ人に特に当てはまります。 その結果、これらの条件により、年配のアメリカ人が税の差し押さえの犠牲者になる可能性が高くなります。

しかし、PLFがその中で主張したように 証明書請願、「債務者は、債務を支払うために押収された財産の持分に対して支払われる根深い権利を持っています」、マグナカルタにさかのぼる800年以上にわたる保護. つまり、ミネソタ州の税差押え法やその他の同様の法律は二重に違憲です。

第 XNUMX に、地方自治体は税の差押え売却から余剰金を取得することで、「正当な補償」なしに私有財産を取得することを禁止する修正第 XNUMX 条の取得条項に違反します。 最高裁そのものとして 認識 40 年以上前、修正第 XNUMX 条の下で、州議会議員は「補償なしに私有財産を公有財産に変えることはできません」。

第二に、この慣行は修正第 2019 条の過度の罰金禁止を侵害しています。 結局のところ、正当に支払われるべき金額を超えて収益を維持することは、まさにその定義からすれば過剰です。 過大な罰金条項は何十年も休眠状態にありましたが、XNUMX 年に変更されました。 Timbs対Indiana、裁判所は、麻薬の罪で有罪判決を受け、裁判費用と費用で1,200ドルを支払ったタイソン・ティムズを支持しましたが、それでも彼の42,000ドルのランドローバーは押収され、没収されました. 司法研究所が代表を務めたタイソンは、過大な罰金条項は連邦政府だけでなく、州や地方にも適用されると主張した. 最高裁判所は満場一致で同意し、その憲法上の保障措置に新たな活力を与えました。

「正当な理由により、過度の罰金に対する保護は、英米の歴史を通じて常に盾となってきました」と故ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は法廷に書いた. 「法外な通行料は、他の憲法上の自由を弱体化させます。」

さらに拡大する可能性のある別の IJ ケース ティンブス、高等裁判所は現在、事件を審理するかどうかを検討している. モニカ・トス。 82 歳の祖母であるモニカは、54 ページのフォームを提出しなかったため、IRS によって銀行口座の半分が没収されました。 IRS の要求は、モニアが課せられた罰金と未払いの税金の XNUMX 倍でした。これは明らかに過大な罰金です。 しかし、連邦裁判所はその主張を却下し、代わりに IRS に同意しました。IRS は、罰金ではなく「民事罰」を課したと主張しました。