最高裁判所は、ニューヨークの警官が令状なしで銃を押収することを可能にする抜け穴を閉じる必要があります

あまり知られていない抜け穴のおかげで、下級連邦裁判所は定期的に政府に白紙の小切手を書いて、自宅を捜索し、合法的な銃の所有者から令状なしで銃器を押収しています。 それらの所有者の XNUMX 人である Wayne Torcivia は現在、米国最高裁判所にその抜け穴を完全に閉じるよう求めています。

Torcivia の事件は 6 年 2014 月 17 日、ニューヨーク州サフォーク郡の XNUMX 人の警官が真夜中過ぎに Ronkonkoma の彼の家に現れたときにさかのぼります。 彼らは、「XNUMX 歳の女性と酔っ払った父親との暴力的な家庭内紛争」であると言われたことに対応していました。 双方は、次に何が起こったかについて争っています。

トルシビアは、警官の XNUMX 人がテーザー銃で彼を脅したと主張し、彼はその警官に次のように警告しました。 私は死ぬかもしれない。 警官によると、トルシビアは彼らに「私をテイスティングして殺してください」と頼んだという。 トルシビアは、自殺の声明を出すことを否定しました。

いずれにせよ、その主張された要求は「魔法のフレーズ、彼を評価する必要があるところまで彼を導いたフレーズ」だったとある警官は語った. Torcivia はすぐに手錠をかけられ、ストーニーブルック大学病院の総合精神科緊急プログラム ユニットに運ばれました。

病院の方針では、入院患者が飲酒を止めるまで詳細な評価を行うことができなかったため、スタッフはトルシビアを眠らせました。 彼が目を覚ますと、看護師は「急性精神科入院の兆候はなく」、トルシビアは自分自身や他の人にとって「差し迫った危険ではない」と判断しました。 看護師はトルシビアの退院を勧めました。

しかし、トルシビアはすぐには立ち去ることができませんでした。 不思議なことに、ただ After トルシビアはコンビネーションを銃の金庫に引き渡し、サフォーク郡は令状なしで彼の銃を押収することができ、病院は彼を正式に退院させた. トルシビアは精神病院に 12 時間以上拘留されていましたが、これは警察が令状を取得するのに十分な時間でした。

彼は無意識のうちに犯されたため、トルシビアはサフォーク郡でピストル免許を取得する資格がなくなりました。 彼が拘留されてから XNUMX か月後、警察はトルシビアのピストル免許を取り消しました。 XNUMX年以上が経過しましたが、トルシビアは犯罪で起訴されていないにもかかわらず、まだ拳銃を取り戻していません.

彼の修正第XNUMX条の権利を立証するために、Torciviaは訴訟を起こしました。 スラムダンクのはずだった。 ちょうど昨年に カニリア v. シュトローム, 最高裁判所は満場一致で、精神医学的評価を受けている間に令状なしで銃器を押収したロードアイランド州の男性に有利な判決を下しました。 その判決により、最高裁判所は、修正第 XNUMX 条の例外 (「地域の世話」) を拡張して家を含めることを断固として拒否しました。

にもかかわらず、 カニリア はわずか XNUMX か月前に言い渡されましたが、第 XNUMX 巡回控訴裁判所は依然として 支配 昨年XNUMX月のトルシビア戦。 実際、両方の事件の事実パターンがほぼ同じであるにもかかわらず、第 XNUMX 巡回区控訴裁判所は XNUMX つの脚注のみを議論に費やしました。 カニリア. 代わりに、裁判所は、いわゆる「特別なニーズの例外」に依存しました。これにより、政府が「法執行の通常の必要性を超えた特別なニーズに役立つ」漠然とした健康または安全上の理由を呼び起こした場合、政府は令状なしの差し押さえを承認できます。

サフォーク郡がトルシビアの銃を押収することを正当化するために、トルシビアは自殺の危険性があるとは見なされておらず、彼の娘は彼女が暴行を受けたと主張したことは一度もありませんでしたが、彼らは単に自殺と家庭内暴力を防ぐための「特別な必要性」を挙げました.

Torcivia のケースは銃器の没収が中心ですが、特別なニーズの例外は銃にとどまりません。 第二巡回区には 両面 ドックを拡張する許可を得るために、ロングアイランドの男性の「完全に囲まれた」裏庭に侵入した環境保護エージェントと。 他の連邦裁判所は、例外を使用して、令状のない家への侵入を支持しています。 書類を差し押さえる とに 強制退去 64 歳のホロコーストの生存者で、家から追い出されたときに死亡しました。

最高裁判所にトルシビアの訴訟を提起するよう要請し、 司法試験所 特別なニーズの例外には「意味のある制限機能が欠けている」とアミカスブリーフで警告しています。 結局のところ、今日の政府の範囲と規模を考えると、「政府は、健康や安全の観点からはどうにもできないことを何をしているのだろうか?」 そして、緊急事態に対する限定的で「歴史に根差した」例外とは異なり、特別なニーズの例外は「修正第 XNUMX 条の文言と歴史から完全に切り離された」ものです。 簡単に言えば、特別なニーズの例外は、警察官に「令状のない家への侵入を正当化するための空白の小切手」を書いています。

特別なニーズの例外は、最近の最高裁判所の判例にも反しています。 に加えて カニリア、 高等裁判所は閉鎖された 別の 昨年の修正第 XNUMX 条の主要な抜け穴。 の ランゲ対カリフォルニア、裁判所は「令状なしで家に入るために新しい許可証を印刷すること」を拒否し、逃げる軽犯罪の容疑者を追跡することは常に修正第XNUMX条の令状要件の例外として適格であるという考えを拒否しました.

ランゲ また、「家は特別な保護を受ける権利がある」ことを強調する一連の事例を再確認しました。 令状のない住居への侵入を許可する例外は、「嫉妬深く慎重に」描かれなければなりません。 故アントニン・スカリア判事はかつて、「修正第XNUMX条に関しては、家は平等の中で最も重要である」と書いています。 彼は、修正第XNUMX条の「まさに核心」は、「自分の家に引きこもり、政府の不当な介入から解放される男性の権利」であると付け加えた。

最高裁判所が Torcivia の訴訟を起こさない限り、特別支援の例外は、修正第 XNUMX 条に対する不当な攻撃を続けることになります。