最高裁判所は自由のために大きな決定を下す

嵐の影 その中絶判決、最高裁判所の判決によって作成されました ウェストバージニア対環境保護庁 束縛のない、説明のつかない官僚的な力に対して、驚くべき歴史的な打撃を与えました。 裁判所は、電力会社に化石燃料からいわゆる再生可能エネルギー、特に風車やソーラー パネルへの切り替えを強制する規制により、EPA がその権限を大幅に超えていると断固として宣言しました。

最高裁は明確でした。選出されていない機関が社会に大きな影響を与える規則を発行しようとしている場合、議会からそうする明確な権限が必要です。 法律のねじれた解釈に基づいて正当化することはできません。

この場合、EPA は数年前に、温室効果ガスの排出量に恣意的な上限を設定し始めました。最終的な目標は、発電に石油、ガス、または石炭を使用することを違法にすることです。 問題は、そのような抜本的な変更を課す法的義務がなかったことです。 実際、議会はそのような法案の可決を繰り返し拒否してきました。

欲求不満の極端な環境保護主義者は、規制当局に、民主的なプロセスでは達成できなかったことを実行させることに頼りました。 EPA の行き過ぎは孤立していませんでした。 何十年もの間、連邦機関はますます権力を握ってきました。

議会が伝統的な権力の弱体化に賛成してきたのは、そうすることで議員が不人気な決定に対する説明責任を回避できるようになったからです。 実際、多くの法律は、官僚に最大限の柔軟性を与えるために、意図的にあいまいな言葉で書かれています。

この議会の無力化は 1800 年代後半にさかのぼり、現代の産業社会が憲法を時代遅れにし、政府は骨の折れる立法プロセスに行き詰まらない専門家によって運営されるべきであるという考えが台頭しました。 第 28 代大統領のウッドロウ・ウィルソンは、政府の権限を制限する憲法がその有用性を失ったという信念の主要な支持者でした。

この考えは最近、Anthony Fauci によって表明されました。彼は、自分のような健康の専門家によって下された決定は、司法審査の対象となるべきではないと述べました。

しかし、私たちの創設者は、そのような概念が専制政治のレシピであることを賢明に理解していました. 権力を行使するすべての人は、自分の行動に責任を負わなければなりません。

さらに、2020年XNUMX月のロックダウンの数週間前に、人々は新興のコロナウイルスよりも季節性インフルエンザにもっと関心を持つべきだと言ったフォーチ博士を含め、専門家が常に正しいとは限りません。

電力を必要とする政府機関は、この決定を受動的に受け入れるつもりはありません。 たとえば、SEC は今春、上場企業と気候変動に関する 500 ページの規則を正式に発行する予定です。 高等裁判所は、それが行ったことを強化する多くの決定を下す必要があります ウェストバージニア対 EPA。