シリーズ: 追加住宅プログラム

最後に、シリーズを締めくくるつもりです。9 年前に元下院議員のポール ライアンが 50 歳で見直した連邦住宅プログラムを見てみましょう。^th 貧困戦争イニシアチブの記念日。 このコラムでは、大まかに補助的な住宅プログラムと私が呼ぶものについて説明します。 これらのプログラムは大規模な資本プログラムではなく、さまざまなことを行うプログラムであるため、この用語が適切です。 補助住宅の計画を支援するプログラム。 最後に、既存の手頃な価格の住宅の転換と保存を支援するプログラムです。

職場への移動

仕事への移動 (MTW)​​ プログラムは、204 年のオムニバス連結不況および歳出法第 1996 条で作成されました。. もともとそれ 「デモンストレーションプログラム」でした。 住民への直接の補助金でもなければ、住宅建設のパイプ役でもなく、地方の PHA が連邦規則を実施する際により大きな自由度を与えるためのプログラムとして請求されています。 基本的に、このプログラムでは、資本とプログラムの資金を組み合わせたり、交換可能に使用したりできます。 つまり、バウチャーの資金をユニットのリハビリに使用したり、リハビリのためのお金をバウチャーに再利用したりできます。

このプログラムに申請し、選択された PHA (139 の PHA が参加) は、これらの「代替可能な」住宅資金をどのように使用するかについて、幅広い裁量権を持っています。資金調達額が組み合わされていなかった場合に提供されました。 Hope VI プログラム (公営住宅に関する投稿で取り上げたプログラム) とは対照的に、収入の混合を可能にしましたが、助成対象ユニットの純損失をもたらしました。

MTW プログラムにより、PHA は既存の資金を使用して他の資金を活用し、HUD によって設定されたプロセスを手直しし、テナントの家賃やその他のサービスをカバーし、民間住宅提供者がバウチャーを受け入れるプロセスを容易にし、利用可能なバウチャーの総数を増やすことができました。 . これは一見良さそうに聞こえますが、ライアン議員の批判は、2013 年の政府説明責任局の調査結果を引用しています。

GAO と Ryan を悩ませたのは、柔軟性そのものではなく、HUD が地元の人々が何をしているのかわからないという懸念でした。 彼らの行動は効果的でしたか？ HUD の監督は、柔軟性の有効性を測定するために客観的な基準を利用しましたか? GAO は次のように指摘しています。 少なくともいくつかの情報を確認しないと、HUD は自己報告された情報が正確であることを確認できません。」

Ryan のレビュー以降、大きな変化はありません。 進捗状況を一貫して測定できないという懸念に対する明らかな答えは、プログラムに参加しているすべてのプログラム専用の Web ページです。 そのページを詳しく調べてみると、アーカンソー州のファイエットビル住宅局が契約を更新したことがわかりますが、その PHA がどのような変更を行うのか、その理由、および期間については何も述べていません。 例えば、即興演奏は住宅へのアクセスを改善したり、バウチャーの順番待ちリストを緩和したりしましたか? そのどれも明確ではありません。

この明確さの欠如は、転職の死の鐘であってはなりません。 むしろ、HUD と独立した住宅の専門家が、この規制緩和されたより柔軟なアプローチが、HUD と地域の PHA の運営方法のベースラインとなるべきかどうかを検討するよう奨励する必要があります。 PHA が住宅問題に取り組めるようにします。 問題は、必ずしもPHAに即興の自由を与えることではありません。 犯人は、信頼できる結果データがないことである可能性が非常に高い. ここではより良いバランスを見つける必要があり、それはより多くの正確なデータから始まります。

家族自給自足プログラム

家族自給自足 (FSS) プログラムは、23 年住宅法第 1937 条で作成され、1990 年に修正されました。このプログラムの目的は、賃貸支援を受ける人々、特にバウチャーを使用する人々の上方への移動を促進することでした。 ^{通常、世帯は総収入の 30% を家賃として支払っているため、収入が増加すると家賃も増加します。 しかし、FSS プログラムの下では、収入の増加はエスクロー口座に入れられ、受取人が貧困から抜け出すまで保持されます。 家族がより高い水準の収入を維持できるようになると、エスクローに保管されていた資金は解放されます。}

ライアンは、ここでもデータ収集がうまくいかず、プログラムの参加者が自己選択すること、つまり非常に意欲的な家族や個人が参加することで、介入が意味のないものになると不平を言っています。 彼らはとにかく成功したでしょう。 それは立証するのが難しい罪です。 また、プログラムの資金の大部分、75 年には 2012 万ドル、113 年には 2022 億 XNUMX 万ドルが FSS コーディネーターとサービス プロバイダーに支払われます。 このプログラムは、実際にはより良い評価が必要なプログラムであり、実際に機能している場合は、拡張する必要があります。 最新の助成金の発表では、「PHA は、成功する可能性が最も高い家族に FSS への参加を制限することは許可されていません」と明確にされています。 これが何を意味するのかを判断するための何らかの手段を確立することが重要です。

チョイスネイバーフッド

Choice Neighborhoods Initiative は、2010 年の予算で最初に承認され、公営住宅を改善するための Hope VI の取り組みに取って代わりました。 このプログラムの目的は、「困っている地域」を改善することです。 この取り組みは主に、地方の PHA が XNUMX つの問題に対処するための助成プロセスによって推進されています。

1. ハウジング： Hope VI のように、Choice Neighborhoods Initiative のアイデアは、現在の公営住宅コミュニティの収入を修復、交換、混合することです。
2. 人々： FSS プログラムと同様に、助成金受給者は、健康や収入など、住宅以外の分野での生活の質を向上させることが期待されています。 と
3. エリア： 助成金受領者は、公営住宅の変更のために助成された資金のおかげで、建築環境と周辺のコミュニティが改善されたことを証明する必要があります。

このプログラムは 120 年に 2012 億 121 万ドル、2013 年に 379 億 2023 万ドルを受け取り、XNUMX 年には XNUMX 倍以上の XNUMX 億 XNUMX 万ドルを費やす予定です。ライアンはこのプログラムを支持する証拠をあまり見つけられませんでした。計画のために地方自治体に現金を投棄することにはかなり強い. さらに、ライアンとプランナーの両方に対する私の一般的な批判に戻ります。 住宅資金で住宅以外の目標を達成しようとして、多くの時間とお金を費やす余裕はありません。 人々はまず家賃の助けが必要です。 それを実行し、住宅経済の痛みを可能な限り終わらせてから、その二次的および三次的な利点を検討してください。 人々の家賃を効率的に支払う方法さえ理解できない場合、近隣の改善に資金を集中させることは無駄です.

レンタルアシスタンスのデモンストレーション

レンタル アシスタンス デモンストレーション (RAD) プログラム, 2012年の連結および継続的歳出法の一部, 適格な家族のために既存の住宅オプションを維持することを目指しています。 RAD は、家賃補助プログラムのような古い補助金スキームの下で運営されている住宅提供者が、契約をセクション 8 に変更することを許可しています。また、PHA と民間住宅提供者の両方が所有および運営する既存の住宅ユニットを修復するために利用できる資金もあります。

総額 15 億ドルが費やされたことを発表した最近のプレスリリースによると、HUD は、「約 1,533 の手頃な価格の賃貸住宅をカバーする 185,000 の公営住宅をセクション 8 プラットフォームに転換」し、「15,000 の低所得者向け住宅税額控除ユニットを作成した」と主張しました。 」

すでに指摘したように、低所得者向け住宅税額控除がすでに州に数十億ドルを割り当てている場合、最後の文が何を意味するのかを理解するのは困難です。 RAD プログラムは、これらの LIHTC ユニットのクレジットを主張していますか? その測定はどのように正確に機能しますか？ ライアンが批評を書いたとき、 RAD は予算配分を受け取っていませんでしたが、14,000 ユニットの無料での変換を完了しただけで、資金源をセクション 8 に移しただけです。National Low Income Housing Coalition によると、このプログラムは「予算配分された資金を受け取っていません」。 15 億ドルの主張は紛らわしく、疑わしい。 明らかに、さまざまな資金源への転換により、一部の住宅は手頃な価格に保たれていますが、RAD プログラムは、税額控除などの他のプログラムと重複するもう XNUMX つのプログラムのようです。