泥の中を見る: 政治広告リテラシーの促進

AdImpact によると、2022 年の中間選挙サイクル中の政治広告への支出は 過去最高の9.7億ドルと推定される. こうした背景と、 ネガティブ広告の洪水、政治広告が公衆によってどのように処理されるか、およびそのような広告を管理する規制が適切かどうかを検討することは価値があります。

によって行われている進行中の政治広告に関する研究プロジェクト。 ミシェル・ネルソン, チャン・デハム (どちらもイリノイ大学) と エリック・ヘイリー (テネシー大学) ほとんどの米国の有権者は、政治広告で伝えられる情報の有効性を判断できるほど十分な情報を持っていないことがわかりました そして、有権者の間で政治広告リテラシーが「極端に」不足していること。 著者はまた、すべての政治広告が悪いわけではなく、一部の候補者が正確なメッセージを発信していることも指摘しています。 しかし、彼らは多くの広告に対する有権者の理解に対する重大な障害を発見しています。

ヘイリーは、調査チームが予想外に低いレベルの政治広告リテラシーを発見したことを観察しています。 「私たちの研究は、人々は、政治的に活動的で高学歴の人々でさえ、政治広告 (および政治的スピーチ) が存在する規制環境を理解していないことを示しています」と彼は言います。一般的には、ほとんどの有権者がこれらの広告を評価し、それに基づいて情報に基づいた決定を下す準​​備ができていないことを意味します。」

Political Advertising Literacy Group (PALG) によるより大きな取り組みの一環として、チームはビデオ (上記参照) を公開しました。 ウェブサイト 政治広告リテラシーの促進を目的としています。 このグループは、政治広告に対する有権者の理解を深めるための具体的な障害を XNUMX つ挙げています。

1) 政治広告の内容が真実であることを要求する特定の規制の欠如

PALG は、商業的に販売されている製品に適用されている「広告の真実」法が政治広告に適用されることはあまりなく、石鹸の広告は政治広告よりも厳しく規制されている状況を残していると指摘しています。 この違いの根底にある理由は、政治的言論と商業的言論に対するより大きな保護にあります。^st 修正および関連する裁判所の判決。

ヘイリーはこの状況を次のように説明しています。

「連邦取引委員会や食品医薬品局など、消費者に真実で誤解を招くような情報を提供するという政府の利益に動機付けられた商業的言論の内容を規制する法律があります。 マクドナルドのフライド ポテトの広告は商業的な表現であり、虚偽および誤解を招く情報に関する FTC 規則の対象となります。 候補者 Y の広告は政治的演説であり、FTC 規則やコンテンツ ベースのガイドラインの対象ではありません。 ただし、これは、虚偽の政治広告に異議を申し立てることができないという意味ではありません。 虚偽の広告は、名誉毀損や名誉毀損によって異議を申し立てることができます。 しかし、これらのプロセスは長く、名誉毀損を感じている当事者によって提出されなければならず、そのキャンペーン期間が終わるまで解決されない (またはおそらく提出されることさえない) でしょう。」

ここでの重要なポイントは、ほとんどの消費者は、政治広告が商業広告に比べて主張の真実性に関する法的な精査を受けにくいことを認識していないということです.

2) ソーシャル メディアでの政治広告の規制は、従来のメディアよりもさらに低い

Nelson、Ham、Haley の調査から得られたもう XNUMX つの調査結果は、消費者は、ソーシャル メディアで政府が義務付けている開示要件がないことに気づいていないということです。 これは、ソーシャル メディア アウトレットがソーシャル メディアでの広告を受け入れることを条件に、外国や米国以外の政党でさえ、誰でも政治広告を作成してソーシャル メディアで実行できる状況につながります。

Nelson 氏は、ソーシャル メディア規制の状況は、さらに進化する可能性があると説明しています。 「興味深いことに、政治広告は連邦選挙管理委員会 (FEC) によって規制されており、あらゆる種類の政治広告について、情報源の免責事項 (つまり、誰が支払ったか、候補者が支持したかどうか) に関する明確な規則があります。 .環境。 ただし、Google とメタ (Facebook) の両方が現在、ある程度の透明性を提供しています。たとえば、 Facebookの政治広告に誰がお金を使っているかがわかります 実行される広告の数。 Google には確認プロセスがあります 今では、広告や費やしたお金も見ることができます。

TikTok や Twitter などの一部のメディアでは、現在、政治広告や広告を許可していないことに注意してください。 Facebookはそのような広告を禁止する計画を発表しました 今後。 それでも、ソーシャル メディアの政治的コミュニケーションに対する批判は続いています。 ヘイリー氏は次のように述べています。 、共有、ミームなど。一部のソーシャルメディア企業は、虚偽の情報を特定して削除しようとしていますが、虚偽の情報や誤解を招く情報についてバックドアチャネルを監視することには問題があります。」

特に、調査チームは、ソーシャル メディアの政治広告規制に対する理解が不足しているにもかかわらず、大衆はそれについて大きな懸念を抱いていることを発見しました。 Nelson は次のように述べています。 調査対象のアメリカ人の半数以上が、ソーシャル メディアでは政治広告を許可すべきではないと述べています. 私たちの調査では、特に政治に関心のある人々の間で、ソーシャル メディアでの政治広告の規制に対する支持もあることがわかりました。」

3) 大規模な寄付者や企業は、政治活動委員会を通じて法的に大きな貢献をすることができます

PALG が問題であると判断した政治広告リテラシーの最後の領域は、大規模な寄付者が広告に多額の資金を投じる方法を大衆が認識していないことです。 重要な問題は、情報が透明でない可能性があるため、広告が表示されているときに誰が広告に支払ったかを判断する際の透明性が限られていることです。

ヘイリーは、広告の真実性を評価する消費者の能力に対する主な障害として、広告のソースに関する義務付けられた透明性の欠如を挙げています. 「PACS やその他のフロント グループを許可する法律は、メッセージの発信元を隠すことを許可しています。 そのため、有権者は、自分が見ているメッセージが関心のある市民グループからのものなのか、製薬業界からのものなのかを知ることができません。 情報源は、情報の有効性と背後にある意図を評価する方法において重要です。 その情報源は、法的に私たちから隠されていることがよくあります。」

Nelson 氏は次のように付け加えています。広告を含む政治支出に無制限の資金を費やすことができます。」

したがって、かなりの量の政治広告は、簡単に識別できる情報源からのものではありません。

政治広告リテラシーの向上

研究者たちは、有権者が広告やその他のチャネルで目にする政治的情報が真実か虚偽か、誤解を招くかどうかを評価する方法を学び、それらのメッセージのソースを理解するのを助けることの重要性を強調しています。 これまでのところ、彼らの教育への取り組みは高く評価されています。 重要な点は、消費者は政治広告に説得力のある意図があることは理解できるが、その情報が真実であるかどうか、および/または誰が情報を提供しているかについては理解していない可能性があるということです。 さらに、ソーシャル メディアでは、有料広告と意見やミームを区別するのが難しい場合があります。

ヘイリーは、政治広告リテラシーへの解決策を多面的であると要約しています。 「人々は、現在の出来事、歴史、問題に関する知識を利用して、メッセージが間違っているか真実であるか、またはメッセージのソースが疑わしいかどうかを識別するのに役立てていることがわかりました」と彼は断言します。 、これらの問題は、環境、世界情勢、経済、健康、教育、インフラ、ビジネスなど多岐にわたるため、人々はメッセージの発信元とメッセージの戦術も理解する必要があります。 有権者がそのような問題をよりよく理解できるようにすることに重点を置いています。なぜ政治広告が現在の形なのか、広告ソースをより慎重に評価する方法です。 この後者のタスクは、問題に関する一般的な教育というより広範なタスクよりも実行可能のように見えますが、どちらも不可欠です。」

中間選挙が近づく中、 PALGのウェブサイト は、政治広告についてより多くの情報を得たい有権者に貴重なリソースを提供します。