サム・バンクマン・フリードの多くの「ショックを受けた」批評家は、彼が失敗するはずだったことを忘れている

による最近の意見記事 ウォールストリートジャーナルの Allysia Finley は、「Sam Bankman-Fried のバイデンの SEC 保安官はどこにいましたか?」という質問/タイトルで主導しました。 フィンリーの代わりに話す危険を冒して、彼女はゲイリー・ゲンスラーがそうだったことを正確に知っていると言っても過言ではありませんか?

ゲンスラーは、共和党の SEC 長官と同じように、Bankman-Fried の FTX で何か問題が発生したことについて、まったく無知なままオフィスに座っていました。 これは一種のポイントであり、そうあるべきです。 明白であるべきことを述べると、規制当局がことわざの隅々まで見ることができれば、規制当局ではないでしょう。 これは、Bankman-Fried が中傷され、予想通り政治化されている現在、十分な注目を集めていない単純な真実です。

常に腕を組んでいることによってすべてのインクがこぼれている中で、バンクマン・フリードが 失敗するはず. ピーター・ティールが言ったように Oneゼロ、「ほとんどのベンチャー支援企業は IPO も買収もしていません。 ほとんどの場合、通常は開始直後に失敗します。」 Thiel は、投資家としてだけでなく、彼自身のスタートアップの XNUMX つである PayPal を通じて、彼が何を話しているかを知っています。PYPL
につきましてはあまり気にしないでください。 創業者 著者の Jimmy Soni は、PayPal が数え切れないほど死んでしまいそうになったことを明らかにしています。 FTXについて現時点では認められていませんが、これは決定的な真実です.

ベンチャーキャピタル投資家が支援するビジネスは、 不可能. これは何度も強調する必要があります。 だからこそ、パロアルトでは失敗や破産によって履歴書が台無しにされることはありません。他の場所とは異なり、破産が 90% 以上のルールであるという理由だけで、過去に破産した人が町から追い出されることはありません。 言い換えれば、失敗していないということは、不可能を追い求めているということではなく、シリコンバレーでの成功を定義するのは不可能を達成したということです。

はるかに重要なことは、不可能を達成することです 本質的な ベンチャーキャピタルの成功へ。 ほとんどのテクノロジー ビジネスはティールごとに失敗し、投資家が失敗したときに回復できるものはほとんどないため、ごくわずかな成功がすべての投資ミスの代価を払うことになります。 これは私たちがよく知っている 80/20 の原則ですが、98/2 に近いものです。 微々たる数の不可能への突き刺しは、他のすべてにお金を払う以上の成功を収めます。 この極端な投資形態がなければ、シリコンバレーのビジネスモデルは意味を成しません。

上記は、Bankman-Fried に対する暴言と嘲笑の中で失われているように思われます: 燃えるような品種の際限のない倒産がなければ、シリコンバレーはシリコンバレーではありませんでした。 Bankman-Fried は期待どおりに実行しました。 並べ替え…

Thiel がはっきりと述べているように、ほとんどのベンチャー支援のスタートアップはすぐに失敗します。 Bankman-Fried's はかなりの期間存続し、ある時点で 32 億ドルの評価額を達成しました。 少し立ち止まって、以前の数字について考えてみてください。特に、すべてのエンロン スタイルの説明が現在 FTX に添付されているという観点から考えてみてください。

Bankman-Fried と FTX が信じられないほど高い失敗の可能性に対して成功したことを示す、かなり印象的な投資のバックグラウンドを持つ投資家によって得られた評価。 これは、市場の基本的な理解と関係があります。 読者が「効率的な市場」をばかげていると考えているとしても、効率的な市場を批判する人は、確立された企業が数十億ドルの機会を逃すことはないとは言いません。 つまり、FTX の評価額が賢明な投資家が考える 32 億ドルに達したとき、Bankman-Fried と FTX は、確立されたビジネスが単に意味をなさないという理由だけで行う価値がないと明確に感じた何かを行ったことを意味します。

評価はすべて詐欺であり、Bankman-Fried は神聖な泥棒であり、FTX 内で果てしない混乱が発見されたことは、そのような見方を裏付けていると言う人もいます。 確かに、しかしそれほど速くはありません。 賢明で経験豊富な投資家がFTXを評価したことを再び強調しています。

その後、Thiel と彼のファウンダーズ ファンドの投資モデル (ファウンダーズ ファンドのウェブサイトを見ても、FTX でのポジションがあったことは示されていません) に立ち戻ることは有益です。非常に異なる未来を現在に急がせようとしている起業家の中に豊富にある資質. Thiel のアプローチは長い間、「ボーダーライン クレイジー」を見つけることでした。これらのかなり反対の思想家を見つけると、彼は彼らに広い自由度を与えます。 本当に、風変わりなものを追求する個人をどのように導き、指導するのでしょうか。FTXの以前の評価が再び確認しているように、それは風変わりなものを追求していたことは間違いありません. Bankman-Fried はコインランドリーを選びませんでした。 代わりに、彼はまったく新しいセクターを選択しました。 彼の業界の選択はうまくいけば、非常に多くの非常に多くの人が武装しているコントロールの欠如を説明しています.

これらすべてが私たちを Gary Gensler と SEC に戻します。 世界の偉大な投資家の何人かが見ていなかったことを規制機関が見ていないと非難するのは、かなりのことです。 この見解は、実際の投資家にはほとんど存在しない規制に天才を帰しています。 SEC が不要である理由を説明する最新の現実世界の例として、FTX を使用して、SEC を完全に不要と呼びます。

Bankman-Fried については、彼と彼の変わり者の同僚が実際に顧客から盗んだと仮定して、彼らに本を投げつけてください。 それを超えて、ショックを受けた私たちの周りのすべてがリラックスする時が来ました. 未来を発明することは、終わりのない間違いによって定義される挑戦的な追求です。 重要なことは、失敗は投獄可能な犯罪ではない、または少なくともすべきではないということです。 また、耐え難いほどの傲慢さが人を起訴するべきではありません。

言い換えれば、サム・バンクマン・フリードの忌まわしい「効果的利他主義」を、彼がことわざの舞台にいる限り、何度も何度も取り上げます。 確かに、与えるという流行の概念に包まれた過ちよりもはるかに危険なのは、あえて人と違うことをしようとする人々を閉じ込めることです。