ライアンのHUDのセクション8ハウジングバウチャープログラムへの取り組み

セクション 8 プログラムは、ポール ライアン下院議員が 8 年前に貧困との闘いを検討したとき、住宅プログラムに関する最初のレビューでした。 セクション 32 は当時最大の連邦住宅プログラムでしたが、現在もそうです。 8 億ドルを超えるこのプログラムは、低所得者向け住宅税額控除の約 8 倍です。 以前に投稿したように、セクション XNUMX プログラムは、連邦政府が、たとえその所有者が非営利団体であっても、個人所有の住宅に住む世帯に補助金を出す方がはるかに効率的であるという認識から生まれました。 セクション XNUMX は何年にもわたって多くの人を収容してきましたが、Ryan は、雇用や移動性などの他の結果を改善できなかったとして、セクション XNUMX に批判的です。

注: Ryan による住宅プログラムのレビューを参照できます。 このリンクで 特に断りのない限り、以降のすべての参照はその文書に対するものです。

バウチャーの支出と需要の増加

ライアンの批評は歴史から始まり、当時のプログラムの予算についてのメモです。 49.6 年に連邦政府が低所得者向け住宅プログラムに費やした 2012 億ドルのうち、ライアン氏は次のように述べています。 このプログラムを通じて、約 17.9 万世帯がバウチャー補助金を受け取ります。」 Ryan はまた、このプログラムは 36 の地方公営住宅当局 (PHA) によって現場で管理および管理されていると指摘しています。 これが効率的な方法であるかどうかについては議論がありました。 8 年、The Center on Budget and Policy Priority は、重複する PHA の多くを統合することを提案しました。 検討に値するアイデアです。

Ryan の文書は、プログラムが当時どのように機能していたかを説明しており、過去 50 年間であまり変わっていません。 世帯は、地域中央収入 (AMI) の 75% の収入がある場合、セクション プログラムの資格があります。年配の応募者。 前回の投稿で述べたように、資格のあるユニットは、ユニットの検査を含む品質、安全、および健康に関する要件に直面しています。 また、ユニットは公正市場賃料 (FMR) を市場賃料の約 30% に設定し、より高く調整することができます。 FMR は調整可能で、居住者は自分のポケットからより多くを支払うことができます。 FMR を脇に置くための地域の取り組み 使用率を高めるための要件。

2012 年、HUD は次のように報告しました。 このうち、テナントの平均拠出額は 2012 ドルで、平均住宅支援支払い [HAP] は 955 ドルでした。」 世帯は、別の州であってもバウチャーを持って移動することができ、地元の PHA は、対象となる家賃が高くても、引き続き HAP を支払う必要があります。 世帯は、収入が十分に増加して適格基準を超えてから 336 か月後にバウチャーを失います。 当然のことながら、「617 年 2012 月から 2014 年 30 月までのデータを考慮した HUD の居住者特性レポートによると、現在のバウチャー所有者の 8% が XNUMX 年以上にわたってセクション XNUMX の支援を受け続けています。」

下院議員のポール・ライアンによる、貧困との戦いに対する批判に含まれる住宅プログラムのレビューによると、「テナントベースの賃貸支援の有効性に関する証拠はまちまちです。 一部の家族は、セクション 8 バウチャーを使用して、貧困が少なく機会が多い地域に移動しますが、多くの家族が最初に貧困の少ない地域に移動し、その後、貧困の多い地域に戻ることを示す証拠があります。 あるいは、貧困率の高い地域からまったく引っ越さない人もたくさんいます。 また、バウチャーを受け取った人は、バウチャーを取得しても教育や収入が大幅に改善されないことを示す証拠もあります。」

「機会の少ない地域」

ライアンは、家族が「貧困の少ない地域」に引っ越すかどうかに多くの価値を置いています。 これについては後で見ていきますが、1970 年代の実験住宅支援プログラム (EHAP) が、家族がバウチャーをどこで受け取るかを懸念していたことは事実です。 PHA が「極度に低い」収入の世帯を強調する必要があり、これらの世帯がより貧困度の高い地域に住む家族や友人とのつながりが強いという事実を考えると、これは理にかなっています。 EHAP は、つながりが、住むことを選択した世帯に最大の違いをもたらすことを発見しました。

ライアンは、「家族がバウチャーを使用して郊外に移動する場合でも、「仕事へのアクセスが劣る低所得の郊外」に住む可能性が高いと報告している研究を引用しています。 ライアンは、世帯がバウチャーを取得したら、収入の高い地域に移動する必要があると期待しているようで、これを当然のこととして受け入れているようです. しかし、なぜそれが期待され、なぜそれが望ましいのでしょうか? ライアンはその主張を止めるのではなく、プログラムがその結果を達成していないことを批判しています。

ライアンは、「多くの家族は、8、XNUMX 年後には最終的に貧困率の高い地域に戻ってきた」と不満げに述べています。 これは、ここで取り上げるにはあまりにも複雑な問題であるが、左派も右派も、出身地の貧しい地域を出ることは良いことであり、「貧困の集中」は悪いことであると考えてきた。 それでも、主に有色人種で構成されている地域はそのままにしておくべきだという懸念がしばしばあります. Ryan は、セクション XNUMX は、理由の説明がなくても、より所得の高い地域への移動に基づいて判断されるべきであるという考えを受け入れているようです。

セクション 8 に投資したが、需要も同様だった

Ryan はまた、セクション 8 への支出はプログラムの期間中に増加したものの、対象となる世帯の数は減少せず、むしろ増加したという事実を指摘しています。 セクション 8 の費用は、「10 年の 2005 億ドルから 18 年には約 2012 億ドルに増加し、累積で 79% 増加しました。 1998 年から 2004 年にかけて、バウチャーの支出は 93% 増加し、インフレ調整後は 71% 増加しました。」 ライアンは次のように述べています。 政府説明責任局による 2006 年のレポート (GAO) およびこの増加のいくつかの理由を強調するその他の政府統計。 彼らは、

• 市場家賃の上昇と所得の伸びの鈍化による家計補助金の増加。
• 極度の貧困に陥り、毎月の総収入の半分を家賃で支払い、標準以下の住宅に住んでいる世帯は、「7.1 年の 2009 万人から 8.5 年には 2011 万人に増加しました」。
• 2008 年の大規模な住宅ローンの不履行の結果である大不況も、プログラムへの需要を押し上げ、支出を押し上げる要因となりました。

GAO は、住宅以外のコストを削減する方法として、管理の合理化を提案しました。

健康と雇用

Ryan は、バウチャーを取得することが雇用にどのように影響するかについて、「学界にはコンセンサスが欠けている」ことを認めています。 この効果は、バウチャー受領者の大部分に存在します。 しかし、Ryan は、バウチャー所有者が「バウチャーを受け取った最初の年に年平均 858 ドルの収入が減少」し、「バウチャーを受け取ってから 277 年後にはマイナスの収入効果が XNUMX ドルに減少した」ことを発見した研究を引用しています。

Ryan は、さまざまなデータにもかかわらず、バウチャーは雇用を阻害するか、所得の伸びを制限すると考えているようです。 高所得地域への移動と同様に、セクション 8 プログラム (住宅プログラム) が雇用への影響で判断されるべきであると Ryan が考える理由は不明です。 特にバウチャーを取得することが必然的に収入の低下につながる場合は特に重要ですが、それは確立されておらず、彼はそれを認めています.

Ryan は、健康に関して、「セクション 8 のグループと実験グループのメンバーは、対照グループのメンバーよりも健康上の結果が良かったが、教育、雇用、または収入の結果が優れていなかった」ことを発見した別の評価を引用しています。 しかし、その同じ研究は、「貧困が極度に集中している地域に住むことの悪影響を逆転させるには、より包括的なアプローチが必要である」ことを示唆しています.

セクション 8 に対する Ryan の見解: 人々は収容されたが、生活は改善されなかった

Ryan はセクション 8 が LIHTC よりも効率的であると主張しているが、プログラムが貧困を押し戻すとはまだ考えていない。 批判には論理があります。人々の家賃を払い続けると、自分で家賃を払わなければならなくなった場合、彼らは一生懸命努力しなくなります。 これは暗示的であり、批判としてはほとんど根拠がなく、その背後には、機会の少ない地域と機会の多い地域と貧困の集中についてのより深い仮定があり、彼は完全には主張していませんが、公理として受け入れています.

貧困プログラムのレビューでは、根本的な貧困を解決するために多くのことをしなかったとして、セクション 8 を批判するのは公正です。 しかし、Ryan は、家賃の支払いを支援する 8 つのプログラムに期待しすぎているようです。 Ryan は、参加率が低いという問題と、バウチャーの使用を制限することで、住宅とは無関係の結果を目指して人々が最終的に住む場所に影響を与える可能性があることを見逃しています。 次に、セクション XNUMX プログラムが現在どのように機能しているかを見ていきます。