薬局給付管理者に対する規制攻撃は薬価を下げない

処方薬の市場は非常に複雑です。これは、さまざまな関係者がいることも一因です。 薬を製造する製薬会社と最終的に薬を消費する患者に加えて、これらXNUMXつのグループ間の関係を仲介する多くのエンティティがあります。たとえば、健康保険会社と公衆衛生プログラムは、処方薬の費用の大部分を支払います。彼らがカバーする人々、そして組合と大規模な雇用者は彼らの労働者のために同じことをします。 薬剤師は、保険会社およびその薬剤給付管理者（PBM）と協力して、登録者に処方薬を提供します。

政府は市場でも大きな役割を果たしています。市場を規制するだけでなく、数千万人の労働者、障害のあるアメリカ人、退職者の処方薬の費用の大部分を、メディケアパートBとD、メディケイドを介して支払います。現在および元の公務員。 2020年には、米国での処方薬への総支出はほぼ 350億ドル。 連邦政府のシェアはおよそ125億ドルでした。

州および連邦の規制当局は、薬剤費を削減したいという彼らの願望を示しています。 日和見主義的に、他の当事者は、高い薬剤費の問題に対する彼ら自身の自己奉仕的な「解決策」で議論に参加しました。 特に、独立した薬局は、消費者と納税者を犠牲にして収益に利益をもたらす政策について、州議会と連邦規制当局にロビー活動を行うことに力を注いできました。

その結果、規制当局と政策立案者は、独立した薬剤師によってしばしば提起される懸念に注意を向けました。それは、薬剤給付管理者（PBM）の規制です。 PBMは、健康保険の支払いを行う保険会社、組合、大企業に代わって、製薬会社からの処方薬の割引について交渉します。 PBMのコスト削減ツールを制限するための表向きの論理的根拠は、PBMが単なる「仲介者」であり、PBMが何らかの形で利益を得ると、薬の購入者に利益がもたらされる可能性があるため、交渉力を制限すると薬価が下がるということです。

ただし、この概念は現実に適合しておらず、このレトリックの多くは独立した薬剤師によって推進されています。独立した薬剤師は、 PBMのコスト削減慣行s。 彼らは、PBMがコストを削減する能力を制限し、偶然ではなく、消費者と納税者を犠牲にして薬局が利益を増やすのを助けることにより、消費者と納税者に数十億ドルの費用をかける政策アジェンダを提唱しています。

現実には、PBMは、特に処方薬の低価格を取得するために彼らに代わって交渉することによって、クライアントに不可欠なサービスを提供しますが、他の価値のあるサービスも提供します。 消費者と彼らを代表する政策立案者は、特にインフレが上昇し続けているため、現在議論されているこれらの提案の値札を知っておく必要があります。

PBMを制約するために独立した薬局と一部の政策立案者によって推進されたXNUMXつの主要な提案を検討しました。 以下では、これらのポリシーの効果と、それらが処方薬のコストをどのように大幅に増加させるかについて詳しく説明します。

優先薬局ネットワークの禁止

HR 2608、 高齢者の地元薬局へのアクセスの確保は、メディケアパートDでの優先薬局ネットワークの使用を制限する法案です。PBMと健康保険は、低価格と引き換えにネットワークへの参加に同意する薬局との優先薬局ネットワークを作成します。プランメンバーからのビジネスの増加。 このツールは、ヘルスケア全体で一般的です。

このようなネットワークを禁止すると、小規模な独立した薬局が行うビジネスが増える可能性がありますが、これらのネットワークによりPBMが保険料と控除額を引き下げ、ドラッグデリバリーを最適化し、不要な支出を制限できるため、患者に多大なコストがかかります。

例えば、 レポート 保健社会福祉省が発表したところによると、優先薬局ネットワークを制限すると、マネージドケア組織が割引を交渉できなくなるため、薬剤費が高くなり、非効率性が高くなります。

に発表された研究 American Economic Journal：経済政策 優先薬局ネットワークがメディケアパートDに大きな利益をもたらしていることを発見しました。 オリバー ワイマンレポート 優先薬局ネットワークを禁止すると、メディケアパートDだけで年間4.5億ドルの支出が増えると推定されています。 報告書はまた、パートDの保険料がそのような制度の下で増加することを発見し、優先薬局ネットワークのない計画のパートDの受益者が保険料のXNUMX倍を支払ったことを観察しました。

このようなネットワークを制限すると、薬剤費の管理をネットワークに依存している雇用主にもコストがかかります。 優先薬局ネットワークを制限するコストの控えめな見積もりは、高い薬剤費で年間約1.1億ドルです。

薬物の宅配を禁止する

独立した薬剤師は、処方箋を患者の自宅に直接郵送することで処方箋を履行する利益設計に長い間反対しており、患者の選択を制限すると主張してきました。 一部の州– 最も顕著なのはニューヨーク –宅配を要求する計画を禁止しました。

このような禁止は、患者にとって非常に費用がかかります。 通信販売だけでなく、 より安価な 患者とその雇用者のために、しかし 研究も示しています 患者がリフィルを手に取るのを怠る可能性を事実上排除するので、それは服薬アドヒアランスをかなり改善します。 これは、高齢の顧客や障害者にとって特に顕著な特徴であり、パンデミックの際にこれらのグループや数百万人のアメリカ人にとってさらに重要になりました。

その結果、通信販売のドラッグデリバリーは、費用対効果が高くなるだけでなく、健康状態を改善し、高額な通院を減らすことによって、費用を節約します。 1 研究 健康上の成果の改善だけで節約できる金額は、年間13.7億ドルと推定されています。 逆に、独立した薬剤師によって押し出された宅配の制限は、消費者に何十億もの高い薬剤費と、これらの高い医療費からのより高い全体的な計画費用を犠牲にするでしょう。

そのような禁止から独立した薬剤師にもたらされる利益は、患者への費用よりはるかに少ないです。

課せられる価格設定義務

独立した薬局は、大規模な国内医薬品チェーンの規模と範囲の経済に匹敵することはできませんが、それにもかかわらず、これらの交渉された料金に、均衡価格をはるかに超える価格の下限を課す法律を推進しています。

そうでなければ市場に到達する可能性があります。 これらは、全国平均医薬品取得コスト（NADAC）の価格設定の要件と呼ばれることもあります。これは、民間部門が通常支払う金額よりもはるかに高くなる可能性のある、自己申告による製薬業界の平均コストです。

この方針は、薬局が価格とサービスで競争することを奨励するPBMの能力を利用することにより、消費者を犠牲にして薬剤師に直接利益をもたらし、そのような結果は納税者、消費者、およびメディケアパートD登録者の両方に費用をかけます。 政府は、パートDプランの補助金への支出の増加と、これを行うことによる登録者の保険料の上昇は、意図された貯蓄を上回っていることを認めています。 it 推定 そのような価格交渉を制限する法律から納税者と消費者に年間4億ドルの費用がかかります。

最小の調剤料金を課す

交渉された償還率に加えて独立した薬局に支払われる義務付けられた最低調剤料金は、メディケイドのサービス料金では一般的ですが、メディケイドのマネージドケアや商業市場でもますます議論されています。 州のメディケイドプログラムは、メディケイドに対して独自の調剤料金を設定し、ほとんどの州は 9ドルから12ドルの間の調剤料金を義務付ける 「従来の」サービス料金のメディケイドでメディケイドの受信者に提供されるすべての処方箋に対して。 対照的に、商業市場でのこれと同じ料金は通常 2ドル未満。 独立した薬剤師は、いくつかの州でこれらの料金を処方箋ごとに15ドルまで引き上げるように促しました。これは驚異的な増加です。

薬局は、薬の費用と、薬局のカウンターで支払われる患者の費用分担とともに保険会社からの償還および調剤料金で受け取る金額との間のスプレッドでお金を稼ぎます。 ほとんどの独立した薬局は、薬局サービス管理組織（PSAO）を利用しています。これは、数百または場合によっては数千の薬局を代表して、PBMと競争力のある償還率を交渉します。 不十分または非効率的な購入慣行は、薬局が薬の支払いを過剰にし、利益を失うことにつながる可能性がありますが、それにもかかわらず、薬剤師は、利益を増やすためにこれらの保証されたより高い調剤料金を要求しました。これは、消費者を犠牲にして政府が義務付けた補助金に相当します。

すべての薬およびすべての州で連邦政府が義務付けた調剤料金は、 $ 16億増加 消費者と納税者の年間コストで。

まとめ

消費者に対するPBMの作業を制限すると、必然的に薬剤費が増加します。 PBMは市場支配力を利用して、雇用主、保険会社、そして最終的には患者のために薬価の引き下げを交渉します。 彼らの実践の多くはまた、患者の服薬遵守を改善し、より低コストのジェネリック医薬品とより安価な薬局チャネルの使用を奨励し、患者とその保険会社の費用をさらに節約します。

高い薬価をPBMのツールに帰することはほとんど意味がありませんが、「仲介者」を削減することで何らかの形でコストを削減できるという考え自体が、不正確であるとしても、政治家が使いやすい棍棒になります。 トランプ大統領がこのレトリックに訴えたのは 彼は発表した PBMの活動を制限する大統領命令、およびバイデン政権は この修辞的アプローチも採用しました。

しかし、製薬会社と独立した薬局の両方が試みたように、「仲介者」からブギーマンを作成することは不誠実です。 私たちが示したように、それは、政治的に口に合う解決策がない問題から非難をそらすための政治的努力にすぎません。 PBMに対する不正確な異議申し立てとその活動を制限する試みは、消費者と納税者のお金を節約する方法として提示される可能性がありますが、 現実には、それらを制約すると、消費者と納税者の薬剤費が年間35億ドル近く増加し、健康状態が悪化します。。 この大規模企業の唯一の受益者は、製薬会社と独立した薬局であり、一般の人々ではありません。

この記事は、デポール大学の経済学部長であるTonyLoSassoが共同執筆しました。