パート III – 支出の成長目標

これは、ヘルスケア支出と価値に関する健康問題評議会の新たに発表されたレポートに関する XNUMX 部構成のシリーズの XNUMX 番目です。行動へのロードマップ」 各部分は、レポート内の XNUMX つの優先分野の XNUMX つを詳述しており、米国が価値を最大化しながら医療費の増加を緩和するためにより慎重なアプローチを取る方法についての推奨事項を提供しています。 第 XNUMX 部では、支出の成長目標を設定する際の推奨事項に焦点を当てます。 パート XNUMX と XNUMX を読む こちら & こちら.

　 医療費と価値に関する健康問題評議会 州は、政策の実験と革新のための研究所であると期待されていました。 評議会のメンバーが調査に時間を費やし、数回の会議で専門家からのプレゼンテーションを行った分野の XNUMX つは、支出の成長目標を設定するための州の取り組みです。 メリーランド州とマサチューセッツ州の XNUMX つの州が特にこの分野をリードしています。

メリーランドの例

メリーランド州には、1970 年代に病院の支払いに全支払者の料金設定を確立したときから、成長目標を設定してきた長い歴史があります。 メディケアの免除により、メリーランド州は、入院ごとのメディケア入院患者の支払いが全国の成長率を下回る割合で増加することを保証する代わりに、特定の連邦医療規制を免除されました. 州が入院患者サービスの料金を設定し、すべての第三者が同じ料金を支払いました。 この取り組みは、2014 年に入院患者と外来患者の病院サービスを含む世界的な病院予算に発展しました。 メリーランドとして知られるようになったものの下で 全支払者モデル、州は過去の支出傾向に基づいて各病院の予想年間予算を作成しました。これにより、年間収益には固定の上限が適用されました。 病院はサービスごとの支払いを受け取り続けましたが、予算内に収まるように、年間を通じて額面金額を調整することができました。

この革新的なモデルを検討するにあたり、データに目を向けました。 私たちのグループは、説得力のある 2019レポート CMS がメリーランド全支払者モデルを評価したところ、一致した比較グループよりも 2.8 年間でメディケア支出の伸びが 1% 遅いことを示し、メディケアに約 XNUMX 億ドルの節約をもたらしました (比較グループの支出と比較して)。 もう一つの肯定的な結果 CMS が見つかりました モデルに応じて、「ほぼすべての病院が、ケアの調整、退院計画、ソーシャルワークの人員配置、患者ケア移行プログラム、および患者ケア計画の体系的な使用に投資した」ということでした。 2019 年、メリーランド州はその成功を基に、病院以外のプロバイダーに料金設定をさらに拡大する総治療費モデルに移行しました。 この新しいイテレーションの影響については、まだ学習中です。

マサチューセッツの例

マサチューセッツ州では、2012 年の法律によって設立された独立した州機関であるマサチューセッツ州保健政策委員会 (HPC) によって、医療費支出を抑えるための別のアプローチが取られています。州全体の経済成長に合わせて維持するためです。 HPC 委員会は、年間の医療費の伸びのベンチマークを設定します。これは、州全体の医療費の伸び率の目標です。 これは含まれて 民間および公的支払者に支払われるすべての医療費、患者負担分担額、および民間保険の正味費用。 さらに、委員会は、支出の異常値に対処するための監視および執行権限を持っています。 これまでのところ、州の結果はまちまちで、一貫して首尾よく成長率を全国平均を下回っていますが、一部の年ではベンチマークを上回っています。

私たちの評議会メンバーの XNUMX 人であるハーバード大学の医療経済学者である David Cutler は、この委員会に参加し、彼の有意義な経験を私たちのグループと共有しました。

デビッドは私に次のように語っています。 これは、ヘルスケア部門に国民が何を期待しているかを明確にする、ヘルスケアの手頃な価格を維持するというコミットメントを表しています。 また、政府がコストを削減するために医療部門が必要とするものを理解するのにも役立ちます。」 彼は続けて、「マサチューセッツ州では、医療費の増加を抑えるためには、目標とそれに触発された周辺の行動が不可欠であることがわかりました。」

レポートの推奨事項

メリーランド州とマサチューセッツ州の召集行動を考慮して、我々は レポート 「医療費の伸びを抑えるための米国の取り組みに欠けている要素は、集団行動の場です。」 他のいくつかの州は同意しているようです。 メリーランド州とマサチューセッツ州に加えて、カリフォルニア州、コネチカット州、デラウェア州、ネバダ州、ニュージャージー州、オレゴン州、ロードアイランド州、およびワシントン州は、目標設定を通じて医療費を抑えるためのイニシアチブを検討または積極的に実施しています。

評議会は、連邦政府の支援を得て、この種の州の行動を奨励し、利害関係者を招集して、経済に対して適切に測定された医療費の成長目標の確立、監視、および施行に拍車をかける可能性のある必要なデータ収集、分析、および議論に従事させます。成長。 このレポートでは、このアプローチを実現するための XNUMX つの推奨事項について詳しく説明しています。

· データに裏付けられた支出成長目標の設定 – 州は、経済規模に応じて、公平性、手頃な価格、およびアクセスの州の目標に沿って、医療費の成長目標率を策定することが奨励されています。 これは、他の州や連邦政府と連携して個別に行うことができ、メカニズムは、メリーランド州やマサチューセッツ州で使用されているものと同様の委員会、または他の専用または既存の構造を通じて行うことができます. ガバナンスは、多様な利害関係者によるものであり、公共の透明性を備えたものでなければなりません。 成長目標は、州総生産、世帯収入、賃金、消費者物価指数などの主要な経済指標に関連付けることができます。

· 支出の伸びをデータでサポートするモニタリング – 歳出増加目標を採用している州は、利害関係者からのデータを強制し、目標に対するパフォーマンスを追跡するために、立法または行政措置を通じて権限を付与された監視エンティティを開発する必要があります。 このコンポーネントは、支出の変動と高い成長率とその要因を理解し、高い支出または成長を経験している特定の利害関係者を特定し、人口サブグループ間の格差を検出するために必要です。

· データに裏付けられた支出成長目標の実施 – 目標を効果的にするには、強制メカニズムが必要です。 実施措置は、事業体 (支払者や医療制度など) や望ましい結果によって異なり、データの公開報告、支出や価格の公的正当化、パフォーマンス改善計画、または直接の罰金やその他の罰則が含まれる場合があります。 マサチューセッツ州の委員会は、支払者と提供者が異常な支出を抑えるよう奨励する方法として、主に「ネーミング アンド シェーミング」戦略を使用してきましたが、最近、委員会は XNUMX つの大規模な医療システムのパフォーマンス改善計画を実施しました。 マサチューセッツ州の経験が示すように、さまざまな状況に対処するために執行メカニズムを調整する必要があるかもしれません。

· データ インフラストラクチャに対する連邦政府の支援 – 支出の増加目標を実現するために必要なデータ インフラストラクチャは高価であり、高度な訓練を受けたスタッフが必要です。 この作業を行うことにコミットしている州には、連邦政府の支援をお勧めします。 連邦政府は、共通のデータ標準を提供し、ベスト プラクティスを広めることもできます。

この分野での既存の活動と、これらの政策変更をより機敏に実施する能力、および人口のニーズに対する微妙な理解のために、州に焦点を当てました。 ただし、州主導のアプローチには、異なるデータのさらに大きなパッチワークを作成し、複数の州に存在する支払者とプロバイダーの要件を報告するなど、マイナス面もあります。 また、一部の州では、メディケイドの拡大と同様に、参加しないことを選択するため、実装にばらつきが見られます。

また、自家保険の雇用主やトラストの行動、連邦特許を含む医薬品価格の側面など、州が最小限の管理しかできないヘルスケア価格の領域もあります。 これらの理由から、理事会は、この作業に従事する州に対し、連邦政府の調整と州間の相互運用性を求めて、複数州の関係者の報告負担を軽減することを奨励しています。

マイノリティ·リポート

これらの懸念は、評議会メンバーの一部が、州が設定した歳出増加目標について少数派の意見を出した理由の一部であり、最終報告書に含まれていました。 健康報告書. 地理的多様性、人口規模、州予算、および政治情勢の広い範囲を考えると、これらのモデルがすべての州に適切に適合するかどうかについてのいくつかの疑問のために、理事会全体はこのアプローチを支持しませんでした. 私が共同署名した、マイノリティ レポートが登録された勧告の XNUMX つのセグメントです。

少数派の見解は、支出の伸び率を完全に否定したわけではなく、50州すべてからの参加を促す前に、より多くのデータを待つことを推奨しました. 「残りの州が彼らの経験から学ぶことができるように、目標設定の支持または拒否に必要な証拠を生成するために、これらの最初の発動者に目を向けることが最も賢明なようです。」 一部の州では、2013 年から 2019 年の期間の成長率が XNUMX% と低いため、成長目標を効果的に採用するために必要な大規模なデータ インフラストラクチャ、人員配置、および医療システムへの投資に適していない可能性があります。

また、このアプローチが他のレポートの推奨事項の一部、つまり管理コストを削減し、競争の激しいヘルスケア市場での価格介入を回避することと矛盾していることにも懸念を表明しました。

今後

ますます多くの州が支出の成長目標を設定するという課題に着手するにつれて、データ収集と監視の大幅な増加から学ぶ機会が得られます。これにより、医療に関する決定が通知され、患者集団により良いサービスを提供できるようになります。 すべての州で成長目標を採用するか、連邦レベルで採用するか、厳密に必要に応じて成長目標を採用するかにかかわらず、これは、法外で全身的な医療費の伸びを緩和する方法を検討する際に、さらに評価されるべきツールです。