意見：世界的なチップ不足の中で、Intelは収益を減らしています—それはどのように起こったのですか？

WedbushSecuritiesのアナリストであるMattBryson氏によると、XNUMXつの根本的な問題があります。
AMD、
-2.18％
チップ設計および台湾積体電路（TSMC）
TSM、
-3.47％
製造業で。」

アナリストとの最近の決算発表で、CEOのPat Gelsingerは、IntelのデータセンタープロセッサのテクノロジーがXNUMX年間改善されていなかったことを認めなければなりませんでした。 彼の言葉では、それは「言うのが恥ずかしいこと」でした。

これは、長年にわたって競合他社をはるかに上回っていた企業にどのように起こりましたか。また、好転の可能性はどのくらいありますか。

Intelの社内モデル

Intelは、誰もが認めるマイクロプロセッサの王様でした。 PCは多くの企業によって製造されましたが、これらは事実上単なるブランド名でした。 マシンの能力は、「Intelが内部にある」かどうかに依存していました。

チップセットメーカーとして競争する方法は次のとおりです。シリコンウェーハのスライスにさらに多くのトランジスタをエッチングします。 これを達成するために、IntelはR＆Dでライバルを上回り、最高の科学者を引き付けました。 しかし、最も重要なことは、製品の設計と製造の両方を完全に制御できることです。

インテルのエンジニアは、研究から設計、製造に至るまで、常に緊密な社内チームとして働いてきました。 対照的に、クアルコムのような米国のライバル
QCOM、
-4.84％,
Nvidia
NVDA、
-5.13％
とAMDは、製造能力を失ったか、そもそもそれを持っていなかった。 ウォルマートで販売されているもののほとんどが中国製であるのと同じ理由で、TSMCやその他のサードパーティファウンドリなどのサプライヤーにアウトソーシングしています。

製造をアウトソーシングする際の課題は、サプライヤーがおそらくあなたと同じ建物にいないことです。 ウォータークーラーや社員食堂での打ち合わせはありません。 スケジューリングと調整が必要です。 官僚主義があります。 同じページにいるのは難しいです。

これが引き起こす可能性のある問題は非常に明白である可能性があります。たとえば、TSMCとNvidiaは、長い間、製造上の問題について互いに非難していました。 何年もの間、IntelのXNUMXチームのアプローチにより、最も強力なプロセッサを使用して、競合他社からさらに離れることができました。 しかし、次に起こったことは、古典的な混乱でした。

台湾の素晴らしい図書館

モバイルが普及したとき、チップセットはラップトップやPCほどの計算能力を必要としませんでした。これは、XNUMX回の充電でバッテリー寿命を延ばすための省エネが優先されたためです。 Intelは高マージンで最高品質のチップを販売するビジネスを行っていたため、この新しい市場にチップセットを供給するためにライバルを残しました。 その結果、IntelはPC用のこれまで以上に高価で電力を大量に消費するCPUの販売に縛られました。

クアルコムとアップルと
AAPL、
-1.67％
AndroidとiPhoneを供給するためにTSMCへの注文が増えるにつれ、台湾のサプライヤーは私たちの他の人より何年も前にリモートワークを習得しなければなりませんでした。 独自のIPだけでなく、バ​​リューチェーン内の他のサプライヤのIPも含む、手ごわい知的財産（IP）ライブラリをオンラインで構築しました。

TSMCは、製造の観点から何が可能であるかを顧客にすばやく伝え、そのような知識を設計ルールにエンコードできるようになりました。 透明度は合計でした。 その顧客は、メニューから利用できるものを利用して、製品デザインを限界まで伸ばすことができました。

TSMCのライブラリは、徐々に業界最大になりました。 最良の部分は、ワークフローの調整が、パフォーマンスシミュレーション、コンピューターモデリング、および即時フィードバックを含む「仮想ファウンドリ」システムでオンラインで行われることです。 TSMCは、月ごと、年ごとに改善される仮想ワークフローにより、インテルの利点を着実に中和してきました。

リスクと需要

TSMCは、新製品を発売するリスクを負う必要はありません。 Qualcomm製品が故障した場合、AMDが離陸する可能性があるため、製造に優れている必要があります。 TSMCは、あるクライアントから別のクライアントに容量を切り替えることができます。 需要がプールされると、リスクが軽減されます。

チップ設計者にとって、TSMCへのアウトソーシングは、製品設計において動きが速く大胆になる余裕があることを徐々に意味しています。 新しいチップが売れない場合、彼らは工場を心配することなくプラグを引っ張ることができます：それはTSMCの問題です。

これが、Nvidiaがゲームセクターにのみグラフィックプロセッサを導入することを超えて進化した方法です。 現在、AIアプリケーション用のチップセットの設計をリードしています。 そして、2014年に破産に近い弱者であるAMDは、現在、最も強力なプロセッサのいくつかを製造しています。

一方、Intelは、すべての製品が、それぞれが数十億ドルの費用がかかる工場のネットワークに供給するのに十分な量で勝つことを保証する必要があります。 これにより、会社はますます保守的になりました。 また、PC、サーバー、データセンターへのチップの供給に固執してきたため、イノベーションに苦労しています。

言うまでもなく、同社の粗利益（総収益から生産コストを差し引いたもの）は、XNUMX年近くスライドしています。 テクノロジー企業にとっての最大の危険は、最先端の製品を十分な速さで開発しておらず、商品の販売に逆行していることです。

パット・ゲルシンガーにとっての大きな問題は、自立に基づいて構築された企業がどのようにしてその文化を迅速に変革できるかということです。 彼は製造業の規模を取り戻すために鋳造サービスを構築することについて話している。 しかし、インテルはXNUMX年ではなく、XNUMX年でどのようにしてコラボレーション組織になることができるでしょうか。

インテルの伝説的な故会長であるアンディグローブはそれを正しく理解しました。 彼は言った：「パラノイドだけが生き残る。」

ハワード・ユーは、国際経営開発研究所の経営とイノベーションの教授です。 これはTheConversationによって最初に公開されました—「インテルは世界的なチップ不足の間に利益を上げることさえできません–それはどこでうまくいかなかったのですか？」

また、お読みください。 インテルが20億ドルの工場にオハイオ州を選んだことは、少なくとも低税と同じくらい重要なことを示しています—そしてそれはお金がかかります