新しいレポートは、ポッドキャストが広告主にとって従来のメディアと同じくらい安全であることを示しています

収益性が高いと思われる、特にポッドキャスティングでお金を稼ぐ方法についての意識を高めるメディア会社は、「」と呼ばれるウェビナーを主催しました安全で健全ポッドキャストでの広告におけるブランドの安全性について。 パートナーの Tom Webster が主催し、 結果 1,038 人を対象とした内部リスナー調査の結果で、オーディオの不快なコンテンツがポッドキャストの視聴習慣をどのように決定するかについて調べました。

トムは、サタデー・ナイト・ライブの最近のエピソードで、個人としてのカニエ・ウェストとデイブ・シャペルの間の最近の攻撃的な行動を比較することからプレゼンテーションを始めました. 彼は、多くのブランドがカニエとの関係を断念したことを指摘しました。彼のブランドとの否定的な関係が自社の製品に悪影響を与えることを恐れたからです。 サタデー·ナイト·ライブ. 彼が正しく指摘したのは、 サタデー·ナイト·ライブ カニエ・ウェストに関連するブランドはほぼ確実に苦しむのに対し、それはショーのXNUMXつのエピソードにすぎなかったため、ブランドが安全ではないという理由で罰せられませんでした.

彼はこの例を使用してポッドキャスティングの世界にピボットし、ポッドキャストのリスナーがブランドの安全性と不快なトピックについてどのように感じているか、何が番組を聞くのをやめさせるかについての最初の大規模な調査研究であると彼らが信じている結果を発表しました。広告主さえもボイコットします。

1,038 人のリスナーを対象とした調査から得られた主な結果は次のとおりです。

• 「リスナーが不快に感じるコンテンツをブランドがスポンサーする場合、ポッドキャスティングは他のメディアと変わりません。一部のリスナーはブランドをそのコンテンツと関連付けます。」

• 「ほとんどのポッドキャストリスナーが実際に気分を害するのは、狭い範囲に収まる」
• ポッドキャストで聞いた場合にリスナーが不快に感じるものについての調査では、34% という圧倒的な割合で、人種差別的な言葉が最も高い回答でした。
• リスナーが悪口、反対の政治的見解、ワクチン、性同一性などを含むポッドキャストを聴いているかどうかを明らかにする調査の質問では、データは、55 歳未満のリスナーが不快なコンテンツを含むポッドキャストを聞くが、人種差別的なコンテンツを含むポッドキャストを聞くことはないことを示しました。
• 55 歳以上のリスナーは、不快なコンテンツを避けるだけでなく、それを聞かないように視聴習慣を変える可能性が高くなります。

• 「そうでなければ不快ではない番組を定期的に聴いている人は、特徴のない不快なコンテンツを取り上げた XNUMX つのエピソードの後に​​、ポッドキャストに戻る可能性が非常に高いです。」
• 「他人を攻撃したり不安にさせたりする可能性のあるコンテンツに情熱を傾ける人々は、そのコンテンツをサポートするブランドに非常に前向きです。」

これは、次の発見と密接に関連しています。

• 「ホストの評判は、ポッドキャストよりも大きくなります。 ホストの安全性と適合性は、XNUMX つのエピソードの詳細よりも重要です。」

今回の調査やその他の調査で明らかになったもう XNUMX つの重要なヒントは、ポッドキャストのリスナーは共和党よりも民主党に投票する可能性が高く、攻撃的と見なすブランドに関連する広告主を罰する可能性が高いということです。 しかし、彼らはおそらく、そもそも不快だと思う番組を聞いていないでしょう。 そのための：

• 「政治広告は危険」

言い換えれば、政治的なコンテンツとより密接に関連しているブランドは、リスナーからの反発を恐れて、ブランドに固執してくれる広告主を見つけるのに苦労する可能性が高くなります. ただし、攻撃的なコンテンツを好むリスナーも少なくなく、彼らが何に反対するかは政治的説得にかかっています。 これはまた、Rachel Maddow や Ben Shapiro をまったく聴いたことのない人は、おそらく耳を傾けることがないため、これらの番組で宣伝しているブランドがわからないことを意味します。

最終的に、Tom はプレゼンテーションを「どのメディアもそのタレントのオフカメラまたはオフマイク アクションから身を守ることはできない」という点で締めくくりましたが、ポッドキャスティングは他のメディアよりも優れたツールを備えており、通常はライブではないため、広告主にとって非常に安全な選択です。ブランドに安全な番組について調査を行う限り、彼らのお金を投入します。