新たな NCAA NIL の明確化により、プロセスから学校を除外することで大学のアスリートがリスクにさらされる

26 年 2022 月 XNUMX 日、Division I 理事会 全会一致で投票した NCAA の名前、画像、肖像 (NIL) ポリシーを変更するには 説明 これは、大学のアスリートのために NIL 契約を確保し、促進する上で学校が果たす役割を大幅に制限します。 プロセスから学校を除外することにより、大学のアスリートは、NCAA や学校からの意味のある保護や監視なしに、NIL の商業的価値を管理することになります。

NCAA 内で対処されるさまざまな問題があります。 説明 、しかし、新しい規則の中心は、学校とその運動部が大学の選手のためのNILサービスの提供に参加することを禁止することです. これは、学校が大学の選手に NIL の代理を提供すること、または大学の選手に代わって NIL 取引を促進することを許可されなくなったことを意味します。

その結果、NIL スペースの全員が大学のアスリートの利益を心から考えているわけではないため、大学生のアスリートは潜在的に危険な水域を航行することを余儀なくされています。 実はプロスポーツは はびこる 　 例 of 悪い 俳優 彼らが奉仕することになっているアスリートに害を与えるエージェント。 ほとんどのプロスポーツ選手は、エージェント認定の形である程度の保護を受けており、プロリーグのプレーヤー協会による料金の上限の実装がありますが、NIL取引で大学選手を代表したい人を取り締まる意味のある規制機関やプロセスは存在しません. NCAA の新しい明確化は、学校がその種の門番の役割を提供すること、またはアスリートのための NIL 取引の促進に参加することをブロックします。

例えば、新しい明確化は、サウスカロライナ大学 (USC) が、 エベレット スポーツ マーケティング、業界で最も評判の良いスポーツ マーケティング会社の 2 つです。 USC は、Everet Sports Marketing を導入するために XNUMX 万ドルを費やしました 社内の NILの管理において、学生に無料で評判の良い代表者を提供するため。

確かに、現時点では、NCAA が、USC とエベレットが計画を実行するのを妨げるような方法で新しい説明を強制するつもりかどうかは不明です. ただし、明確化はその方向を指しています。

学校がアスリートに社内の会社と協力することを要求することを防ぐことと、学校が無料の社内サービスを提供することを防ぐことはまったく別のことです. NCAA は、USC が採用したような取り組み、大学のアスリートの利益と保護のために設計された取り組みの前に障害物を置くようなビジネスを行うべきではありません。 NCAA は、無料の NIL サービスのアスリートが大学のアスリートの利益にかなうものであるとして拒否するような規制上の障害を回避することはできません。 実際にはまったく逆です。

これは疑問を投げかけます—これらの新しい説明は誰に役立つのでしょうか?

この質問に対する明確な答えは、NCAA の説明の中にありません。 それでも、パズルを解くのにスーパー探偵は必要ありません。 新しい NIL の制限は明らかにコスト削減策であり、大学のアスリートに他のプログラムが提供できるのと同じレベルの NIL サービスを提供するために必要なリソースが不足している NCAA メンバー機関に経済的保護を提供するために実施される可能性があります。

NCAA はメンバーが管理する協会であり、この場合、メンバーシップは、指導と保護の両方を必要としているアスリートを犠牲にして、成果を上げていない運動部門の利益を優先する方法で管理することを選択しました。 NIL プロセス。

これらの新しい NIL の明確化は、 Twitter そして、XNUMX 年に最高裁が下した判決によって流血の惨事に終わった、すでに苦境に立たされている NCAA のために、さらなる訴訟を招く可能性が高い。 NCAA対アルストン。 に オールストン、司法省（DOJ）は、大学アスリートの訴訟を代表して法廷で主張した. そして 2021 年 XNUMX 月には、司法省も 手紙 NCAA に対して、もし NCAA が NIL の商業的使用において大学の運動選手を制限するのに行き過ぎた規則を採用した場合、独占禁止法違反の可能性があると警告した. NCAA からのこの新しい一連の説明は、DOJ のあいまいな警告に反する可能性があり、NCAA はそれらの説明に異議を唱える訴訟に対して脆弱なままになります。

注目すべきは、最高裁判所が オールストン 学校が大学のアスリートに直接的な補償を提供することを阻止する権限を NCAA 内に保持します。 それでも、内部にも見られる オールストン カバノー判事の同意 意見 その中で彼は、大学のアスリートへの直接の支払いを防ぐ規則を通じてアマチュアリズムを維持するためのNCAAの法的正当化のメリットに疑問を投げかけました. NCAA の法的主張は、その規則は大学生アスリートのアマチュア ステータスを保護するために必要であり、消費者はそのアマチュア ステータスを高く評価し、大学生アスリートがプロのアスリートと同じように支払われる場合、消費を停止または減速するだろうと主張しています。

NCAA にとって残念なことに、そのアマチュアリズム ルールの法的正当性は、NCAA 自身の行為と現実の両方によって損なわれています。 結局のところ、1 年 2021 月 XNUMX 日以降、かつて大学のアスリートを覆っていたアマチュアリズムの薄いベールが取り除かれました。 その日以来、NCAA は学校として別の見方をしてきました。 自ら関与した NIL の過程で、大学の運動選手が NIL の商業的使用のためにお金を稼ぎ始めました。 それでもなお、消費者は依然としてゲームを観戦し、お気に入りの学校の商品を購入しているという状況が現実に反映されています。 したがって、NCAA が、メンバー機関に対する失われた規制管理を復活させるという法的議論を売り込むことができる可能性は低いと思われます。 今 NCAA が生産するものに対する消費者の関心を保護するために必要です。 より適切な類推がないため、歯磨き粉は 2021 年 XNUMX 月にチューブを離れました。

それでも、NCAA からの規制監督や加盟校による実践的なガイダンスがなければ、エージェントの不正行為に対応する大学のアスリートは、州レベルのスポーツエージェントからの保護を求めることになります。 法律 それは非常に歯が立たないので、助けを求めてそれに頼った人はほとんどいません。 しかし、この記事にとっておそらくより重要なのは、アスリートが州の法律に助けを求めるとき、彼らへの害はすでに発生しているという認識です.

これらの理由から、NCAA は、学校が NIL プロセスに参加することを許可することにより、明確化を再検討する必要があります。 さもなくば、NCAA が強化し、大学のスポーツ選手を保護するための規制の役割を果たさなければなりません。 具体的には、学校を NIL プロセスから除外する必要がある場合、NCAA は、プレーヤー エージェントを認定し、エージェント料金を制限するための規制機関を開発することにより、そのプロセスに介入する必要があります。

NCAA がその方向に進み、大学スポーツのプレーヤー エージェントを規制するための高価で複雑なシステムを実装するかどうかは疑わしい. したがって、NCAA またはそのメンバーシップからの監視がなければ、大学のアスリートは NIL プロセスで脆弱なままになります。