レガシーファンドの格付けを超えて見て、DFデントミッドキャップグロースファンドを避けてください

レガシーファンドの調査では、今がこのミッドキャップグロースファンドを購入する時期であることがわかります。 もう一度考えてみて。 ファンドの保有状況を深く掘り下げてみると、ベンチマークやS＆P 500よりも劣っているポートフォリオが明らかになり、将来のパフォーマンスが低下する可能性があります。 DFデントミッドキャップグロースファンド（DFDMX）はデンジャーゾーンにあります。

将来を見据えた調査では、避けるべき非常に魅力のない資金が見つかりました

私の会社のファンド調査は、前向きであり、個々のファンド保有に関する実証済みの優れたファンダメンタルボトムアップ調査に基づいているため、レガシーファンド調査とは異なります。 ほとんどのレガシーファンドの調査は過去の価格パフォーマンスに基づいており、過去を振り返っています。

図1は、私の将来を見据えたファンドの格付けがモーニングスターとどのように異なるかを示しています。朝
。 私はDFDMXを非常に魅力的ではないと評価しています（モーニングスターの1つ星に相当）が、モーニングスターはDFDMXに4つ星の評価を与えています。 また、DFMLXとDFMGXは魅力的ではないと評価していますが、これらの共有クラスはそれぞれモーニングスターの4つ星と2つ星の評価を受けています。

図1：DFデントミッドキャップグロースファンドの格付け

漠然とした方法論は貧弱な持ち株につながる

DF Dent Mid Cap Growth Fundの投資方法論は、 ファクトシート、「優れた長期的な成長特性を持ち、強力で持続可能な収益見通しと合理的に評価された株価を持っている」株式を特定しようとします。

ファンドの目論見書は、この方法論の包括的な目標の背後にあるもう少し詳細を提供しますが、株式を識別するために使用される正確なメトリックなどの特定の詳細が欠落しています。 たとえば、目論見書は、ファンドアドバイザーが「基礎研究を使用して企業を特定する」と信じていると述べています。

• よく管理されている、
• 業界のニッチ市場のリーダーであり、
• 成功の実績がある、および/または
• 持続可能な成長を示す

私は一般的に基礎研究の使用を称賛しますが、明示的にリストされているものはないため、ファンドが株式を選択するためにどのような基本的な指標を使用するのか疑問に思います。 これ以上の詳細がなければ、私はファンドが保有する株式の質によってのみ方法論を判断することができます。 このような分析により、DFDMXの方法論は、投資収益率（ROIC）が低く、キャッシュフローがマイナスで、評価額がベンチマークやS＆P500よりも高い企業を選択することにつながることがわかります。詳細は以下をご覧ください。

ホールディングスの調査により、「品質」の低いポートフォリオが明らかに

私の会社のRobo-Analystテクノロジーを活用した厳密な持ち株分析では、DFDMXがベンチマークであるiShares Russell Mid CapGrowthETFよりもはるかに低品質の株式を保有していることが明らかになりました。 IWP
ステートストリートSPDRS＆P500ETFに代表される市場 SPY
.

図2によると、DFDMXは、ポートフォリオの45％を魅力的でない、またはより悪い格付けの株式に割り当てていますが、IWPの場合はわずか35％です。 反対に、DFDMXの魅力的またはより良い格付けの株式へのエクスポージャーは、IWPが9％であるのに対し、20％とはるかに低くなっています。

図2：DF Dent Mid CapGrowthFundがIWPよりもはるかに悪い株に割り当てる

私の持ち株分析では、DFDMXのポートフォリオの品質がS＆P 500よりもはるかに低いことも明らかになっています。図3によると、ポートフォリオのわずか17％で、SPYはDFDMXよりも魅力的でないまたは悪い格付けの株式に割り当てる量が大幅に少なくなっています。 反対に、ポートフォリオの37％で、SPYの魅力的またはより良い格付けの株式へのエクスポージャーはDFDMXよりもはるかに高くなっています。

図3：DF Dent Mid CapGrowthFundがSPYよりもはるかに悪い株に割り当てる

ベンチマークおよびSPYと比較して、魅力的またはより良い格付けの株式への不利な配分を考えると、DFDMXは、より高い手数料を正当化するために必要なアウトパフォーマンスを生み出すには不十分な位置にあるように見えます。

高価な株は非常に魅力のないリスク/報酬の評価を促進します

図4には、DFDMXの詳細な格付けが含まれています。これには、対象となるすべてのETFと投資信託を格付けするために使用する各基準が含まれています。 これらの基準は、私の株式格付け方法論でも同じです。なぜなら、投資信託のパフォーマンスは、定義上、その保有のパフォーマンスから手数料を差し引いたものだからです。 DFDMXの非常に魅力のない評価は、主に、ファンダメンタルズが低く、評価額が高い株式を保有することによって推進されています。

図4：DFデントミッドキャップグロースファンドの格付けの詳細

図4に示すように、DFDMXは、私の持ち株/ポートフォリオ管理分析を構成するXNUMXつの基準のうちXNUMXつで、iシェアーズラッセルミッドキャップグロースETFおよびSPYより劣っています。 具体的には：

• DFDMXのROICは5％であり、IWPの収益が16％を下回り、SPYの収益が32％を下回っています。
• DFDMXの-2％のフリーキャッシュフロー利回りは、0％のIWPおよび2％のSPYよりも低くなっています。
• DFDMXの価格と経済の簿価の比率は4.5であり、IWPの3.6およびSPYの2.5よりも大きくなっています。
• 私の割引キャッシュフロー分析では、DFDMXの持ち株の平均市場暗黙成長評価期間（GAP）が49年であるのに対し、IWPでは43年、SPYでは21年であることが明らかになっています。

DFDMXの持ち株に対する市場の期待は、現在の利益の4倍以上であり、すでに収益性の高いIWPとSPYの持ち株に組み込まれている利益成長の期待を大幅に上回る利益成長（PEBV比率で測定）に対するものです。

料金はDFDMXの所有を悪化させるだけです

DFDMXの年間総コストは1.15％で、私が過去にデンジャーゾーンに投資した投資信託の多くよりも低くなっています。 ただし、DFDMXのTACは、対象となる59 Mid Cap Growthミューチュアルファンドの323％を上回っています。 比較のために、カバーされているすべてのミッドキャップグロースミューチュアルファンドの単純平均TACは1.59％であり、資産加重平均は0.95％です。 IWPの料金はわずか0.25％で、SPYの年間総コストはわずか0.10％です。 なぜ劣った株の選択に対してより高い料金を支払うのですか？

私のTACメトリックは、経費率以上のものを説明しています。 フロントエンドの負荷、バックエンドの負荷、償還手数料、および取引コストの影響を考慮します。 たとえば、DFDMXの年間売上高比率30％は、年間総コストに0.06％を追加しますが、これは経費比率には含まれていません。 図5は、DFDMXの年間総コストの内訳を示しています。

図5：DF Dent Mid CapGrowthFundの年間総コストの内訳

高い手数料を正当化するために、DFDMXは、すべてのファンドの平均保有期間である0.90年間で、ベンチマークを毎年XNUMX％上回る必要があります。

ただし、DFDMXの3年間の四半期末のトレーリング年間収益は、IWPを31ベーシスポイント下回っています。 その四半期末の39年間のリターンは、IWPをXNUMXベーシスポイント下回っています。

資産の45％が魅力的または悪い評価の株式に割り当てられ、81％が中立または悪い評価の株式に割り当てられていることを考えると、DFDMXは手数料を含めて引き続きアンダーパフォームする可能性があります。

ホールディングスベースのファンド分析から優位に立つ

スマートミューチュアルファンド（またはETF）投資とは、ファンドの各保有を分析することを意味します。 そうしないと、適切なデューデリジェンスを実行できなくなります。 過去のパフォーマンスに基づいてETFまたはミューチュアルファンドを購入するだけでは、必ずしもアウトパフォーマンスにつながるとは限りません。 徹底的な持ち株ベースの調査のみが、ETFの方法論がマネージャーに高品質または低品質の株式を選択させるかどうかを判断するのに役立ちます。

DFDMXを含め、あらゆる資金を簡単に作成できます

新しいテクノロジーにより、投資家は手数料なしで独自の資金を作成できると同時に、より洗練された重み付け方法へのアクセスも提供されます。 たとえば、投資家がDFDMXの持ち株へのエクスポージャーを望んでいたが、コア収益で加重された場合、このカスタマイズされたバージョンのファンドのリスク/報酬は大幅に向上します。 このカスタマイズされたバージョンは、以下を割り当てます。

• 資産の25％が魅力的またはより良い格付けの株式になっている（DFDMXの9％と比較して）
• 資産の18％が魅力的でない、またはより悪い格付けの株式になっています（DFDMXの45％と比較して）。

図6で、カスタマイズしたバージョンのDFDMXと現状のDFDMXの在庫割り当ての品質を比較します。

図6：DFデントミッドキャップグロースファンドの割り当ては改善される可能性があります

より良い評価のミッドキャップ成長基金

以下に、魅力的またはより良い格付けを獲得し、運用資産が100億ドルを超え、平均TACを下回るXNUMXつのミッドキャップグロースETFまたはミューチュアルファンドを紹介します。

1. バロンズ400ETF BFOR
   – 0.72％TACおよび非常に魅力的な評価
2. インベスコIVZ
   ミッドキャップモメンタムETF XMMO
   – 0.36％TACおよび魅力的な評価
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund（CFAGX）– 0.86％および魅力的な評価

開示：David Trainer、Kyle Guske II、およびMatt Shulerは、特定の株、セクター、スタイル、またはテーマについて書くことに対して報酬を受け取りません。