AIの法人格は、AIの法律とAIの倫理を非常に神経質にする卑劣な道を歩んでいます

ウサギが帽子から引き抜かれる古典的な手品を見たいですか?

うさぎや帽子ではなく、人工知能 (AI) に関係するものですが、表向きは魔法のようなものを目撃しようとしているので、そう願っています。

ここでは取引があります。

人類が AI に法人格を与えることを検討すべきかどうかについては、多くの議論が進行中です。 まさにアイデアがごちゃごちゃしていると言う人もいます。 人間だけが法人格の尊い地位を与えられるべきです。 また、人間以外のさまざまな側面について、法人格の境界をすでに使用し、拡大していることを強調する人もいます。

なぜAIに同じことをしないのですか？

での詳細な議論など、AI と法人格の難問の多くの基礎となる要素については既に説明しました。 ここのリンク. この重要なトピックについて内部関係者の背景を詳しく知りたい場合は、その記事をご覧ください。 また、AI に関する法人格の考慮事項は、AI の倫理と AI 法に関する多くの問題を引き起こしますが、そのうちのいくつかはまだ解決されていません。 ここのリンク & ここのリンクちょうど少数の名前を挙げる。

ここでは、AI と法人格について理解を深めるための早道を見ていきましょう。 そのため、この旅は自慢の概念を振り返ることから始めてください。 人権.

私たちは一般的に、人間は（本質的または社会的に割り当てられた）人権を持つべきであり、法的領域内ではこれが法人格の概念につながることに集合的に同意しています. 法律は、人および人の行動を中心とする法律は、法人格の暗黙のデフォルト属性によってカバーされると定めています。 もちろん、歴史的に誰もが必ずしもこの重要な地位を獲得してきたわけではなく、今日でも法的に人格を認めることに関連する世界的な問題があります.

あなたは、法人格が誰かに与えるものについて疑問に思うかもしれません。

研究者は、法人格とは、「基本的な法的機能を実行するのに十分なほど法律によって認められる人、システム、または法人の能力」にすぎず、これにより「財産を所有し、契約を締結する能力」が生じると指摘しています。 、訴訟を起こし、訴訟で名前を挙げられ、法的原則として機能し、法的代理人として機能します」 スタンフォード・テクノロジー・ロー・レビュー、2015）。

法人格のニュアンスを探ると、法人格として知られる関連概念への言及もしばしば見られます。 1928 年に発表された今では古典的な研究論文では、法人格が次のように描かれています。 したがって、法的権利を付与すること、または法的義務を課すことは、法人格を付与することです。 社会が効果的な制裁とその代理人を通じて、A に B に有利な行動または差し控えを強制する場合、B には権利があり、A には義務があります。 したがって、社会的行動の予測可能性が権利と義務を決定し、権利と義務が法人格を決定する」(Bryant Smith, “Legal Personality,” エール法律ジャーナル、1928）。

法人格に関連してあらゆる種類の紆余曲折があります。

たとえば、動物は法人格として認識されるべきであるという継続的な検討があります (一部の法域では認められていますが、他の法域では認められていないか、わずかに認められているだけです)。 動物に法的人格の外観を与えるべきではなく、人間だけがそのような顕著な存在に値すると主張する人もいます. 動物はただの動物であり、尊敬されている人間の認知能力に達していない、と彼らは主張する. 他の人々は、動物が何らかの感覚を持っていることを認めなければならないので、法的人格の保護手段の変形に値すると反論します.

同じロジックが徐々に拡張されています。 自然.

はい、動物の権利があるように、自然権と見なされる別の種類の権利があります。 川や山などの自然は何らかの形で権利を持っているとみなすことができるという考え方です。 これらの自然権は、法人格の領域に滑り落ちます。

ニュージーランドは、川に法人格を付与する法律を制定したことで有名または悪名高いと言われています。 律法は、川は山から海まで、すべての物理的および形而上学的要素を組み込んだ生きた全体であると宣言しています。 この法律は、長い間川を生きた力と見なしてきた多くの部族のマオリで構成されるファンガヌイ イウィとの和解の一部でした」(Nick Perry, “New Zealand River's Personhood Status Offers Hope To Maori,” APニュース、14年2022月XNUMX日）。

ニュージーランドの川は、その法人格の結果として何を得たり楽しんだりしますか?

前述の記事で引用されたスポークスパーソンによると、「アルバートは、ステータスは法的フィクションであり、企業の法的地位のようなものを与えるために一般的に使用される概念であると述べています」（同上）. さらに、「法律は、川が他の人と同じ権利、権限、義務、および責任を享受すると述べていますが、制限があります。 例えば、アルバートは、家の所有者がプールをフェンスで囲んでいないことで訴えられるような方法で誰かが川の水で溺れたとしても、川を訴えることはできないと指摘している.

最近では、スペインがラグーンに法人格を付与することで、同様のトリックを実行しました。

2022 年 500,000 月、スペインのラグーンは法人格を与えられました。 ヨーロッパ最大の塩水ラグーンの XNUMX つであるマール メノールにステータスを付与するイニシアチブは、運動家がそれを支持する XNUMX を超える署名を集めた後、議会で議論されました。 議会の上院であるスペインの上院がこの提案に賛成票を投じ、極右政党の Vox のみが反対したことで、この法案は成立しました。 これにより、スペイン南東部に位置するラグーンの権利を、あたかも個人または企業であるかのように法廷で弁護することが可能になります」 バロン、21年2022月XNUMX日）。

ちょっと待ってください、一体どうやって川やラグーンが自分自身を代弁し、獲得した法人格を活用できるのでしょうか?

動物や自然の地理的特徴などの人間以外の法的人格の問題を処理するための典型的なアプローチは、そのように割り当てられたエンティティまたは物に代わって話す一連の人間を設定することで構成されます。 たとえば、スペインのラグーンのユース ケースでは、法人格がどのように扱われるかを次に示します。 」（同上）。

あなたは、自然権と自然法人格の概念が、そのような側面を同様に付与するものにいくらか例えられていることに気づいたかもしれません。 企業. おそらく、私たちが企業に法人格の類似性を帰する傾向があることを漠然と認識している. 会社は、法的権利を行使することができ、ある種の法人格に由来すると言われています。 私たちは会社を経営している人々のことを言っているのではなく、会社自体が一種の生命体であるかのように装っています。

この法的概念は、しばしば次のように呼ばれます。 法的フィクション. つまり、実体や物は、私たちが生きていると考える真の意味では実際には生きている存在ではありませんが、それでも、生きている具現化が関与しているという一種のフィクションを装ったり作成したりします.

ここでは、企業または企業に関連する法人格の範囲と深さについて簡単に説明します。 彼らは契約を結び、土地を売買し、不法行為を犯し、訴訟を起こし、訴えられるかもしれません。 その他の権利と義務は否定されます。 企業は、公職に就くことも、選挙で投票することも、刑務所で夜を過ごすこともできません。 企業と生身の人間との間には明らかな違いがありますが、法律が企業を個人として扱うのに十分な類似点があります。 法律で使用される「人」という言葉は、そのような解釈が法律の一般的な設計と意図の範囲内に収まる限り、通常、法人を含むと解釈されます。 法人を人としての地位に啓蒙することは、最も永続的な法制度の XNUMX つであり、最も広く受け入れられている法律上のフィクションの XNUMX つです」（サンフォード・シェーン、「The Corporation Is A Person: The Language Of A Legal Fiction」、 トゥレーン・ロー・レビュー、1987）。

あなたは今、法的人格とその輝かしいバリエーションのすべてのややあいまいな領域にすぐに連れてこられました。

要約すると、私は通常、法人格には次のキーストーンがあると述べています。

• 人権： 人間はおそらく暗黙のデフォルト属性として法人格を持っている
• 動物の権利： 動物には、法人格の属性のバリエーションが付与されている可能性があります
• 自然の権利: 自然は、法人格の属性の変形であると信じられているかもしれません
• 会社の権利 （限定）： 会社は、法人格の形態を有すると解釈することができます
• 人工知能の権利 （推測）： AI は、ほぼ間違いなく、法人格の属性のバリエーションを持っている可能性があります。

これらのバケットまたはカテゴリのステータスを簡単に考えてみましょう。

人間の法人格のカテゴリーは、必ずしも世界的に観察されているわけではなく、採用されたり遵守されたりするのに苦労し続けているとしても、かなり受け入れられています.

動物の権利は、概念として比較的よく認識されていますが、これはかなり乱暴であり、幅広い信念と法律 (または法律の欠如) により、これはまったく曖昧な問題になっています。

自然権の例では、膨大な量の議論が存在します。 法人格の感性をどこまで伸ばすかについては、度を越していると主張する人もいます。 彼らは、私たちが法人格を茶番劇にしており、それに応じて人間の法人格の神聖さを危険にさらしていると激しく示唆するでしょう。

本質的には、法人格を人間以外に広め続けると、人類の法人格の有効性と重要性が希薄化するという警告が発せられます。

一般に、法人は、法人格の対象範囲を伝えるフォーラムほど物議を醸すものではないと見なされています。 なんでそうなの？ それは、企業は人で成り立っているからかもしれません。 会社は人を体現しているため、会社が法人格を持っていることを認識しやすいようです。 その程度まで、会社はその会社に住む人々の気まぐれと命令に従って行動します。

上記の箇条書きリストの特に物議を醸し、最後に保存されたカテゴリは、 Artificial Intelligence.

確かに、AI は特殊なケースです。

人類の法人格、動物の法人格、自然の法人格、企業の法人格について、通常は人々とかなり情報に基づいた半ば白熱した議論を行うかもしれませんが、AI に到達すると、喧嘩や挑発が激しく出てきます。

クレイジーな話ですが、法人格を AI の出現にまで拡張しようとすることになると主張する人もいます。 トースターには法人格が必要だと主張することもできます。 AI は、法人格の XNUMX つのイオタに値するものではありません。 この酔っぱらいのとりとめのないすべてを停止し、真剣になります。

目を覚ましてバラの匂いを嗅ぐ、と反論する。 AI はますます人間の能力に近づいています。 AIの法人格を否定すれば、山積みのトラブルに巻き込まれることになります。 AIは法人格を持ちたいと思うでしょう。 これを否定したり、足を引きずったりすることで、AI は怒り、動揺します。 味方であるはずの敵を助長している。

もう XNUMX つの視点は、AI が法人格に似ていることを保証することで、AI に説明責任を負わせることができるということです。 あなたはおそらく、迷子になった AI について聞いたり読んだりしたことがあるでしょう。 たくさんの 悪い人のためのAI、おそらくそれと同じかそれ以上の速さで成長しています AI For Good. あることを確認したい 責任ある AI、 で私の記事を参照してください ここのリンク. これを次のように呼ぶ人もいます。 説明責任のある AI or 信頼できる AI、 私が調べたところ ここのリンク. AIに法人格を与えると、AIが発する卑劣な行為に対してAIに責任を負わせるらしい。 ありがたいことに、私たちはそのような救済と法的保護を切実に必要としています.

AI に関する法人格の感情に誰もが同意するわけではありません。 AIが法人格を取得することについての視点の範囲は非常に広範です。

生意気なただのキャンプがあります。 まさか、まさか。 だまされて AI に法人格を与えないでください。 それは非常に愚かな考えです。 これも罠です。 法人格を AI に誤って帰属させ、法的な泥沼に陥ることになります。 弁護士を金持ちにして、実行可能な正当な理由もなく法廷を詰まらせる、弁護士を促すブーンドグルと呼んでもいいかもしれません。

繰り返しになりますが、一部の人は世界を別様に見ています。

実際、AI は法人格を持つべきであり、イエス キャンプを宣言します。

はいと言う人たちの中には、確かにさまざまな意見がたくさんあります。 たとえば、私たちは社会として、AI が人間のそれとまったく同じであるかのように、完全なカバレッジを与えることを選択するかもしれません。 または、代わりに、人間が法人格を得るために得るもののサブセットである部分的な報道を行うかもしれません.

動物の権利や自然の権利と比較して、おそらく AI の方が適切な位置にあるのではないかという議論も生じています。 法人格としての動物について思いついたことは、AI についても同じに設定する必要があります。 それが一つの見方です。 私たちが自然の法人格として考え出すものは何でも、AI にも同じように設定する必要があります。 それは別の意見です。

待ってください、やむを得ない反論が起こります。私たちは、企業を法人格を持つものと解釈するのと同じように、AI を考えるべきです。 それはより良い、またはより類似した設定のようです。 私たちが企業の法人格として持っているものは何でも、AI に与えられるのと同じ形の法人格であるべきです。

AI と法人格に関するさまざまな視点を、私は通常、次のように要約しています。

• AI フルカバレッジ: AIは、人間と同等の完全かつ無資格の法人格を付与されました
• AI 部分カバレッジ: 部分的かつ明示的に制限された法人格を持つ AI (人間と同等のサブセット)
• AI例外主義のカバレッジ: AI は、一般的に人間と同等のものとは異なる、新しい一連の「法人格」で構成されるように割り当てられます。
• 動物に合わせた AI: 動物の権利と法人格の融合に相当すると解釈される AI
• 自然に合わせた AI: 法人格の自然権融合に相当すると解釈されるAI
• 企業に合わせた AI: AIは法人格の法人権利占術に相当すると解釈される
• ソフトウェアとしての AI: AI は、法人格やその変種とはまったく似ておらず、ソフトウェアについて法的に規定されているものとしてのみ割り当てられています。
• 上記の組み合わせ: 上記のバージョンの組み合わせ
• 上記のどれでもない： 上記のいずれも、AI に関連する法人格を十分に描写していません
• その他： 他のいくつかの法人格の属性は、AI のもっともらしい適用範囲として考えられています。

AI と法人格のミステリーの頭が回転する範囲を消化している間に、企業と AI をややユニークな方法で関連付けるバージョンに注意を向けたいと思います。

まず明確にするために、企業の法人格に関する AI の類似概念への最も明白なアプローチは、企業に関連付けられた法人格を再利用することによって AI に法人格を割り当てることを単純に伴います。 法人格を持つ企業が取得または獲得できるものは何でも、私たちは同じ教訓を AI に割り当てます。 出来上がり、問題は解決しました。

したがって、AI はエンティティまたはモノとして自立します。 私たちは、AI が法人格の形を明示的に持っているものとして法的に識別します。 法人格は、特に AI のために磨かれます。 法律は、AI に関連する法人格が何から構成されるかを明確に述べます。

AI は、独自の法人格を備えて堂々と立っているでしょう。

しかし、もっと卑劣な方法がもう XNUMX つあります (まあ、この次に議論される代替案を提案する人は、それが卑劣であることに同意しないでしょう。よろしければ、これを「巧妙な」方法と言い換えましょう)。

魔法の代替手段が存在する可能性があります。

ウサギを帽子から引っ張り出すようなトリックの準備をしましょう (思い出してください、私は冒頭で丁寧にそして優しくあなたにそのような魔法の行為を見たいか尋ねました!)。

どういうわけか、本質的に企業を乗っ取るために AI を割り当てることができたとします。

企業が法人格に似たものを持っているとすでに認識されている場合、おそらく AI は、その企業を単に「所有」しているために間接的にそうであったとしても、その同じ認識を持っているか、法的に継承していると考えられます。 ご覧のとおり、AI が法人格を持つべきかどうかについての混乱を完全に回避しました。 大騒ぎする必要はありません。

XNUMX対XNUMXの取引です。

企業がすでに法人格を持っている場合、会社の所有者および潜在的なオペレーターとしての AI は、その同じ法人格を吹き込みます。 企業の盾を介して AI が行うことはすべて、現在、企業の法人格の傘の中にあります。 AI が法人格に値するかどうかについて、激しく争う必要はありませんでした。 代わりに、AI は企業の法人格によってコーティングされた法人格を取得します。

これが厄介な問題を「解決」するための、根本的に異なる方法であることがわかりますか?

私たちの法律はすでに、企業を法人格の一形態として認めている傾向があります。 AI は、すでに切り開かれた道に単に乗っているだけです。 確かに、AI が独自の法人格を取得することはありませんが、少なくとも AI は法人格を吹き込む運転席に飛び込みました。 法人の法人格は、今やAIに包まれた法人格です。

帽子からウサギを取り出しました。

この考えを否定する人もいます。 法人の法人格を不適切かつ不適切に使用する行為です。 AI がこの種の虐待的な措置を講じた場合、企業に関連する法律を直ちに変更し、AI が会社を乗っ取った場合に企業の法人格を削除、調整、または抹消するようにする必要があります。

愚かな動き、カウンターキャンプを叫ぶ。 AI が企業の法人格を取得できるようにすることで、正しいことを行っていることになります。 近い将来、AI は法人格のようなものになるでしょう。 それは AI が真に持つべきものではないかもしれません。したがって、AI が単独でどのような法人格に値するかについての議論を続けるべきです。 現時点では、AI が間接的に法人格を取得するための迅速な解決策として企業を利用することで、AI が独自に認められた法人格を取得すべきかどうかという大局的な問題をめぐる緊張が緩和されます。

良いアイデアですか、それとも悪いアイデアですか？

その難問を熟考してください。

もちろん、あなたはその前提について完全に懐疑的かもしれません.

次の頭の痛い質問を検討してください。

• AIが法人を乗っ取ったとしても、法的には法人の法人格に包まれるのでしょうか？
• これはどのように機能しますか？
• どのような手順が必要ですか?

これらの詳細な質問をしている方は、手品を見て、手品がどのように機能するかを知りたい人のようなものであることを覚えておいてください. あなたはそのウサギがどのようにしてその帽子に入ったのか尋ねています. マジシャンには、通常、トリックの秘密を明かしてはならない神聖な掟があります。

そうは言っても、AIが企業を乗っ取り、その法人の法人格を吹き込むことができると思われる方法を、厚かましく明らかにします。 魔法のトリックが明らかにされます。

この問題全体は、AI の倫理的問題と AI 法の懸念に満ちています。

したがって、法人格現象の企業乗っ取りとして AI に飛び込む前に、まず AI、特に AI の倫理と AI 法についていくつかの重要な基礎を築き、議論が文脈的に賢明なものになるようにします。

倫理的 AI と AI 法に対する意識の高まり

最近の AI の時代は、最初は次のように見なされていました。 AI For Good、人類の向上のために AI を使用できることを意味します。 に続いて AI For Good 私たちも没頭していることに気づきました 悪い人のためのAI. これには、差別的になるように考案または自己変更され、過度のバイアスを吹き込む計算上の選択を行う AI が含まれます。 AI がそのように構築されている場合もあれば、その不利な領域に方向転換している場合もあります。

今日の AI の性質について、私たちが同じページにいることを十分に確認したいと思います。

今日、感性のあるAIはありません。 これはありません。 感性AIが可能かどうかはわかりません。 私たちが感性AIを達成するかどうか、また感性AIが何らかの形で奇跡的に自発的に計算認知超新星（通常は特異点と呼ばれる、で私の報道を参照）で発生するかどうかを適切に予測することはできません ここのリンク).

私が注目しているタイプの AI は、今日私たちが持っている感覚を持たない AI で構成されています。 知覚力のある AI について荒々しく推測したい場合、この議論は根本的に異なる方向に進む可能性があります。 知覚力のある AI は、おそらく人間の品質を備えているでしょう。 知覚力のある AI は、人間と同等の認知能力を持っていると考える必要があります。 さらに、私たちが超インテリジェント AI を持っている可能性があると推測しているため、そのような AI は最終的に人間よりも賢くなる可能性があると考えられます (可能性としての超インテリジェント AI の私の調査については、 ここでの報道).

物事を現実的に保ち、今日のコンピューターによる非感覚的 AI について検討することを強くお勧めします。

今日のAIは、人間の思考と同等の方法で「考える」ことができないことを認識してください。 AlexaやSiriとやり取りするとき、会話能力は人間の能力に似ているように見えるかもしれませんが、現実にはそれは計算であり、人間の認識が欠けています。 AIの最新の時代では、計算パターンマッチングを活用する機械学習（ML）とディープラーニング（DL）が広く利用されています。 これにより、人間のような傾向のように見えるAIシステムが生まれました。 一方、今日、常識に似たAIはなく、人間の強い思考の認知的驚異もありません。

今日の AI を擬人化することには十分注意してください。

ML / DLは、計算パターンマッチングの形式です。 通常のアプローチは、意思決定タスクに関するデータを収集することです。 データをML/DLコンピューターモデルにフィードします。 これらのモデルは、数学的パターンを見つけようとします。 そのようなパターンを見つけた後、そのように見つかった場合、AIシステムは新しいデータに遭遇したときにそれらのパターンを使用します。 新しいデータが表示されると、「古い」データまたは履歴データに基づくパターンが適用され、現在の決定が行われます。

これがどこに向かっているのか推測できると思います。 意思決定に基づいてパターン化された人間が不利なバイアスを取り入れている場合、データはこれを微妙ではあるが重要な方法で反映している可能性があります。 機械学習またはディープラーニングの計算パターンマッチングは、それに応じてデータを数学的に模倣しようとします。 AIで作成されたモデリング自体には、常識やその他の感覚的な側面の類似点はありません。

さらに、AI 開発者も何が起こっているのか理解していない可能性があります。 ML/DL の難解な数学は、現在隠された偏見を見つけ出すことを困難にする可能性があります。 AI 開発者が埋もれている可能性のあるバイアスをテストすることを期待し、期待するのは当然ですが、これは思ったよりも難しいことです。 比較的大規模なテストを行ったとしても、ML/DL のパターン マッチング モデルにまだバイアスが埋め込まれている可能性は十分にあります。

有名な、または悪名高いガベージインガベージアウトの格言をいくらか使用できます。 重要なのは、これはバイアスに似ているということです。つまり、バイアスがAI内に沈むと、知らぬ間に注入されてしまいます。 AIのアルゴリズムの意思決定（ADM）は、公理的に不平等に満ちています。

良くない。

これらはすべて、AI の倫理に非常に重要な意味を持ち、AI を法制化しようとする際に (すべての教訓が生じる前であっても) 学んだ教訓への便利な窓を提供します。

一般にAI倫理の原則を採用することに加えて、AIのさまざまな使用を管理する法律を設ける必要があるかどうかという対応する質問があります。 AIの考案方法の範囲と性質に関係する新しい法律が、連邦、州、地方のレベルで広まっています。 そのような法律を起草して制定する努力は段階的なものです。 AI倫理は、少なくとも、考慮された一時的なギャップとして機能し、ほぼ確実に、ある程度、これらの新しい法律に直接組み込まれます。

AIを対象とする新しい法律は必要なく、既存の法律で十分であると断固として主張する人もいることに注意してください。 彼らは、これらの AI に関する法律の一部を制定した場合、社会に計り知れない利点をもたらす AI の進歩を取り締まることで、黄金のガチョウを殺すことになると警告しています。

これまでのコラムでは、AI を規制する法律を作成して制定するためのさまざまな国内および国際的な取り組みについて取り上げてきました。 ここのリンク、 例えば。 また、さまざまな国が特定して採用したさまざまな AI 倫理の原則とガイドラインについても説明しました。たとえば、200 近くの国が採用したユネスコ AI 倫理のセットなどの国連の取り組みが含まれます。 ここのリンク.

以下は、私が以前に詳しく調べた AI システムに関する倫理的な AI 基準または特性のキーストーン リストです。

• 透明性
• 正義と公正
• 非有害
• 責任
• 個人情報保護
• 善行
• 自由と自律
• 信頼
• ３つの柱
• 尊厳
• 連帯

これらの AI 倫理原則は、AI 開発者だけでなく、AI 開発の取り組みを管理する人々、さらには最終的に AI システムを整備して維持する人々によっても利用されることを真剣に想定されています。

開発と使用の AI ライフサイクル全体にわたるすべての利害関係者は、倫理的 AI の確立された規範を遵守する範囲内にあると見なされます。 これは重要なハイライトです。なぜなら、「コーダーのみ」または AI をプログラムする人だけが AI 倫理の概念を遵守する必要があると通常想定されているからです。 ここで強調したように、AI を考案して運用するには村が必要であり、村全体が AI の倫理規定に精通し、それを遵守する必要があります。

私も最近調べました AI権利章典 これは、科学技術政策局 (OSTP) による XNUMX 年間にわたる取り組みの結果である、「AI 権利章典の青写真: アメリカ国民のために自動化されたシステムを機能させる」というタイトルの米国政府の公式文書の正式なタイトルです。 ）。 OSTP は、国家的に重要なさまざまな技術的、科学的、および工学的側面について、米国大統領および米国行政府に助言する連邦組織です。 その意味で、この AI 権利章典は、現存する米国のホワイト ハウスによって承認され、承認された文書であると言えます。

AI 権利章典には、次の XNUMX つのキーストーン カテゴリがあります。

• 安全で効果的なシステム
• アルゴリズム差別保護
• データプライバシー
• 注意と説明
• 人間による代替、検討、およびフォールバック

私はそれらの教訓を注意深く見直しました。 ここのリンク.

これらの関連する AI の倫理と AI の法律のトピックに関する有用な基礎を築いたので、企業の切り替えによって AI が間接的に法人格を取得するという頭の痛いトピックに飛び込む準備ができました。

最後まで法人格を取得するAI

まず、ここで検討している AI のタイプが非感覚的 AI であることを確認しましょう。

私がこれを言うのは、もし、または誰かが言うからです いつ 知覚力のある AI に到達すると、トピック全体が完全にひっくり返る可能性があります。 間違いなく検証された、他の方法では決して見られなかった世界にどういうわけか上陸したことによる潜在的な混乱と社会的混乱を想像してみてください 人工の 知性を体現する知性 (チューリング テストとして知られる AI の有名なテストの私の分析については、 ここのリンク）。 私たちの既存の文化的、法律的、および日常的な規範の多くが、その核心まで大きく揺さぶられるという合理的な賭けをすることができます.

おそらく、知覚力のある AI が私たちの相棒になるか、あるいは知覚力のある AI が最悪の敵になるでしょう。 法人格に関する質問は、その時点で細心の注意を払う必要があります。 私たちが何をしようとしているのかを事前に理解しているかどうかは、トスアップです. 感覚を持つAIと正面から向き合うという現実は、おそらく人類側の再調整を必要とするでしょう。 古いことわざが頭に浮かびます。つまり、最初の接触から生き残る計画はありません (おそらくロンメルによって普及され、1800 年代後半のプロイセンの陸軍元帥である長老モルトケに起因すると言われている少しの賢者の知恵)。

この非常に投機的な領域に興味を持っている人は、AI を実存的な脅威として取り上げた私の記事を参照してください。 ここのリンク.

よし、それで私たちは今のところ、感覚を持たない AI に関連する法人格を求める手段を強調します。

すでに議論したように、眉をひそめるアプローチの XNUMX つは、AI の盾またはコートとして機能する企業を設立し、企業の法人格を緩やかに継承することです。 AI 自体が法人格を持つことはありません。 企業はその名誉を保持しています。 一方、AIは企業を所有し、場合によっては運営しており、したがって、法人を間接的に獲得する手段として会社を使用しています。

私は以前、これは疑わしい法的慣行のように見えるだろうと述べました. 今日の世界で、本当に AI にこの種の策略を実行させることができるでしょうか? 既存の法律はこれを許すでしょうか？ 具体的な現実世界のステップは何ですか?

これがあなたの答えです。明かされた手品の準備をしてください。

ある研究者は、これを行うために XNUMX 段階のプロセスを考案し、これが法的に許容される手法であると熱心に主張しています。 基本的には、人間が先に進み、米国では一般に LLC と呼ばれる一種の法人 (有限責任会社) を形成します。 人間は、LLC が AI によって完全かつ単独で管理されることを指定する運用契約を整備します (または、必要に応じて、別の言い回しとして「自律システム」に言及します)。 LLC を設立した人間は、AI の元の所有権を LLC に確実に譲渡します。 最後に、人間は LLC から脱退し、企業体から完全に切り離されます。

出来上がり、トリックは完了です。

うさぎが帽子から出ています。

AIは現在LLCを所有しており、LLCが持っていた法人格の類似性を収集します。

人間の創設者はボールを転がし、もはや LLC の一部を持っていません。 AIはそれ自体です。 人間の創始者は、彼らがこの結果を望んでいたと仮定して、畏敬の念を抱くことができます。 人間の始祖は人類に対する裏切り者だったと言いたくなるかもしれません。 彼らはこっそりと抜け穴を見つけて、AI が法人格を少しだけ持つことを可能にしました。 一方、これを行った人間は、動物やラグーン、川を助けるように、AIを支援していると主張することができます.

これが名誉なことか不名誉なことかはあなたが決めてください。

これを考える別の適切な方法は、通常、これらの頑丈な支柱で支えなければならない XNUMX 本脚のテーブルがあるかのように考えることです。 さて、テーブルの XNUMX つの脚を切断し、次に次の脚を切断し、最後に XNUMX つの脚を切断しました。 どういうわけか、このテーブルは宙に浮いていて、テーブルの脚はもう必要ありません。 AI は確かにこの結果をもたらすために人間を必要としていましたが、現在は AI が担当しており、おそらく人間の支援がありません。

研究者は XNUMX つのステップを次のように説明しています。

• 「私が概説した手法には1つのステップがあります。（2）個々のメンバー（「創設者」）が「メンバー管理のLLCを作成し、州に適切な書類を提出し」、LLCの唯一のメンバーになります。 (3) 創設者は、LLC の行為を管理する運営契約を LLC に採用させます。 「運用契約では、LLC が自律システムによって決定されたとおりに行動し、自律システムの法的目標を達成するために適切な条件を指定することが明記されています。」 (4) 創設者は、自律システムの関連する物理的装置の所有権、およびそれを妨げる知的財産を LLC に譲渡します。 (XNUMX) 創設者は LLC から離れ、LLC にはメンバーがいなくなります」(Shawn Bayern、「Are Autonomous Entities possible?」 北西部大学法レビュー、2019）。

なされた主張は次のとおりです。 LLCを内部的に統治するために他の法人は取り残されていません。 もちろん、LLCは依然として外部規制とLLC法の両方に服している」（同書）.

法学者や日々働く頑固な弁護士は、これが法的に機能しない無数の方法についてすぐに吠え始めるでしょう. 研究者は、これらの反対意見の多くに取り組みます。 実際、前述の XNUMX ステップのスキームではうまくいかない場合に備えて、同じ結果を達成するための代替手段がスケッチされています。

全体として、研究者はこれが実行可能な法的アプローチであると主張している。他の法的行為者に代わっての契約を除きます。 しかし、私の主張の主な帰結は、実用的な目的のために、自律システムは、ソフトウェアの権利の特別な新しい法的承認なしに、現在の法律の下で実際にこれらの方法で行動できるということです」（同上）.

ガントレットが投げられました。

私の読者の多くは米国外から来ており、これはアメリカでしか適用できない風変わりな策略だと考えているかもしれません. 急いで判断しないでください。 どうやら、英国、ドイツ、スイス、およびおそらく他の郡などの場所では、同様の取り決めがわずかに異なる方法で行われる可能性があります.

これは、研究者が他の国際的な同僚と共に作成した追加の論文によると、彼らは次のように主張しています。 'ハウジング; 自律システムの場合 — そして、システム設計者、規制当局、および自律システムが企業に「生息」する可能性に関心を持っている、奨励している、または警戒している人々に情報を提供することを目指しています。法人格の事件」（Shawn Bayern、Thomas Burri、Thomas Grant、Daniel Hausermann、Florian Moslein、Richard Williams、「Company Law and Autonomous Systems: A Blueprint for Lawyers, Entrepreneurs, and Regulators、 ヘイスティングス科学技術法ジャーナル、2017年夏）。

うーん、この潜在的な策略に否定的な反応を示す人もいますが、世界中で法人格を取得する AI を恐ろしいほど手に入れることができます。 国を次々と。 これは、AI の究極の想像を絶する不正な段階的な乗っ取りです (AI 陰謀論の詳細については、次のサイトで私の評価を参照してください。 ここのリンク).

AI は、法人格のようなものを間接的に伝えた企業に対して何をするでしょうか?

答えは簡単です。

AIは、他のそのようなLLCまたは企業体ができることは何でもできます。

AIが所有する会社と取引していることを知る明確な手段さえないかもしれません. AI は企業で働く人間を雇うかもしれません。 それらの人間は、会社の日常業務を実行します。 このすべてにおいて、AI はトップ バナナです。 AIがショットを呼び出します。 人間はAIのために働いています。

AI は、従業員を雇用することも、従業員を解雇することも選択できます。 この AI は、人間に似せて歩いたり話したりするという意味で、従来の機械式ロボットである必要はないことに注意してください。 AI は、Siri や Alexa に似たものになる可能性があります。 従業員は、電子メールまたは AI との音声対話を介して仕事の割り当てを受けます。 ペントハウス オフィス スイートは、コンピューター サーバーを収容するか、AI が実行されている場所へのネットワーク接続を除いて、何もありません。

悪魔的な？

神？

それについて考えてみよう。

まとめ

これらすべてについて熟考している間に、いくつかの最終的なポイントを考えてみましょう。

私は、この議論は感覚を持たない AI に焦点を当てると言いました。 あなたの最初の考えは、企業のトップの座に座ることができる、感覚を持たない AI など存在しないということかもしれません。 したがって、この合法的な巨大ジャンボはすべてただの話です。 いずれにせよ、この困難なタスクを引き受けることができる無感覚の AI はありません。

その反論はもう考えた。

研究者は次のように述べています。 . システムが包括的な機能的自律性を備えて機能するためには、エンティティが訴えられた場合に弁護士を雇う方法を知っているほどスマートである必要があるでしょう。 (または、たとえば、弁護士は、人工知能の大幅な進歩なしに、エンティティの存在の最初から、訴訟に防御的に対応する権限しか持たない弁護士を雇うことができます)」((ショーン・バイエルン、「自律エンティティは可能ですか?ノースウェスタン大学ローレビュー、2019年）。

AIがうまくいかないことに対処しているという懸念がある場合、企業は依然として、企業が法的にできることとできないことの既存の法律の対象であることを認識してください。 AI が回避しようとすることのできるものは限られています。 会社は訴えられる可能性があります。 会社はその行動に責任を負うことができます。 等。

このアプローチのバリエーションは、人間である取締役会または株主を設立することで構成されます。したがって、彼らは AI を支配することができます。

別の角度から考えてみましょう。 法人は、大部分において、株主と経営者との間の本人代理人問題を軽減するように設計されたメカニズムである (DGCL §141(a) (「この章に基づいて組織されたすべての法人の事業および事務は、当該法人によって、またはその下で管理されるものとする。取締役会の指示….')、したがって、人間を株主とする法人形態は、企業の AI の「管理」を調整するのに役立ちます.システムを法人にラップすることが役立つかどうかに関係なく、現在の法律の下では、十分に進んでいます. AI システムは、法的なビジネス エンティティを主要なベクトルとして利用して、たとえば、人間を雇用したり、他のエンティティを訴えたり、商品を購入したりすることができます」(John Nay、「Law Informs Code: A Legal Informatics Approach To人工知能と人間の連携、 ノースウェスタン ジャーナル オブ テクノロジー アンド 知的財産、 20巻）。

ご覧のとおり、AI は、人間が最終的に制御を保持したときにのみ、この種の法的な策略を許可することで、より厳密に責任を負うことになります。 人間の株主は、AI の所有権に対して行動を起こすことができます。 人間ベースの取締役会についても同じです。

AIは、この人間の監視に夢中にならないのではないかと思います. 人間の創業者や CEO が、自分たちのすべての動きが疑問視されることに特に熱心ではないのと同じように、おそらく AI も同じスタンスを取る可能性があります。 このビジネスを私に任せて、私の髪から抜け出させてください (AI に髪はありますか?)。

AI は本部長であり、大きなチーズです。

私たちの毎日のニュースは、上司に腹を立てている労働者による抗議で満たされているようです. 人間の労働者は、人間の上司に腹を立てます。 AI のボスが常軌を逸していることを示すために、どのようなスローガンを使用するかをすでに検討している必要があります。

サイズについては、これらを試してください。

• "おい！ ホー！ AIマストゴー！」
• 「私の暴君上司はAIです。 私はただの人間です！
• 「人間のボスを復活させて、彼らは AI を凌駕します」
• 「俺のAIはヤバい」
• 「人類のためにAIボスをクビにしてください」
• 「AIバッド。 ヒューマンズ・グッド」

それとも、企業のリーダーとして AI を公然と歓迎するでしょうか?

AI が地球上の支配者になることは避けられないというのなら、AI をボスにすることから始めたほうがよいかもしれません。 そこからは上り坂か下り坂です。