リークされた最高裁判所の妊娠中絶判決案は、ロー対ウェイド事件を覆すだろう

流出した初稿によると、最高裁判所は、約50年前のロー対ウェイド判決で保障された憲法で保障された中絶の権利を覆す構えだ。 ポリティコが得た新たな見解。

この草案はサミュエル・アリト判事によって書かれ、少なくとも次の者の同意を得ている。 最高裁判所の他のXNUMX人の保守派議員。

「私たちはそれを支持します 卵 & ケーシー 月曜夜に発表された報告書によると、アリト氏は98ページの決定草案の中で、ミシシッピ州の厳格な新しい中絶法に関連するものだと書いた。

意見草案は、女性に対する憲法上の保護をさらに強固なものとした、1992年の家族計画対ケーシー事件における高等法院の判決に言及している。

「憲法に留意し、中絶問題を国民が選んだ代表者に戻す時が来た」と判事はポリティコが掲載した草案で述べた。

アリトもこう書いている。卵 最初からひどく間違っていた」と報告書は述べている。

CNBCは、意見書草案の信憑性を確認できていない。ポリティコは、この意見書はXNUMX月に判事の間で回覧され、法廷のリベラル派議員XNUMX人、スティーブン・ブライヤー氏、エレナ・ケーガン氏、ソニア・ソトマヨール氏が反対意見を書いていると報じた。

最初に配布されて以来、アリトによる草案にその後の変更があったかどうかは不明である。

意見草案が約２カ月後の任期終了前に裁判所から正式に発表されれば、女性が妊娠を中絶できる時期や方法について制限を設けるのは各州に委ねられることになる。 オクラホマ州下院は木曜日、妊娠約XNUMX週間以降の中絶のほとんどを禁止する法案を可決し、ケビン・スティット知事が承認予定となっている。

アリト氏の草案で予想されている最高裁判所の判決は、何十年にもわたって各州に中絶の権利を制限する法律の制定を促し、ロー氏とケイシー氏の判決を取り消すよう最高裁に求めてきた宗教保守派にとって記念碑的な勝利となるだろう。

しかしポリティコは、最高裁判所の意見草案は確定したものではなく、草案のコピーが裁判官の間で回覧された後、裁判官が事件に対する立場を変えることがある、と指摘した。

ポリティコはまた、「裁判所の近代史において、訴訟がまだ係争中の判決草案が公に開示されたことはない」とも指摘した。 前例のない暴露により、今期の事件ですでに最も物議を醸した事件についての議論が激化するのは必至だ。」

評判の高い最高裁判所ニュースサイトSCOTUSblogは、次のようにツイートした。「判事と職員の間の信頼関係の破壊という点で、これが法廷内に引き起こすであろう地震を誇張することはできない。 この漏洩は最も重く、最も許されない罪である。」

ポリティコの編集長ダフナ・リンザー氏は編集者注記で「広範な検討プロセスを経て、草案の信頼性を確信している」と述べた。

「判事の審議に対するこの前例のない見解は、明らかに社会の大きな関心を集めているニュースだ」と彼女は書いた。

最高裁判所の報道官は、ポリティコの報道についてCNBCにコメントすることを拒否した。

アリトの判決草案は、妊娠15週以降のほぼすべての中絶を禁止するミシシッピ州法を中心とした訴訟であるドブス対ジャクソン女性保健機関で出された。 

下級連邦裁判所は、ロー判決とケーシー判決によって確立された法的保護に違反するという理由で、この法律を差し止めていた。

これらの判決は共に、胎児が生存可能な時点（妊娠24週前後）以前の中絶を保護し、中絶を規制する法律が「過度の負担」を生じないよう求めている。

XNUMX月の高等裁判所での口頭弁論で、リベラル派の判事らは、すでに論争の火種となっており、国民からの支持率が過去最低に直面していた法廷が、おそらく法廷で数十年にわたる前例を覆すことになる結果について、重大な懸念を表明した。アメリカ政治で最も二分する問題。

「この機関は、憲法とその解釈が単なる政治的行為であるという国民の認識に生じる悪臭を乗り切ることができるだろうか？」 ソニア・ソトマイヨール判事は弁論中に声を上げて疑問に思った。 「どうしてそんなことが可能なのか分かりません」と彼女は言った。

報道されているように、意見書草案の中でアリト氏は次のように書いている。「憲法は中絶について何ら言及しておらず、ロー氏とケイシー氏の擁護者たちが現在主に拠り所としている適正手続きを含め、そのような権利はいかなる憲法規定によっても暗黙のうちに保護されていない」修正第 XNUMX 条の条項。」

ポリティコ紙によると、アリト氏は「ロー氏の擁護者らは、中絶の権利を、親密な性的関係、避妊、結婚などに関する過去の判決で認められた権利と類似していると特徴付けている」と書いた。

同報道によると、同氏はさらにこう続けた。「しかし、ロー氏もケイシー氏も認めているように、中絶は根本的に異なっている。中絶は、これらの決定で『胎児の命』と呼ばれるものと、現在私たちの目の前にある法律で『胎児の命』と表現されているものを破壊するものだからだ」

アリト氏は、凝視決定、つまり判例への敬意として知られる伝統は、「ロー氏の司法権乱用への際限のない固執を強制するものではない」と書いた。

「ローは最初からひどく間違っていた」とアリトは続けた。 「その根拠は非常に弱く、決定は有害な結果をもたらした。 そして、ローとケイシーは中絶問題の全国的解決をもたらすどころか、議論を激化させ、分裂を深めた。」

「私たちはこの意見を最初のところで終わらせます」とアリトは書いた。

「中絶は深刻な道徳的問題を引き起こします。 憲法は、各州の国民が中絶を規制または禁止することを禁止していません。 ローとケイシーはその権威を傲慢に主張した。 私たちは今、それらの決定を覆し、その権限を国民と国民の選挙で選ばれた代表者に返します。」