ジョニー・デップとアンバー・ハードの訴訟は、名誉毀損の申し立てが危険であることを示しています。 では、なぜそれらを持ってくるのですか？

寄稿者：ブライアン・サリバン

ジョニー・デップとアンバー・ハードの裁判を受けて、タブロイド紙はますます煽動的な見出しを掲載し、紛争当事者はソーシャルメディア上での告発や申し立てをはるかに公にするなど、名誉毀損についてのかなりの議論がなされている。 このような告発や申し立てに対する公の場でのむち打ちは、自分たちについて虚偽の発言が行われていると信じて怒りや憤りを感じ、名誉毀損訴訟を起こしてさらに攻撃を加えようとする可能性があります。 しかし、ほとんどの場合、名誉毀損訴訟で勝訴するのは難しく、通常、反撃の重大なリスクが伴います（デップ/ハード裁判が例示するように）。

名誉毀損訴訟の対象となることが多いのは意見であり、発言内容が侮辱的であっても名誉毀損として訴訟を起こすことはできません。 誰かを愚か者、愚か者、さらには信頼できないと呼ぶことは意見を述べることであり、この種の発言は名誉毀損の申し立ての適切な対象ではありません。 たとえその二分法を乗り越えたとしても、多くの告発や主張は依然として意見です。 たとえば、発言の前に「私はこう思います」と言うだけでも意見になる可能性があります。 名誉毀損には、誤った推測ではなく、虚偽の事実の陳述が含まれます。 これは重大な証拠問題を引き起こす可能性があり、名誉毀損の申し立ての根拠となる発言された言葉の意味をめぐって多くの議論が行われる可能性があります。 ジョニー・デップとアンバー・ハードの状況は、これを完璧に示しています。彼は米国では勝ちましたが、英国の裁判では負けました。

さらに困難を増すのは、公に知られている人物が訴訟を起こす場合、悪意を証明する必要があることですが、これを証明するのは簡単な負担ではありません。 画期的な事件では、 ニューヨーク・タイムズ社対サリバン最高裁判所は、公人が名誉毀損を証明するには、公人の原告が虚偽の名誉毀損的発言が「実際の悪意」を持って発せられた、または書かれたことを証明しなければならない、つまり被告は名誉毀損的発言を「悪意を持って」述べたに違いないと判示した。それが虚偽であることを知りながら、あるいは虚偽かどうかを無謀に無視した場合。」 ジョニー・デップとアンバー・ハードの裁判が証明したように、証明することは不可能ではありませんが、当事者との個人的な紛争に関与していないメディア媒体を訴訟する場合、この負担を証明することはさらに困難になります。

これらの要素に加えて、特に真実が名誉毀損に対する完全な防御となるため、重大な反発が発生する可能性があります。 そのため、証拠開示の過程で、弁護士は名誉毀損の原告の私生活やビジネス生活に深く入り込み、陳述の真実性を証明することができます。 問題に応じて、原告は何が真実か嘘かを明らかにする旅に乗り出すためにプライバシー権を放棄することになる。 したがって、公に知られた人物が無罪を証明する道を歩むことは非常に危険となる。 裁判所への提出、証言、証拠開示申し立てはすべて法律事項として公開されており、この時代ではあらゆる事実がメディアで取り上げられます。 これにより、被告には、中傷的な発言を絶えず繰り返す場が与えられるとともに、法廷でさらに中傷的な発言をする機会が与えられる。法廷は、訴訟法により、求償権なしに何でも発言できる「特権的」環境である。 そのため、名誉毀損訴訟を起こすと話が長引き、世間の非難や疑惑がさらに増大する可能性がある。 結局のところ、デップ/ハードの裁判についてはまだ公の場で多くの話題があり、どちらの当事者もこの事件のせいで受けた世間の評判から立ち直れるかどうかはまだ分からない。

損害賠償に関しては、ほとんどの場合、曖昧であり、証明するのは非常に困難です。 ジョニー・デップとアンバー・ハードはそれぞれ、俳優としての役割を失ったことを指摘したが（監査と専門家の分析を経れば、これは定量化できる可能性がある）、平均的な名誉毀損被告は通常、そのような直接的な損失を指摘することはできない。 さらに、名誉毀損により、時間の経過とともにビジネスと収益が計り知れないほど減少することがありますが、これを定量化することは困難です。

そして、たとえ勝訴したとしても、潤沢な資金を持った被告（報道機関など）をうまく訴えない限り、獲得した判決を回収するのは非常に困難です。 富裕層のように見える人でも、適時に支払いをしない、あるいはまったく支払わないようにできるかもしれません。 判決が被告に支払いを求めていないからだ。 むしろ、原告にそれについて徴収する権利を与えますが、判決について徴収するには膨大な規則と手順に従わなければなりません。 したがって、一日の終わりには、額に入れて壁に掛けるための紙を用意するだけで済みます。 正当性を求めている人にとってはこれで十分かもしれません。 その正当性を証明するには弁護士費用の自己負担が高額になるだけであり、多くの人にとってそれは十分に重要であった 公に知られている人々.

ほとんどの名誉毀損訴訟は提起する価値がありません。 しかし、その発言が会社を潰したり、キャリアを台無しにするほどの名誉毀損であり、そのような申し立てにかかる費用を負担できる人にとっては、金銭的か否かにかかわらず、リスクは見返りに値します。

ブライアン・サリバン、Early Sullivan Wright Gizer＆McRaeのパートナーは、クライアントのすべての業務における法務ストラテジストとしてアドバイスと代理を務めています。 彼は、訴訟および上訴の面で、また娯楽および知的財産の契約、投資および資金調達の契約、および取引面での企業構造文書に関して豊富な経験を持っています。