パタゴニアは、気候変動の世界で利益を得るための終焉を迎えるのでしょうか?

多くのブランドが利益と目的を一致させていますが、XNUMX月にパタゴニアが営利事業を気候変動との闘いにすべての利益が流れる事業に転換する決定を下したことは、米国を拠点とする企業が持続可能性の分野でこれまでに行った中で最も複雑な動きです。資本主義。 今後、他社が追及するモデルになるのでしょうか？

家族で設立された会社にとって、それはある意味で自然な進化です。 パタゴニアは長い間、責任あるビジネス慣行の先頭に立ってきました。 1985 年にさかのぼると、パタゴニアは利益の一部を「土税に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

利益を慈善目的に寄付できるように構成されている有名な米国ブランドはこれだけではありません。 ニューマンズオウンは、ハリウッドのアイコン、ポール・ニューマンによって設立された食品ブランドで、おそらく最もよく知られています。 1982 年以来、Newman's Own は利益の 100% を慈善団体に寄付しており、現在では総額 XNUMX 億ドルの寄付を行っています。 しかし、純粋な非営利構造を持つそのビジネスは、持続可能なビジネスの「第 XNUMX 世代」モデルに近いものだったと、NYU スターン センター フォー サステナブル ビジネスの創設ディレクターである Tensie Whelan 氏は言います。 「パタゴニアのモデルはもう少し洗練されています。」 

すでにヨーロッパにあるビジネスモデル

しかし、パタゴニアが資本主義と慈善団体の斬新な融合であるとして米国で見出しを飾った一方で、同様の企業構造は、カールスバーグからイケア、ノボ ノルディスクに至る、家族経営の大規模なヨーロッパ企業のいくつかですでに使用されています。 INSEAD の家族経営の教授であり、ウェンデル国際家族経営センターのアカデミック ディレクターである Morten Bennedsen は、次のように述べています。

最も象徴的な小売ブランドの 1 つである米国でさえ、長い間、慈善活動に専念し、家族の創設者であるハーシーズによって設計された第 XNUMX 位の株主がいます。

「これは、従来のファミリー企業として存続することを望まず、長期的な安定性と企業基盤に伴う専門化の向上を望むファミリー企業にとって魅力的なモデルです」と Bennedsen 氏は述べています。 法人税の観点からも非常に魅力的であることが多く、これはイケアとパタゴニアの両方のビジネスモデルで注目されています. 「これがもう XNUMX つの原動力です」と彼は言いました。

現在、パタゴニアの利益の 98% は、会社の議決権のない株式のすべて (総株式の XNUMX%) を所有する新しい非営利の Holdfast Collective に寄付されています。 パタゴニアの広報担当者は、この動きは「人々と地球に良いことをし、それでもビジネスとして成功する」ことが可能であることを明確にすると述べた.

「申し訳ありませんが営利目的です」

パタゴニアの CEO は、CNBC の「Squawk Box」との XNUMX 月のインタビューでさらに詳しく述べ、この変更によって競合他社に打ち勝つことに注力しなくなるという考えを一蹴しました。 「人々がパタゴニアについて、過去も未来も理解していないのは、私たちが営利目的のビジネスであり、非常に競争力があるということです. 「私たちは、この分野で他のすべての企業と積極的に競争しています。 私たちはその本能を失ったとは思いません」と彼は言いました。 「競争力のあるビジネスを続けなければ、このすべてが失敗に終わります。」

「どのように製品を製造し、どのように販売するか、そして環境を助けるために価値を解放するという目標…パタゴニアが営利事業であり、利益が解放されるということを物語が認識できなければ、これらの目標の整合性は失われます。環境を助けるために」と広報担当者は語った。 「それは本質的な違いです。」 

イヴォン・シュイナードとポール・ニューマンが選んだ道ほど、価値志向の創業者にとって極端な選択肢はありません。 「ほとんどの創業者は、コントロールを維持することを好み、営利目的の (利他的ではない) 感性を持っています」と Whelan 氏は言います。 

B-Corp ステータス、従業員の所有権、および相互組織と協同組合はすべて、株主の価値に加えて、利害関係者の価値の創造により重点を置くことを可能にするモデルです。

「これらの代替モデルの大幅な成長が見られます」とウィーラン氏は述べています。

確かに、 2011から Bコープの数は着実に増加しており、最近では合計数を上回っています XNUMX. 

ビジネスとしてのパタゴニアは、日々の業務に関して変更はありませんが、利益のすべて (会社への再投資、従業員への支払いなど) は、戦うためにホールドファスト コレクティブに引き渡されます。気候変動による年間利益の流れは、年間約 100 億ドルと見積もられています。

Holdfast Collective のエグゼクティブ ディレクターである Greg Curtis 氏は、次のように述べています。 「それは実際に会社で長期的に何が起こるかということから始まったので、その目的は今後も変わりません。 私たちは自然な寿命を認識したいのです…これは実際に資本主義にとって何を意味するのでしょうか? 人を本当に動かすものは何か、それは利益なのか、それとも目的なのか?」 

ノースウェスタン大学ケロッグ経営大学院ジョン・L・ワード・ファミリー・エンタープライズ・センターのエグゼクティブ・ディレクターであるジェニファー・ペンダーガストは、パタゴニアの決定は、ウォーレン・バフェットによって作成されたギビング・プレッジのように、他のファミリー・ビジネスのロールモデルとして役立つ可能性があると述べました。ビルとメリンダ・ゲイツは、多くの億万長者に富を寄付する方法を再考させました. 「そうは言っても、使用されている特定のフォームが珍しいというわけではありません。 それは彼らの寛大さのレベルです」とペンダーガストは言いました. 「株式を受け入れる非営利団体を設立することはそれほど難しくありません。 正当な理由のために将来の富を否認することに家族に同意してもらうのは難しいことです。」

目的と資本主義の間の長期的な摩擦

新しい構造は、利益と目的の統合について、いくつかの長期的な疑問を残しています。 営利目的の会社が、その利益のどのくらいをどのように慈善活動に寄付するかを毎年決定するのではなく、パタゴニアン パーパス トラストとホールドファスト コレクティブの構造がそのコミットメントを成文化します。 「私たちのモデルでは、経済的価値を受け取っているエンティティには投票権がなく、投票権を持つエンティティは経済的価値をほとんど得ません。 パタゴニアが今後の会社の目的を確実にすることと一致しない決定を下す動機はありません」とカーティスは言いました。

しかし、創業者とその家族がパタゴニアを支配できなくなったとき、営利事業の取締役会をどのように選択して運営するかという問題が生じるでしょう。 「それは発展するだろう、理事会、そして今、それは家族とその最も近いアドバイザーだ」とゲラートは言った。 しかし、彼は、ビジネスの将来にとって最良の選択肢を選択するための複数年にわたるプロセスの間に、より良い選択肢が浮上したことはないと付け加えた. 同社は公募や投資家への株式売却を検討したが、「コントロールを失っていただろう」と述べた。 「かなりの数の投資家との会合で、完全性が保護されるという確信はほとんどありませんでした。」

この構造は家族経営の企業と非家族経営の企業の両方の選択肢となり得るが、ベネドセン氏は、家族経営の企業を家族内で移行させたくない、株式公開やレガシー企業の売却を望まない家族経営の起業家に特に適していると述べた。 .   

しかし、利益と目的の間のプッシュとプルは、企業の事業に持続することを期待してください.

「成長と環境への影響の間の緊張関係は、私たちがよく知っているものです」とカーティスは言いました。 「より多くのお金を寄付する目的で売上を最大化するだけでは、責任ある成長へのコミットメントを無視することになります。 さらに、私たちの価値は私たちが与えるお金から生まれるという思い込みに抵抗することが重要です。 私たちはそのようには考えていません」と彼は言いました。 「私たちの価値は、営利企業であり、ベネフィット コーポレーションであることから生まれます。」

「彼（シュイナード）の家族にとっての挑戦は、後の世代にあるでしょう」とペンダーガストは言いました。 「彼らは、非営利団体がパタゴニアから得た収益をどのように使用するかを決定するために、非営利団体が保有する株式の受託者を誰にするかを決定する必要があります。 彼と彼の家族は彼らの目標に一致しているように見えるので、今は簡単です. さらに先に進むと、それはより困難になる可能性があります。」

ゲラート氏は CNBC のインタビューで、「時には緊張が生じることもあります。 「しかし、パタゴニアのデフォルトは目的です。 パタゴニアは、従業員の世話をし、拡大し、サプライチェーンを動かし続けるために、能力と利益を必要としており、それはすべて重要な層ですが、私たちはそれをより良くし、革新的であり続けることを望んでいます。」

小売企業とその製品には、高価なカプチーノと特定のバッグの持続可能性のために豆を選んだ熱心な農家の話がたくさんあります。これらはすべて、消費者が単なる消費者ではなく、選択を行う意識的な購入者のように感じるのに役立ちます.違いを生み出しています。 しかし、企業の持続可能性のブランディングに対しては、合理的な皮肉と利他主義の疲れが見られます。 それにもかかわらず、「パタゴニアのモデルの多くは再現可能です」とウィーランは言いました。

同社はすでに B Corp であり、従業員や環境フットプリントなどの問題全体で持続可能性の実践のリーダーであり、これらの価値を維持しながら成功したブランドを構築しています。 「3 億ドル規模のビジネスになり、それを維持できたという事実は、持続可能性のビジネス価値と、利害関係者の資本主義が財政的に実行可能になる可能性を証明するものです」と Whelan 氏は述べています。 「会社の『譲渡』は異常かもしれませんが、持続可能で責任あるビジネスモデルは、すでに再現されているものです。」

「ESG の目標を達成すると同時に利益を上げるという考えは、もはやパラドックスではありません」と Bennedsen 氏は述べています。