インダストリー4.0はまだ関連していますか？

インダストリー 4.0 は、次のテクノロジーの波への熱意を高めることを目的として、2011 年にドイツ政府が作った用語です。 これには、モノのインターネットまたは IoT に向けて産業部門を準備する必要性が含まれます。 年寄りと言われるかもしれませんが、2011 年は遠い昔のことです。 私の見解では、この業界には、再生可能な産業エ​​コシステムへの大きなエネルギー転換や、核融合などの新しいエネルギー源の製品化に賭ける以外には、何年もかけて実装しようとする価値のあるものは何もなく、ようやく取り組みが始まったばかりであることに気づいたということだ。 インダストリー 4.0 が依然として重要であると誰が信じていますか?

　 業界4.0 ドイツ人が呼ぶこのアプローチは、連邦政府から 200 億ユーロの公的資金が提供された、十分に文書化された取り組みです。 ドイツ全土の企業は、同国および EU 全体の産業インフラのデジタル化、研究、ネットワーク化、そして「急速な」進歩を目指す長期戦略の恩恵を受けてきました。 当初の目的は、科学的成果を技術開発に応用することでした。 何十年も経ったのに、なぜクエストは完了しないのでしょうか？

誇大宣伝にもかかわらず、インダストリー 4.0 は巧妙な数秘術を使用し、かつての産業革命を 1.0、2.0、3.0 と分類するテクノクラート プロジェクトです。 4.0 の追加は極楽を約束しますが、それは何を意味するのでしょうか? おそらく、これはコンピュータ システムの緊密な統合を意味します。これが言及する時点までにオールデジタル製造が「完了」していると仮定します。 米国では、この用語は決して普及しませんでした。 むしろ、政策関係者は「スマート製造」について話し、ドイツのアプローチを羨んでいます。 スマートという言葉は何に対しても決して良い言葉ではありません。 それを叫ぶと、定義上、ある意味愚かになります。

米国の製造業は、新技術の普及においてドイツに比べて明らかに遅れをとっており、これは地域社会で広く認められた観察である。 サイエンティフィック·アメリカン 2012年にステファン・タイルが次のタイトルの記事を出版しました。 「米国はドイツのハイテク製造業から学ぶことができる」。 ダン・ブレズニッツは2014年のインタビューで会話を続けた。 HBR の記事 「なぜドイツはイノベーションにおいて米国を圧倒するのか」、そして2015年までに、非営利団体ブルッキングス研究所は「ドイツからの教訓。主な原因は、中小企業 (SME) がどのように革新するかにある可能性があります。 ドイツの中小企業は世界クラスだが、米国の中小企業はそうではない、と米国の政治作家スティーブン・ヒルは次のように述べています。 アトランティックの 2013年の作品、 「オバマ大統領はアメリカがドイツのようになることを望んでいます。それは実際何を意味しますか？」。 これは本当ですか？

ドイツはインダストリー 4.0 を正しく理解したかもしれませんが、インダストリー 4.0 自体が間違っていたらどうなるでしょうか? 問題は、インダストリー 4.0 では労働者に焦点が当てられていないことです。 労働者支援システムの補償が非常に優れているため、ヨーロッパの視点からこれを確認するのはさらに困難です。 一見すると、私たちはより効率的な生産手段を手に入れただけで、労働力の搾取に戻っているように見えます。

ところで、業界の「0-point-XNUMX」はロボット工学だけではありません。 ロボット工学は、現代の工場労働において比較的マイナーな特徴です。 少なくともMITによれば、 「未来の仕事」 研究は2018年から2021年まで実施された。 MIT の報告によると、懸念のほとんどと一部の興奮は、より日常的な産業用制御システムに集中しています。 歴史的に、これらは学習するのがほぼ不可能で、ひどいユーザー インターフェイスを持ち、マシンは相互に通信することを拒否するため、マシンと同じ数のそれらが必要になります。 工場の現場が自分の主張を通そうとする夫婦の不協和音であるとすれば、この機械はわざわざ現れようともしない調停者である。 MIT の調査では、スキルとトレーニングへの投資が示唆されています。 そうかもしれませんが、それも無駄ではないでしょうか？

製造業の大部分が中小企業で構成されており、それぞれの企業がテクノロジーへの投資や従業員の再教育という企業の責務をはるかに上回る日々の懸念を抱えていることを考えてみましょう。 この状況には問題があり、政策立案者は、善意ではあるものの、私たちが再訓練という大規模な課題を抱えていると私たちに信じ込ませるでしょう。

スキルアップに使用されるテクノロジー、あるいはより重要なことに、私たちがスキルアップするテクノロジーが労働力に利益をもたらすかどうかを問う価値はあります。 結局のところ、そもそもなぜトレーニングはそれほど困難なものになっているのでしょうか？ 専門家らは、アフリカ、南米、アジアの製造拠点はもちろん、オハイオ州やミシガン州の製造拠点のスキルアップにはXNUMX年かかる可能性があると主張している。

いかなる企業も過度に複雑なテクノロジーを導入することは許されるべきではありません。 残念ながら、テクノロジーが使いにくく、学ぶのが難しすぎ、古い世代とコミュニケーションが取れないとしても、複雑さを禁止する規制はありません。 一日で訓練を受けたオペレーターではこの機械を動かすことはできません。 少なくとも、工場で使用するテクノロジーを認定するために UX デザイナーが勤務している可能性があります。 悪質なテクノロジーの使用を一時停止すれば、一部の現場が停止する一方、他の現場は活性化する可能性があるでしょうか?

そうは言っても、残りのカリキュラムはどのようなものになるでしょうか? 引き続き必要: 管理フレームワーク、テクノロジー (加算/3D/4D、AI/ML、エッジ/IoT/センサー、産業生産システム、ノーコード ソフトウェア、ロボティクス システムなど)、産業運用プラットフォーム、およびデジタル的に強化された運用におけるコア コンピテンシーいくつか例を挙げると、 控えめな努力と投資で高収入のキャリアに導くこのようなコースの労働者にデジタルバッジを授与する教育者が例示するように、いずれもおそらく数か月や数年ではなく、XNUMX週間で教えることができるでしょう。 現時点では、これらのアイデアは工場現場の劣悪な状態、善意はあるものの安っぽい教育機関、厳選されたトレーニングパスの欠如によって制限されています。

産業技術は複雑になりすぎており、たとえ導入戦略が完璧になったとしても、インダストリー 4.0 は期待される価値を提供できなければすぐに関連性を失うでしょう。 おそらく、労働力と経済はそのほうが良いでしょう。 米国が見せている「ドイツへの羨望」は、我々を助けてはくれない。 バンドエイドを剥がすのと同じくらい簡単かもしれません。 もし各州が、実装に数十年もかからない実用的でシンプルな次世代のリーンアプローチを開発したらどうなるでしょうか? それを受け入れてください、ヨーロッパ人。