インドの億万長者がデジタル ルピーを紹介 – Trustnodes

インドの億万長者であり、インド準備銀行の理事であるアナンド・マヒンドラは、デジタルルピーで支払うことにより、ストリートベンダーからザクロを購入しました.

支払い自体は簡単で、QRコードをスキャンするだけでしたが、その下で、技術に大きな飛躍があったと思わせられます.

特に、インドは中央銀行デジタル通貨 (CBDC) を立ち上げた最初の国の XNUMX つです。 これらの新しい発明は、銀行業務を変革する可能性さえあると考えられていましたが、現在は非常に飼いならされた形で実装されています。

e-ルピーがデジタル通貨になることを目指していますが、実際にはその野心は存在しないようです。

この CBDC はブロックチェーンを使用していると言われています。 e-CNY はそうではありません。 彼らは最初は計画していましたが、最終的には計画が大幅に変更され、もはや意味がありませんでした.

e-ルピーについても同様に、実際にブロックチェーンを使用している場合、それはあまり見られません。

ルピーの財布は数字と文字というより、文字だけのようです。

秘密鍵自体はありませんが、代わりにパスワードが使用されます。

支払いは住所ではなく、名前に対してです。

表面上は、これは暗号のようには見えませんが、その下にあるものもかなり異なります。

卸売と小売の XNUMX つの側面があります。

中央銀行は、口座ベースのシステムを通じて商業銀行に提供するホールセール ルピーに対して責任を負います。これは、ブロックチェーンのないルピーと同じです。

次に、商業銀行は、銀行口座によく似たウォレットを通じて一般にアクセスを提供します。

e-ルピーと e-CNY の主張の両方で、銀行口座は必要ありませんが、これらの銀行を経由する以外にこのデジタル現金にアクセスする方法はなく、セルフカストディアン ウォレットはありません。

e-ルピーについては、ブロックチェーンに関する技術的な詳細は提供されていませんが、とにかくブロックチェーンを持たない e-CNY と同じように動作しているようです。

e-ルピーは、独自のシリアル番号を持つ一般向けのトークンであり、現金支配で発行されるため、1、5、20 のノートです。

理論的には、実際の現金と同じように、このデジタル現金を銀行から自分のウォレットに引き出すことができますが、実際には今のところ銀行アプリが必要なので、できません。

人民元の場合、彼らはオフラインのハードウェア ウォレットを開発し、銀行システムから抜け出す可能性がありますが、それは少額の場合です。

少額の支払いの場合は匿名性、それ以外は透明性が彼らのモットーです。 どちらも正確に何が小さいかを特定していませんが、数千ではなく数百であると推測できます。

e-ルピー自体には関心がありません。 商業銀行が中央銀行に預金すれば、ルピーがそのような関心を引くのと同じようにそうするが、理論的には中央銀行に口座を持っているとしても、大衆にとってはそうではない.

ただし、実際にはそうではありません。 中央銀行は卸売ルピーに対してのみ責任を負います。 その場合、小売e-ルピーは基本的に銀行のお金です。

彼らは興味を追加していません。 彼らが主張します e-ルピーが実際に魅力的である可能性があるため、銀行システムに混乱をもたらす可能性があります。

しかし、CBDCが最初に議論されたとき、一般に関心を与える可能性は、主要な概念上の魅力のXNUMXつであり、FRBの研究者は、それが関心の問題に対処する可能性があることを示唆しています.

つまり、お金は借り手、政府、および国民の金利負担で作成されます。どちらもインフレを通じてこのお金の作成のコストを負担し、銀行だけがローンに利息を請求できるため、利益は見られません。

しかし、CBDC の最初の概念は、今では実装が通常の法定通貨と基本的に同じであるため、別の世界になっています。

中央銀行にアクセスできるのは銀行だけであり、銀行は一般の人々のゲートキーパーとして機能し、現金ではなく、最終的には少額を節約できるデジタル銀行のお金です。

商業銀行が中央銀行の単なるライセンシーになりつつあり、ひそかに国有化されていることを示唆するいくつかの理論は時代遅れです。

e-ルピーは本当にただのルピーだからです。 中央銀行は口座を出さないので、監視などは銀行のお金と同じように細分化されています。 ここでの唯一の潜在的な違いは、銀行を必要とせずにデジタルで自分で保持できる限り、少額の場合は現金のようになる可能性があることですが、暗示される金額はより多くのポケットチェンジです.

インドの中央銀行は、仮想通貨の魅力を低下させることが主な目的であることを隠していません。

彼らは声明の中で、これは暗号のようなものであるとさえ主張していますが、ブロックエクスプローラーをまだ見ていないため、そうではなく、固定された制限については何も言いません.

プログラマビリティがあると主張する人もいますが、少なくともこれまでのところ、それは Solidity とは異なる種類のものであり、API を介してクレジット カードの支払いをプログラムする方法がより多くなっています。

それで、大きな前進？ さて、一般大衆に少しも与えずに大衆をだまそうとする銀行が増えていますが、それらはステーブルコインとどのように比較されますか?

CBDC と実際の仮想通貨フィアット

私たちの知る限り、CBDC の議論は 2018 年頃にスウェーデン中央銀行によって終了されました。彼らは、技術的な側面は簡単で、ブロックチェーンでも実行できると指摘しましたが、政治的な影響は潜在的にかなりのものでした。

完全な監視から商業銀行まで、同じ程度のお金の創造にはもはや存在しないため、実際の暗号CBDCは国民投票の問題になる可能性さえあります.

しかし、現在の CBDC は、どこかで何らかの暗号化を使用している可能性がある限り、解釈を非常に文字通りにしたい場合を除き、暗号化とは何の関係もありません。

代わりに、彼らが実際のセルフカストディウォレットを立ち上げると、非常に少量の場合を除き、最終的には現金のようになる可能性があることを除いて、それらはウィンドウドレッシングです.

しかし、これまでのところ、このスペースの観点からは、それらは役に立ちません。 それを eth スマート コントラクトに入れることはできず、USDc のように即座に送金することもできないため、これまでのところ実際には現金ではなく、銀行のお金です。

ただし、USDc はある程度現金であり、FRB が必要に応じてタイミングの問題でそれらを支援すると、それは完全に現金になります。

しかし、USDc または USDt を採用する特権を持っている国は多くありません。 実際、米国以外のどの国もそうではありません。

オーストラリアのビッグ XNUMX 銀行が AUD のステーブルコインを立ち上げており、特に他のドル以外のステーブルコインが離陸する可能性があります。

これは、実際のゲームで他のお金を獲得する XNUMX つの方法である可能性があります。 我々は以前、ポンドのように、この状況下で小額の通貨を発行する機知に富んだ動きは、イングランド銀行が先行し、それを支持することを発表することかもしれないと提案しましたが、それを発行する銀行はほとんど同じです.

興味深い質問は、これらの電子マネーがゲームに参加する別の方法であるかどうかです。 それらが実質的に体系的なステーブルコインであるかどうか。

ただし、ステーブルコインと比較すると非常に制限が厳しいため、実装方法には多くの要望が残されています。

たとえば、インド準備銀行は、統制を望んでおり、混乱を嫌い、defi は彼らに関する限りクールではないとはっきりと言っています。

ただし、問題は、誰も自分の好みを気にしないことです。 ドルのステーブルコインが世界を飲み込んでいて、誰もゲームに参加していないため、問題に発展する可能性があります.

たとえば、e-CNY の場合、13 億ドルが流通しているようですが、それによる影響はまったく感じられず、中国のユーザーからは、銀行のお金と何ら変わらないというコメントが寄せられています。

それは、それらが銀行のお金に非常によく似ているように設計されているためです。

しかし、CNY のステーブルコインは、世界中のどこにいても、誰もがそれを保持または拒否できるため、異なります。

したがって、市場はもちろんコントロールを好まないため、西洋がコントロールを好むのは少し幸運ですが、特にヨーロッパのこの市場に参入することは困難であることが証明されています.

彼らが抱えているさらなる困難は、米国が採用を促進するための競争上の優位性を得るために何をしてもよいということです.

たとえば、そのようなユーロのステーブルコインに関心を持たせることが XNUMX つの方法です。 それはある意味で絶望的な動きであり、ブロックチェーンの外国為替市場はほとんどの人に利益をもたらす可能性があるため、米国はいつかそれらを許可することさえあります.

明確ではありませんが、中央銀行はこの問題に明確に目を向けています。 連邦準備制度理事会のメンバーは、少なくとも彼らの階級の一部は積極性を示していますが、ECB はせいぜい中立であり、中立よりも劣っています。

この偏見は、彼らの機会を盲目にする可能性があります。 新しいコードベースの金融システムが構築されています。 それはまだ始まったばかりですが、銀行や金融の分野で遅れをとっている人だけが、それについて悪いことを言うことができます。

RBI が過去 XNUMX 年間の声明で述べているように、この新しいシステムは、少なくとも近い将来、中央銀行や銀行に取って代わるものではなく、政府は言うまでもありません。

しかし、それはそれらを更新したり、いくつかの方法で補完したりします. 暗号法定通貨はそのような方法の XNUMX つであり、中央銀行家、特に暗号を競争と見なす人は、それを気に入るはずです。

私たちの見解では、政府もこれをある種の国益問題と見なすべきです。 米国は今のところ、すべてのグローバル商取引を法定通貨で行っています。

概観すると、今月これまでにビットコインを通じて約 350 億ドルがオンチェーンで移動されました。 ステーブルコインの数も数十億です。

暗号通貨が 10 倍の場合、これらの数値は実際の法定通貨の顕著な割合になり始めます。 5% か 10% とまだ小さいかもしれませんが、これらの数十億は数兆になるかもしれません。

したがって、特に米国外の中央銀行や政府は、仮想通貨を検討する際に、競争の観点からではなく、機会の観点から、非常に明確な目で行う必要があります。

特に英国のような小さな国ですが、大きな影響を与える可能性がある国にとって、そしてユーロにとって、暗号法定通貨は法定通貨であるため、スマートコントラクトとブロックチェーンを備えているため、機会は計り知れません。

これは、世界中の誰でも利用できることを意味し、価値の安全な保管が必要な危機に見舞われた国では、仮想通貨取引以外で特に役立ちます。

この種の暗号法定通貨は影響を与える可能性があり、市場のニーズを満たすために市場の外で発生したため、ドルに影響を与えます。

しかし、なぜ電子マネーが何らかの影響を与えるべきなのかは明らかではありません。特に、中央銀行全体で統一されているように見える電子マネーの設計方法は明らかではありません。

一部のシステムの内部を改善するかもしれませんが、ステーブルコインのようなグローバルな通貨ではなく、仮想通貨との相互運用性もありません。

そのため、多くの人はずっと前に関心を失いましたが、ステーブルコインは地政学のホットな話であり、これは多くの点で、1995 年にインターネット戦略があったか、または多くの場合それが欠けていた国のためのものです。

その時と同じように、特にヨーロッパは、市場がユーロのステーブルコインを推進していないため、この特定の時点で取り残されるリスクがあります。つまり、何らかのプッシュが必要になる可能性があります。

オーストラリアのやり方かもしれませんが、ユーロからユーロブへのシームレスな変換を提供する、おそらくBitPandaのようなユーロベースの暗号交換は、へこみを作るかもしれません.

そうしないと、ドルが完全に支配的になり、今後数年でコストがかかることが判明する可能性があります.

したがって、深刻な人々が懸念するクローズドな問題であるこれらのCBDCに努力を集中するのではなく、各国は自分たちの暗号戦略が何であるかを真剣に自問し始める必要があります.

懐疑論やさらに悪いことに敵意が理解できる段階を過ぎているからです。 むしろ、どの国が追いつくかという段階にあり、そのうちの XNUMX つが支配のポイントにまで飛躍する可能性があるかどうかさえ疑問に思っています。