最高裁判所の最新の任期において、保守的な多数派は、公的生活における宗教の役割を根本的に変革し続けました。

中絶の権利を廃止するという最高裁判所の決定は大きな注目を集めたが、この判決を覆したのは同じ保守派判事のグループであった。 ロー対ウェイド。 ウェイド また、今期は信教の自由の輪郭を劇的に再定義し、この分野の法律に加えた変更の本質を控えめに表現した。

先週発表された XNUMX つの画期的な決定 —カーソン対マキン & ケネディ対ブレマートン学区―裁判所の保守派が世俗の義務からの宗教的免除を求める人々に与えている保護の拡大と、宗教施設や宗教活動を支援するために政府に課したいとしている要件の厳しい状況を鮮明に描いている。

カーソン & Kennedy また、現在法廷で超多数を占めている共和党から任命されたXNUMX人の間で浮上している法的戦略も明らかにした。 過去数年にわたり、これら保守的な判事は法律に漸進的な変更を加え、法廷を右方向へ導いた。それは控えめではあるが、リベラルな判事に保守多数派に加わるよう時折訴えかけた。

保守ブロックがさらに右傾化したとき、 カーソン & Kennedy、これらのXNUMXつの訴訟は、これらの最近の判例で確立された基準の単なる派生であると主張しました。

大多数に向けて書く Kennedyたとえば、ニール・ゴーサッチ判事は、公立高校のフットボールコーチに試合後の祈りを行うことを許可するために、これらの最近の判決（その多くは現在法廷で超多数派を占める非常に保守的な判事によって書かれたものである）に大きく依存している。フィールド上で。 ゴーサッチ氏は有利な先例を列挙した脚注の中で2017件の訴訟を挙げ、そのうちの半分はドナルド・トランプ前大統領の高等裁判所判事初任命としてゴーサッチ氏が裁判所に入ったXNUMX年以降に判決されたものだった。

最近の判例へのこれらの言及は、長らくアメリカ法を統治してきた政教分離を裁判所がどれほど侵食してきたかという本質を覆い隠していた。

ソニア・ソトマイヨール判事は、保守派多数派が自らの行動を単に裁判所の判例法の自然な進化として再構成するためにとった戦術を強調した。 「法廷は、当法廷の宗教条項の法理に根本的な変更をもたらすために、現在の多数派のメンバーによるさまざまな意見の一致、同意、反対意見に依存している」と彼女は書いた。 Kennedy 「何も変わっていないと宣言しながら」、大多数が急進的な結果に到達するために最近の前例に依存していることに言及した。

In カーソン、同じXNUMX人の裁判官も最近の先例を利用しました。 メインのことを拒否する 教育プログラム。 州は人口の少ない地域で公立学校がない保護者に、代わりに子供たちを世俗的な私立学校に通わせるための資金を提供した。 宗教学校の排除は保守派判事らと衝突した。

多数意見全体を通して、ジョン・ロバーツ・ジュニア首席判事は、過去 XNUMX 年間に下された XNUMX つの判決を頻繁に引用しました。トリニティ・ルーテル・チャーチ・オブ・コロンビア社対カマー & エスピノーザ対モンタナ州歳入局―これは宗教の自由を認める自由行使条項の範囲を拡大する一方で、宗教施設や宗教活動に対する政府の支援を妨げる憲法修正第XNUMX条の規定である設立条項を狭めた。

どちらの訴訟でもロバーツが判決を書いたのは偶然ではなかった。

2017年には、 Trinity 合衆国憲法修正第 XNUMX 条の自由行使条項は、他の機関が受けられる恩恵 (この場合は遊び場のための資金) の受け取りを教会から除外することを政府が禁じていると判示した。 エスピノーザXNUMX年後に下された判決は、州が奨学金を通じて私教育に助成金を与えることを選択した場合、その資金を使って宗教学校に通うことを計画している学生を排除することはできないと判示した。

ロバーツ氏は、これら XNUMX つのケースで導入された概念をさらに詳しく説明しました。 カーソン 世俗的な目的だけでなく、問題になっている遊び場などの宗教施設にも政府の資金を提供することで、 Trinity――ただし、宗教教育など公然と宗教活動への資金提供を義務付けることによってだ。

ソトマヨール氏は、「XNUMX年でどれほどの違いが生まれるのか」と反対意見の中で指摘した。 カーソン。 「この法廷は、制定者らが築いてきた教会と国家の間の分離の壁を取り壊し続けている」と彼女は強い口調で警告した。 彼女の説明によると、大多数は「以前の別の著作からの議論」を受け入れ、「憲法の教義」をひっくり返すための「数十年にわたる前例」を無視した。

この用語は、今後何が期待されるかを示す指標として機能します。 2020年に故ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事に代わってエイミー・コニー・バレット判事が就任して以来、現在ではリベラル派の同僚の数がXNUMX対XNUMXの差で彼らを上回っており、法廷の保守派は過去数年よりもはるかに積極的に法的環境を変える意欲があるようだ。

これらの訴訟を通じて、裁判所は、例えば憲法修正第 XNUMX 条の自由行使条項と設立条項の間の微妙なバランスをさらに再構築しました。 この XNUMX つの条項について、スティーブン・ブライヤー判事は反対意見の中で説明した。 カーソン、「頻繁に緊張状態にあり、政府の行動に対して『相反する圧力をかける』ことも多い。」 同氏は、保守派判事らが設立条項の重要性をほとんど無視しながら自由行使条項を擁護しており、そうすることで両者間の「妥協」を損なっていると指摘した。

ソトマヨール氏も同様の指摘をした。 「裁判所による宗教条項の急速な変更の結果を過小評価してはならない」と彼女は警告した。 カーソン。 「自由行使条項に対する裁判所のますます拡大的な見解は、宗教条項の間の空間を飲み込む危険がある」と彼女は書いた。

に制定された変更に加えて、 カーソン & Kennedy、裁判所の保守派は近年、差別禁止法や世俗的義務に対する宗教上の免除も拡大している。 の 趣味ロビー例えば、裁判所は、非公開企業に対し、企業所有者の宗教上の好みに基づいて、医療費負担適正化法で義務付けられている避妊保険の適用をオプトアウトすることを認めた。 マスターピースケーキショップ デンバーのパン屋が同性愛者の結婚式用のケーキの準備を拒否することを許可した。

しかし、これらの訴訟はどちらも、事件の核心である設立条項の範囲を扱っていませんでした。 カーソン & Kennedy、彼らはまた、宗教の分野で保守的な判事によって引き起こされた革命的な変化を具体化しました。

ソトマヨール氏の最後の言葉 カーソンその中で彼女は「この法廷が次に私たちをどう導くかについて懸念が増大している」と表明しており、これはこの新たな現実を反映している。