私は共和党員が社会保障をカットすることを恐れていません. 私は彼らがそうしないことを恐れています。

中間選挙前の議会民主党の最終的な主張は、何よりも、共和党がカットするか、「end" 社会保障。 実際には、ほとんどの共和党員は、2005 年のブッシュ大統領の失敗した改革努力以来、社会保障改革について最初に考えたことはありませんでした。 de facto リーダーであるドナルド・トランプ前大統領は、あらゆる給付削減に反対しています。 共和党の圧倒的な選挙結果以来、ジョシュ・ホーリー上院議員は、 ワシントン·ポスト op-ed ポピュリストの保守主義を支持し、共和党は社会保障を「いじる」ことを控えるべきだと主張した. 小さな政府の時代は終わったようだ。

しかし、これはアメリカ人にとって救済の源であってはなりません。そうしない場合、将来の社会保障給付と多額の費用を徐々に削減することを検討する十分な理由があります. 本当の危険は、共和党員が社会保障を削減することではなく、そうすることを考えさえしないことです.

寿命が延び、出生率が低下し、そして最も重要なことに、過去 2035 年間にわたって議会が行動を起こさなかったために、社会保障基金は 20 年には枯渇するでしょう。歳入が増加しなければ、受益者は全面的に 350% またはもっと。 しかし、福利厚生を全額支払うには、米国の労働者がすでに支払っている給与税に加えて、年間 XNUMX 億ドルが追加で必要になります。 簡単な解決策はありません。

しかし、これは秘密ではありません。 1998年、ビル・クリントン大統領は、社会保障改革の先送りは「子どもたちに不当に負担をかけ、したがって、孫を育てる子どもたちの能力に不当に負担をかけることになるだろう. それは不本意でしょう……」 同年、連邦政府が任命した社会保障諮問委員会は、「社会保障: すぐに行動を起こすべき理由」というタイトルのレポートを発行しました。 2005 年、ジョージ W. ブッシュ大統領は、社会保障改革を主要な第 XNUMX 期イニシアチブにしました。

しかし、すべてが無駄でした。 改革は可決されていません。 3 世紀の変わり目以降、社会保障の長期的な資金不足は 20 兆ドル未満から 2000 兆ドル以上に増加しました。 社会保障の年間給付費用は、25 年の国内総生産の約 2030% から、今日の GDP の XNUMX% に上昇しました。これは、すでに最大の連邦支出プログラムであったものの XNUMX% の増加です。 XNUMX 年代後半までに、社会保障費は GDP の XNUMX% に近づきます。

そのコスト増加の多くは、単純にベビー ブームの退職者が殺到したことによるものです。 しかし、すべてからはほど遠い。 2000 年以降、新しい退職者の平均給付額はインフレ率を 36% 上回って増加し、1,754 年には月額 2021 ドルになりました。今日退職する 2.6 人の稼ぎ手の夫婦は、それぞれがその平均給付額を受け取り、計算する前に連邦貧困しきい値の XNUMX 倍で生活することになります。自分の退職貯蓄のペニーでさえ。 これは、高齢者が貧困に陥らないようにすることとはほとんど関係がありません。

2000 年の平均給付がインフレだけで増加した場合、社会保障は、退職者数が増加しても永続的に支払能力を維持することになります。 そして平均退職者収入 まだ 退職貯蓄と退職後の仕事が非常に増加したため、記録的な高水準になる可能性があります。 社会保障の核となる保護を脅かすことなく、有意義な貯蓄を得ることができないと結論付けることは困難です。

おそらく私の主張は正しいかもしれませんし、そうでないかもしれません。 しかし、これらの議論がなされないことは、低所得の若いアメリカ人からお金を受け取り、高所得の年配のアメリカ人に与えること以外に、連邦政府の多くの仕事を考えているアメリカ人にとっては役に立たないでしょう. 将来の社会保障給付の削減の考えを放棄することは、中高所得のアメリカ人が自分たちで記録的な退職貯蓄を蓄積した時代に見当違いです.