学生ローンの免除をめぐる議論はアメリカで非常に長い間続いており、賛否両論を繰り返す必要はもはやないと思われる。
しかし、あまりよく理解されていないのは、反対派の主張がいかに支離滅裂であるかということである。 そこで、それに焦点を当てていきます。
まず、学生ローンの状況について簡単に説明します。
学生ローンを取り消す代替案は、20年待って、誰かの人生を台無しにしてから取り消すことです。 どちらにしても政府は返済されないでしょう。
マーシャル・スタインバウム、ジャイナ教家族研究所
まず、高等教育のための学生ローンの残高は過去 45 年間で爆発的に増加しました。 XNUMX万人以上の借り手が負っている総額は、 現在約1.8兆ドル、300年の約2000億ドルから増加しました。
EducationData.org によると、卒業日に学生が支払う平均残高は一般的なインフレ率よりも早く上昇し、36,000 年の約 2020 ドルから 18,200 年には 2007 ドル以上に達しました。 これには大学院や専門学校の卒業生も含まれます。
2007 年以降、この額が消費者物価指数と同じペースで増加したとしたら、その額は現在わずか 26,000 ドルになるでしょう。 学部生の場合、残高はさらに急速に増加しており、15,250 年の約 2007 ドルから 30,000 年には約 2020 ドルへと増加しています。公立大学の学生ですら、平均 26,300 ドルを超える多額の借金を抱えて卒業しています。
多くの借り手がローンの返済に苦労していることは明らかです。 連邦データによると、全借り手のXNUMX分のXNUMX以上が 卒業後12年でローンの返済がさらに増える 複利効果により、最初に借りた金額よりも高くなります。 このカテゴリーでは、他のほぼすべてのカテゴリーと同様に、黒人学生が最も負担を負っています。そのうちの 66% は、12 年後には入学時よりも借金が増えています。
この規模の義務は経済成長の足かせとなるだけでなく、高額な学生ローンを抱えた世帯は経済成長を阻害する傾向があります。 住宅所有を遅らせるか放棄する そして、家族を作ることや貯蓄を増やすことの困難に直面するだけでなく、高等教育の価値についてアメリカ人が最も大切にしている思い込みを嘲笑することにもなる。
ジェイン・ファミリー・インスティチュートの高等教育金融の専門家、マーシャル・スタインバウム氏は、「主要な高等教育産業の前提は、大学の学位が報われるということだ」と語る。 「大幅な帳消しはその考えを裏切るでしょう。だって、収入が返済できるほど増えると言ったのに、なぜこの借金をすべて帳消しにするのでしょうか？」
こうした要因が最前線でくすぶっているため、バイデン政権に対する巨額の学生ローン残高を帳消しにするよう圧力が強まっている。
トランプ政権とバイデン政権は、90年2020月以降、パンデミック期間中、連邦政府が支援するすべての学生ローン（全体のXNUMX％以上）を猶予することで、すでに借り手に大きな救済を与えている。それから今年XNUMX月まで、借り手はこれらのローンの元金を支払う必要はなく、未払い残高には利息が発生しません。
赤字タカ派の天下りである責任連邦予算委員会のアナリストらは、今回の返済停止は、 平均的な借り手に5,500ドルの借金帳消しを与える 何らかの理由で、委員会はこれがスキャンダルであると考えています。
とにかく、バイデン大統領は大統領選挙期間中、借り手10,000人当たり最大50,000万ドルの債務を帳消しにすることを支持した。 議会民主党、特にマサチューセッツ州のエリザベス・ウォーレン上院議員とニューヨーク州のチャールズ・E・シューマー上院多数党院内総務は、最大XNUMX万ドルの削減を求めている。
次に、学生ローンのキャンセルに反対する最も一般的な議論を見て、なぜ彼らが水を保持しないのかを調べてみましょう。
まず最初に、既存の借金を帳消しにすることは、既にローンを完済したすべての人にとって不公平になるという主張です。 以前にも説明したように、これは純粋な利己主義からの議論であり、永続的な政府の麻痺への公式です。
それは保守派や、快適な裕福さのせいで他人の負担に鈍感になっている人々の間で好まれています。 2020年に遡る共和党工作員 マシュー・ダウド氏はこう述べた その後削除されたツイートには、「私は働いて大学の学費を払い、他のものを切り詰めて学生ローンを借りてXNUMX年足らずで返済しました。 学生ローンの借金をすべて帳消しにすることがなぜ公平なのでしょうか?」
同様に、シカゴ大学がその年に実施した経済学者の調査に答えて、 MITのデイビッド・オーター氏はこうコメントした。, 「子供の学生ローンと並行して、政府に住宅ローンを返済してもらいたいです。 後者の考えにショックを受けたなら、前者の考えも衝撃を受けるはずです。」
もちろん真実は、健全な社会では、既存の不平等に注目し、それに対処するよう努めることによって政府の政策が前進するということです。 「私が払ったのに、なぜあなたは払わないのか」という考えの当然の結論に従うと、今日では社会保障、メディケア、または医療費負担適正化法は存在しないことを意味します。
これらのプログラムはすべて、フランクリン・ルーズベルト大統領の言う「人生の危険と浮き沈み」からアメリカ人を解放するために設計されたものでした。 制度が制定される前は、高齢者は援助なしに飢えたり病気に苦しんだりするしかなく、一部の家族は病状やグロテスクな症状を持つ人には閉鎖された個人市場で医療保険に加入する必要があったため、加入すべきではないと言うのは本当に賢明なのでしょうか。高すぎる？
ウォーレンは、2020年の大統領選挙運動中に、この反対意見を提起した有権者に次のように答えた。 同じ論理で言えば、あなたたちのために先週、あるいは先月に社会保障を開始しなかったからといって、私たちは社会保障を開始しなかったらどうしたでしょうか?」
最近この議論をよく聞くようになったのは、一般的な経済的不平等と関係があるのかもしれません。 として 経済学者のベンジャミン・フリードマンはこう書いています。, 「アメリカが進歩したのは、主に国民の大多数の生活水準が向上したときです…。 収入が停滞したり減少したりした場合には、その逆が当てはまります。」
後者の環境は「人種的および宗教的差別、移民に対する反感、貧しい人々に対する寛大さの欠如など、不寛容で反民主的で不寛容な行動」を生み出すとフリードマン氏は述べた。
おなじみの音ですか？
高等教育は常に今日ほど高価であったり、経済的に排他的だったわけではないことを覚えておくのが適切です。 カリフォルニア大学の授業料は無料だった 1860 年代の設立以来、州政府でも再確認されています。 1960年のマスタープラン 経済成長の原動力としての大学の役割を認めた公立高等教育の賞。
基本計画では、学生の教育費を引き上げることは「州立大学の構想によって可能となった広範な教育の機会という概念全体」を無効にすることになると述べた。
授業料無料がなくなった 1970年、「教育費」（別名授業料）が年間150ドルに設定された。 システムと国家は決して過去を振り返ることはありませんでした。 現在のカリフォルニア大学の授業料は居住者で 13,104 ドル、非居住者で 44,130 ドルであり、大学にとって「最大の単一の中核運営資金源」を構成しています。
それが続いた間、カリフォルニア大学の授業料の無料化は州にとって計り知れない知的財産の源となった。 この制度に参加した人の中には、元知事で米国首席判事のアール・ウォーレン氏、外交官のラルフ・バンチ氏、故ロサンゼルス市長のトム・ブラッドリー氏、作家のマキシン・ホン・キングストン氏などがおり、いずれも低所得世帯の子供たちだった。
もしカリフォルニア大学が授業料の無料化を再開した場合、今年の大学予算に基づくと約5.3億ドルの費用がかかることになるが、カリフォルニア大学の教育費を支払わなければならなかった人々は皆、自分たちは不当になったと思うだろうか? それとも、もっと一般的に国家の利益を見据えるのだろうか？
債務帳消しに反対する XNUMX 番目の主な議論は、それが富裕層に不当に利益をもたらすということです。 議論の基礎は、裕福な世帯は低所得世帯よりも多くの負債を抱えているため、残高を減らすことでより多くの利益を得られるというものだ。 言い換えれば、キャンセルは逆進的になります。
この概念は、ブルッキングス研究所とルーズベルト研究所の学者によって事実上誤りであることが暴かれました。 後者の人々は、「債務帳消しにかかるお金の最大の割合は、最も裕福でない人々に与えられる」と計算している。
具体的には、家計資産の20～40パーセンタイルの平均的な人は、「上位10％の平均的な人の80倍以上の借金帳消しを受け、90～XNUMXパーセンタイルの人々のXNUMX倍以上の借金帳消しを受けることになる」という。 」
（参考までに、連邦準備制度によると、 平均純資産 20 パーセンタイルから 40 パーセンタイルの範囲にある世帯の場合、約 6,368 ドルから 67,470 ドルです。 80 パーセンタイルは 558,200 ドルから、90 パーセンタイルは 1.2 万ドルから始まります)。
ルーズベルト研究所の専門家 富裕層への多額の特典の概念は、全世帯を対象とした計算ではなく、あらゆる資産レベルの借り手にのみキャンセルの影響を計算することに基づいていることに注目してください。
そのため、「学生ローンを抱えている高所得・富裕層の世帯は多額のローンを抱えている傾向がある」ため、解約は逆進的であるように見える。 しかし、これらの世帯のほとんどは学生ローンを持っていないため、裕福な世帯全体にとっての解約のメリットは比較的小さいです。
ルーズベルト研究所によれば、ウォーレン氏とシューマー氏の提案の下では、推定50,000万ドルの債務帳消しは、世帯の上位562％において非借り手を含む一人当たりわずか10ドルにとどまるという。 しかし、純資産額は黒人世帯全体では１人当たり１万７３６６ドル、下位１０％の白人世帯では１万２６１７ドルとなる。
ブルッキングスのアンドレ・ペリーとカール・ローマーは昨年、スタインバウムと協力して、学生ローンの帳消しが学生の借金返済に役立つことを実証した。 貧富の差を縮める 黒人と白人の家庭の間。
その理由の一部は、黒人家庭は白人家庭よりも借金で高等教育の資金を調達する可能性が高いためです。 その結果、「大卒の黒人は高校中退の白人よりも住宅所有率が低い」という事実からもわかるように、学生ローンは黒人家族の富形成に対するさらなる障害となっている。
白人家庭は黒人家庭よりも、経常収入から529口座などの税制面で有利な大学貯蓄口座に資金を供給する能力が高く、これも黒人家庭が大学ローンを強いられるもう一つの要因である。
学生ローンで最も見落とされている要因は、その一部が、すぐに、または一度にではなく、とにかく免除される運命にあるということです。 これらは以下の対象となる残高です。 収入主導の返済計画、その中で約 全借り手のXNUMX分のXNUMXが登録している。 これらのプランでは、借り手の収入の一定の割合で支払いが設定され、20 年または 25 年後に残りの残高がキャンセルされることが規定されています（プログラムとローンの性質によって異なります）。
IDR は、知られているように、1990 年代から存在しています。 十分に市販されておらず、依然としてオプションであるため、人気が高まっているわけではありません。 支持者らは、すべての借り手にとってデフォルトの選択となるべきだと主張している。 必要な支払い額は発生する利息をカバーするのに十分ではないことが多いため、キャンセル日が到来するまでローン残高は時間の経過とともに増加する傾向があり、これにより一部の借り手が申し込みを思いとどまる可能性があります。
しかし、学生ローンの議論では、IDR の影響はほぼ普遍的に無視されています。
これらの計画は「事実上の学生ローンの帳消し」だとスタインバウム氏は語った。 IDR については、「学生ローンを取り消す代わりに、20 年待って、誰かの人生を台無しにしてからそれを取り消すという選択肢もあります。 どちらにしても政府は返済されないでしょう。」
そうすれば、議論は別の立場に置かれるはずだ。 より多くの借り手を所得主導の返済に誘導することを目的とした政府の政策は、その融資が取り消されること、そして取り消されるべきであることを認めたことに等しい。 では、なぜ待つのでしょうか？ 今すぐしましょう。
議論が長引けば長引くほど、学生の負債が膨れ上がり、富裕層と貧困層、黒人と白人の間の格差が拡大し、高等教育の価値がさらに疑問視されることになる。 それは誰にとっても良いことではありません。
この物語はもともとに登場 ロサンゼルス・タイムズ.
出典: https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html