企業が AI 倫理委員会と激動の愛憎関係にある理由は次のとおりです。

企業は AI 倫理諮問委員会を設立する必要がありますか?

これが簡単な「はい」または「いいえ」の答えではないことを知って驚くかもしれません。

AI 倫理諮問委員会を設置することの長所と短所の根底にある複雑さに入る前に、AI 倫理諮問委員会の構成要素と、それが見出しレベルにまで上昇した理由について、全員が同じページにいることを確認しましょう。プロミネンス。

誰もが知っているように、人工知能 (AI) と AI のビジネス活動への実用化は、現代の企業にとってなくてはならないものとして頭角を現しています。 そうでなければ議論するのは難しいでしょう。 AI の導入により、製品やサービスがある程度改善され、製品やサービスの提供に関連するコストが削減されることもあります。 効率性と有効性の向上の気の利いたリストは、AI の賢明で適切なアプリケーションに起因する可能性があります。 要するに、AI を組み込むことによって行うことを追加または拡張することは、非常に有益な提案になる可能性があります。

というものもあります 大きな水しぶき これには、企業の取り組みに AI を追加することが伴います。

企業は、AI の使用について大声で誇りに思っています。 AIがたまたまあなたの商品も改善するなら、それは素晴らしいことです. 一方、AI を使用しているという主張は十分に注目を集めているため、以前とほとんど同じことを行うことができますが、ビジネス戦略の一部であるとして AI のバナーを放り投げることで、より多くの金や注目を集めることができます。ドアグッズ。

AI が実際に使用されているかどうかについて時々少しごまかすことについての最後のポイントは、AI 倫理の領域に私たちを追い込みます。 企業による AI に関するあらゆる種類のあからさまな虚偽の主張が行われています。 さらに悪いことに、おそらく、いわゆる AI の使用で構成されています。 悪い人のためのAI.

たとえば、機械学習 (ML) またはディープ ラーニング (DL) を使用する AI システムの多くの事例について、人種的偏見、性別偏見、およびその他の不当な差別的慣行が根付いていることについて、あなたは間違いなく読んだことがあるでしょう。 有害な AI に関連するこれらの問題と、AI の倫理と倫理的 AI を求める叫び声の出現に関する私の継続的かつ広範な報道については、以下を参照してください。 ここのリンク & ここのリンクちょうど少数の名前を挙げる。

そのため、企業による一見バラ色に見える AI の使用の中に、これらの悪い要因が隠されています。

• AI を使用しているという空虚な主張
• 誤解を招くように意図的に考案された AI の使用に関する虚偽の主張
• 不適切なバイアスを吹き込み、差別的であることが判明した AI の不注意な組み込み
• 悪意のある偏見や卑劣な差別的行動を広めるために意図的に形作られた AI
• その他

この種の軽率で不名誉な慣行は、どのようにして企業で発生するのでしょうか?

パズルの注目すべきピースの XNUMX つは、AI の倫理意識の欠如です。

経営陣は、AI の一連の倫理的教訓を遵守する AI を考案するという概念自体に気付いていない可能性があります。 そのような企業の AI 開発者は、この問題についてある程度認識しているかもしれませんが、おそらく AI の倫理理論にしか精通しておらず、日々の AI 開発努力のギャップを埋める方法を知りません。 また、AI 倫理を受け入れたいと考えている AI 開発者の状況もありますが、マネージャーやエグゼクティブが、これが AI プロジェクトを遅らせ、AI を考案するコストを押し上げると信じている場合、強い反発を受けます。

多くのトップ エグゼクティブは、AI 倫理を順守しないと、厄介で醜い問題に満ちた AI がリリースされたときに、彼らと会社を後回しにする可能性が高いことに気づいていません。 企業は、その最中に悪い AI に巻き込まれる可能性があり、そうでなければ長年にわたって築き上げられた企業の評判をひどく損なう可能性があります (レピュテーションリスク）。 顧客は、会社の製品やサービスを使用しないことを選択する可能性があります (顧客損失リスク）。 競合他社はこの失敗を利用する可能性があります (競争リスク）。 そして、腐敗した AI を自社の商品に入れることを許可した企業に対して多額の訴訟を起こすことを目指して、違反した人々を支援する準備ができている弁護士がたくさんいます (法的リスク）。

簡単に言えば、AI 倫理を適切に利用するための ROI (投資収益率) は、考案もリリースもされてはならない悪い AI の悪臭の上に座っていることに関連するダウンストリーム コストと比較して、ほぼ確実に有益です。

いわば、誰もがそのメモを受け取っているわけではないことがわかりました。

AI 倫理は、徐々に勢いを増しています。

一部の人々は、倫理的な AI アプローチの採用をさらに促進するために、必然的に法律の長い手が必要になる可能性があると考えています。

一般的に AI の倫理規定を採用することに加えて、AI のさまざまな開発と使用を管理するための独自の法律を制定する必要があるかどうかという、対応する問題があります。 AI の考案方法の範囲と性質に関する新しい法律が、国際、連邦、州、および地方レベルで実際に乱闘されています。 そのような法律を起草し、制定するための努力は、慎重なものです。 AI 倫理は、少なくとも考慮された一時しのぎとして機能し、ほぼ確実にこれらの新しい法律にある程度直接組み込まれます。

AIを対象とする新しい法律は必要なく、既存の法律で十分であると断固として主張する人もいることに注意してください。 実際、これらの AI に関する法律の一部を制定した場合、社会に計り知れない利点をもたらす AI の進歩を取り締まることで、黄金のガチョウを殺すことになると、彼らは事前に警告しています。 たとえば、私の記事を参照してください ここのリンク & ここのリンク.

AI 倫理の基本に含まれるものについて、全員が同じページにいることを確認しましょう。

私のコラム記事では、AI 倫理原則のさまざまな集合的分析について以前に説明しました。 ここのリンク、AI システムに関する AI の倫理的基準または特性の有用なキーストーン リストを提供します。

• 透明性
• 正義と公正
• 非有害
• 責任
• 個人情報保護
• 善行
• 自由と自律
• 信頼
• ３つの柱
• 尊厳
• 連帯

これらの AI 倫理原則は、AI 開発者だけでなく、AI 開発の取り組みを管理する人々、さらには最終的に AI システムを整備して維持する人々によっても利用されることを真剣に想定されています。

開発と使用の AI ライフサイクル全体にわたるすべての利害関係者は、倫理的 AI の確立された規範を遵守する範囲内にあると見なされます。 これは重要なハイライトです。なぜなら、「コーダーのみ」または AI をプログラムする人だけが AI 倫理の概念を遵守する必要があると通常想定されているからです。 AI を考案して運用するには村が必要であり、そのためには村全体が AI の倫理規定に精通し、それを遵守する必要があります。

AI 倫理指針の使用に関する継続的な注意を導入し、維持しようとする手段は、AI 倫理諮問委員会を設立することによって部分的に行うことができます。

次に、AI 倫理諮問委員会のファセットを展開します。

AI倫理委員会とその正しいやり方

企業は、AI 導入のさまざまな段階にある可能性があり、同様に、AI 倫理を受け入れるさまざまな段階にあります。

AI 倫理の採用を進めたいが、その方法がわからない企業を想像してください。 もう XNUMX つのシナリオは、すでに AI 倫理に手を出しているが、その取り組みを促進するために何をする必要があるか確信が持てないように見える企業である可能性があります。 XNUMX つ目のシナリオは、AI を積極的に考案および使用しており、社内で AI 倫理を具現化するために多くのことを行ってきた企業である可能性があります。

これらのシナリオのいずれについても、AI 倫理諮問委員会を設置することが賢明かもしれません。

概念はかなり単純です (明確にするために、全体的な概念はことわざのように氷山の一角であり、悪魔は間違いなく細部に宿っています。これについては、後で説明します)。

AI 倫理諮問委員会は、通常、主に社外の顧問で構成され、会社の特別な諮問委員会または委員会に参加するよう求められます。 取締役会に内部参加者が含まれる場合もありますが、通常は社外からアドバイザーを集めることを目的としており、会社の活動に半独立した視点をもたらすことができます。

私が半独立と言ったのは、AI 倫理諮問委員会の選ばれたメンバーとの間で潜在的な独立性の問題が発生する可能性があることは間違いないからです。 会社がアドバイザーに報酬を支払っている場合、有料メンバーが給料を会社に依存していると感じているのか、それとも手元にある贈り物の馬を批判することに不安を感じているのかという明らかな疑問が生じます. 一方、企業はあらゆる種類の考慮された独立した意見のために外部の有料アドバイザーを利用することに慣れているため、これはある程度慣習的であり、とにかく期待されています.

AI 倫理諮問委員会は、通常、対面または仮想リモート ベースで定期的に会合するよう求められます。 それらは会社によって響板として使用されます。 メンバーには、会社で進行中の AI 関連の取り組みに関するさまざまな内部文書、レポート、およびメモが提供されている可能性が高すぎます。 AI 倫理諮問委員会の特定のメンバーは、特定の専門知識にふさわしく、内部会議への出席を求められる場合があります。 等。

AI 倫理諮問委員会は通常、企業内の AI で何が起こっているかを確認し、新しい視点を提供することができることに加えて、AI と倫理的 AI の最新情報を外部から内部に提供するという二重の役割を果たします。 社内のリソースには、社外で何が起こっているのかを掘り下げる時間がない可能性があるため、AI 倫理諮問委員会のメンバーから、鋭く焦点を合わせて調整された最先端の視点を得ることができます。

AI倫理諮問委員会の内部から外部への使用もあります。

これは注意が必要です。

そのコンセプトは、AI 倫理諮問委員会を利用して、AI および AI 倫理に関して企業が何をしているかを外部の世界に知らせることです。 これは、会社の評判を高める手段として便利です。 AI を導入した製品やサービスは、AI 倫理諮問委員会からの承認のゴールデン シールにより、より信頼できるものとして認識される可能性があります。 さらに、同社が倫理的 AI についてもっと取り組むよう求める声は、AI 倫理諮問委員会がすでに同社によって利用されていることを指摘することで、いくらか鈍くなる可能性があります。

通常、このようなメカニズムを利用している会社によって AI 倫理諮問委員会に持ち込まれる質問には、次のようなものがあります。

• 企業は特定の製品やサービスに AI を使用する必要がありますか、それとも過度に問題があると思われますか?
• 企業は AI の取り組みにおいて、AI の倫理に関する考慮事項をすべて考慮していますか?
• 企業は集団思考に陥り、これらの取り組みを待ち受けている AI 倫理の破綻を目にすることを望まなくなったり、見ることができなくなったりしていませんか?
• AI 倫理に対する最新のアプローチとして、同社はどのようなものを採用しようとしているのだろうか?
• 私たちの AI 倫理への取り組みとそれに対するコミットメントを外部から称賛することは可能でしょうか?
• その他

AI倫理諮問委員会を活用することは確かに理にかなっており、企業はますますこの道を進んでいます。

このコインには別の側面があることに注意してください。

コインの片側では、AI 倫理諮問委員会は、スライスされたパンに次ぐ最高のものになる可能性があります。 コインの反対側を無視しないでください。つまり、それらは途方もない頭痛の種になる可能性があり、この危険な領域に進入したことを後悔する可能性があります (この議論でわかるように、マイナス面は対処できます。やっている）。

企業は、AI 倫理諮問委員会のルートに進むことを選択すると、自分たちが少し窮地に立たされる可能性があることに気付き始めています。 この陰謀は火遊びに似ていると断言できます。 ご存知のように、火は非常に強力な要素であり、食事を調理したり、荒野にいるときに捕食者から身を守ったり、暖かく保ち、光をもたらしたり、便利で重要な利点をたくさん提供したりできます.

うまく処理できないと火傷を負うこともあります。

AI倫理諮問委員会を持つことの潜在的な危険性を鮮明に示す、最近の注目すべきニュースの見出しがいくつかあります。 メンバーが、会社が正しい倫理的 AI 活動を行っているとはもはや信じていないと即座に判断した場合、不満を抱いたメンバーは大騒ぎで辞める可能性があります。 その人物が AI 分野または業界でよく知られている可能性が高いと仮定すると、彼らの飛び跳ねる船は広くメディアの注目を集めるに違いありません。

その後、企業は防御を続けなければなりません。

メンバーが脱退した理由は？

会社は何を企んでいるのですか？

一部の企業は、AI 倫理諮問委員会のメンバーが NDA (秘密保持契約) に署名することを要求しています。これにより、メンバーが「ならず者」になり、会社を台無しにすることを決定した場合に、会社を保護するように見えます。 問題は、その人物が比較的沈黙を保っていたとしても、AI 倫理諮問委員会のメンバーではなくなったことを認めている可能性が高いことです。 これだけでも、あらゆる種類の眉をひそめる疑問が生じます。

さらに、NDAが存在する場合でも、メンバーは規定を回避しようとする場合があります. これには、無名のウィンクウィンクの一般的な「ケーススタディ」への言及が含まれる場合があり、会社が知らぬ間に実行していると彼らが信じている AI 倫理の異常を強調します。

堕落したメンバーは完全に厚かましく、会社についての懸念を直接挙げて出てくるかもしれません。 これが NDA の明確な違反であるかどうかは、AI の倫理的問題の言葉が広まっているという事実ほど重要ではないかもしれません。 NDA違反でメンバーを訴えようとする会社は、容赦なく自分自身に熱湯を持ち込むことができ、論争にさらに注目を集め、古典的なダビデ対ゴリアテの決闘のように見えます（会社は大きな「怪物」です）.

一部の経営幹部は、表明された懸念を無視したり軽視したりするなど、会社が間違ったことをしていると感じている AI 倫理諮問委員会のメンバーと簡単に金銭的な和解に達することができると考えています。

これは、想定するほど簡単ではないかもしれません。

多くの場合、メンバーは敬虔な倫理観を持っており、倫理的な正誤の戦いであると彼らが認識しているものからすぐに引き下がることはありません. また、経済的に安定しており、倫理的戒律を破る気がないか、AI 倫理諮問委員会を離れた後も別の仕事に就いている可能性があります。

明らかなように、AI 倫理諮問委員会は両刃の剣であることに後から気付く人もいます。 そのようなグループが伝えることができる途方もない価値と重要な洞察があります。 同時に、あなたは火遊びをしています。 メンバーまたはメンバーが、会社が信頼できる倫理的 AI の仕事をしているとはもはや信じていないと判断する可能性があります。 ニュースでは、AI 倫理諮問委員会全体が一度にまとめて辞任したり、退任を発表したメンバーが優勢になったりすることが時々示されています。

AI 倫理諮問委員会で発生する可能性のある善と問題に備えてください。

もちろん、AI の倫理に関して、企業が実際に適切なことを行っていない場合もあります。

したがって、その会社のAI倫理諮問委員会が、おそらく最初に会社内でこれを知らせるためにステップアップすることを期待し、期待しています. 会社が認識された悪い道を歩み続ける場合、メンバーは確かに倫理的に（おそらく法的にも）、適切であると信じる他の行動をとるように思われるでしょう（メンバーは、そのような法的助言については、個人の弁護士に相談する必要があります）。 これが会社のやり方を変える唯一の方法かもしれません。 メンバーまたはメンバーのグループによる抜本的な行動は、メンバーが流れを変えることを望んでいる最後の手段のように見えるかもしれません. さらに、これらのメンバーは、AI の倫理から逸脱していると強く信じているものの一部になりたくない可能性があります。

これらの可能性を検討する便利な方法は次のとおりです。

• 会社は迷走しており、メンバーは、会社のコンプライアンスが欠如していると認識されているため、退会を選択しています
• 会社は逸脱していませんが、メンバーは会社が逸脱していると信じており、コンプライアンスの欠如が認識されているために退出します

外の世界は、退会するメンバーが会社について懸念する正当な根拠を持っているかどうか、またはそれがメンバーの特異性または誤解である可能性があるかどうかを必ずしも知ることはできません. また、メンバーが他のコミットメントや、会社の活動とは関係のない個人的な理由でグループを脱退する可能性もかなりあります。

要点は、AI 倫理諮問委員会を採用するすべての企業にとって、グループに関連するライフ サイクル フェーズ全体を慎重に検討することが重要であるということです。

問題のある側面についての話がたくさんあるので、AI 倫理諮問委員会を設けるのを避けているという印象を伝えたくありません。 それはメッセージではありません。 本当の要点は、AI 倫理諮問委員会を持ち、正しい方法でそれを行うようにすることです。 それをあなたの大切なマントラにしてください。

AI倫理諮問委員会のよく言及される利点のいくつかを以下に示します。

• 半独立したプライベート グループから AI プロジェクトとアイデアを跳ね返す手段を手元に用意する
• 社外の AI 倫理に関する専門知識を活用する
• 企業による AI 倫理への不満やあからさまな災害を回避することを目指す
• 会社とその AI システムの広報ブースターになる
• AI と AI 倫理に関する内部集団思考の崩壊
• AI のイノベーションとその実用性を再確認する
• 会社の地位と名声を高める
• 確固たる AI の取り組みが失敗に終わったときの抑制のきかない声として機能する
• その他

以下は、企業が AI 倫理諮問委員会を台無しにして過小評価する一般的な方法です (これをしないでください!)。

• 使命と目的に関して曖昧で紛らわしい指示を与える
• 馬がすでに納屋から出た後、控えめに相談し、しばしばタイミングが悪くなる
• 暗所保管
• 物事の誤解を招く描写を提供する、厳しくフィルタリングされた情報を提供する
• ショーケースとしてのみ使用され、他の価値を生み出す目的ではありません
• 社内の問題について調査のような行為を行うことは許可されていません
• 仕事を十分に遂行するための十分な資源を失う
• グループ内の明確なリーダーシップの欠如
• グループに関する会社のリーダーシップによる注意の欠如
• 提示されたものに盲目的な承認を与えることが期待される
• ランダムに選ばれたメンバー
• ほとんど敬意を払わずに扱われ、一見単なるチェックマークのように見える
• その他

もう XNUMX つの頻繁に交絡する問題には、AI 倫理諮問委員会のさまざまなメンバーの性質と態度が関係しており、次のような問題が生じることがあります。

• 一部のメンバーは、実践としての AI 倫理に精通しているのではなく、AI 倫理の概念化者にすぎない可能性があり、そのため最小限のビジネスに精通した洞察を提供します。
• AI倫理に関しては大げさで、参加中に対処するのが非常に難しい人もいます
• 内輪もめは大きな気を散らすものになり、しばしば大きなエゴの衝突となり、グループが機能不全に陥る可能性があります
• 一部の人は、過度に忙しく、過度にコミットしているため、AI 倫理に関する勧告の取り組みから遠ざかっている可能性があります。
• 一部の人は、柔軟性がなく非現実的な AI の倫理について、揺るぎない確固たる意見を持っています。
• AI倫理の根底にある分析的および体系的な考慮事項ではなく、感情的な傾向がある人もいます
• 猫の群れのように集中せず、あてもなくさまよっているという有名な格言に似ている可能性があります
• その他

一部の企業は、AI 倫理諮問委員会をやや意地悪でまとめているようです。 選抜メンバーについては一切考えていません。 それぞれがテーブルに何をもたらすかについては考えていません。 ミーティングの頻度やミーティングの実施方法については考慮されていません。 AI倫理諮問委員会を運営することについては何も考えていません。 等。

ある意味で、あなた自身の機知の欠如によって、あなたはおそらく列車事故を引き起こしているでしょう.

そうしないでください。

おそらく、このリストの 正しいこと これまでの議論に基づいて、表向きは明らかですが、これを正しく理解している企業はほとんどないように思われることを知って、おそらくショックを受けるでしょう。

• AI倫理諮問委員会の使命と目的を明確に特定する
• グループに適切な最高幹部レベルの注意が払われるようにする
• グループに最適なメンバーのタイプを特定する
• 希望するメンバーにアプローチし、グループの適性を見極める
• 選ばれたメンバーと適切な調整を行う
• ミーティングのロジスティクス、頻度などを確立します。
• メンバーの役割、範囲、深さを決定する
• グループを支援するために必要な内部リソースを予測する
• グループ自体に十分なリソースを割り当てる
• AI 倫理諮問委員会を常に活性化し、ループに参加させる
• 懸念が生じた場合に備えてエスカレーションを事前に計画しておく
• 緊急または危機志向の出来事がどのように処理されるかを示す
• 適切なミックスを維持するために、必要に応じてメンバーをローテーションまたはローテーションします。
• 事前にメンバーの退出経路を予測している
• その他

まとめ

数年前、AI ベースの自動運転車の考案に着手している自動車メーカーや自動運転技術企業の多くが、突然、AI 倫理諮問委員会を採用するよう促されました。 それまでは、そのようなグループがあるという認識はほとんどなかったようです。 エシカル AI に内部的に焦点を当てるだけで十分であると想定されていました。

私は私のコラムで、さまざまな不幸な AI 倫理の失策や見落としについて詳しく説明してきましたが、それらは時に軽度の車両事故、明白な車の衝突、その他の災難などの自動運転車の問題につながっています。 ここのリンク. AI の安全性などの保護の重要性は、自動運転車を作る人にとって最優先事項でなければなりません。 この分野の AI 倫理諮問委員会は、AI の安全性を重要な最優先事項として維持するのに役立っています。

AI の倫理に関するこの種の啓示を表現する私のお気に入りの方法は、この問題を地震に例えることです。

カリフォルニア州は時折地震に見舞われ、時にはかなり大きな地震に見舞われます。 地震に備えることは常に存在する考慮事項であると考えるかもしれません。 そうではありません。 サイクルはこのように機能します。 実質的な地震が発生し、人々は地震に備えていることを思い出します。 しばらくの間、そのような準備が急がれます。 しばらくすると、これに対する注意が薄れます。 準備は道端に落ちるか、さもなければ無視されます。 ブーム、別の地震が発生し、準備ができているはずのすべての人が、いつか地震が発生する可能性があることに気付いていなかったかのように、「不注意」に巻き込まれます。

多くの企業は、AI 倫理諮問委員会についても同様のことを行っています。

彼らはそれを開始せず、突然、AI に関する大惨事が発生すると、反応的に行動に駆り立てられます。 彼らは、AI 倫理諮問委員会をかろうじて立ち上げます。 ここで先に引用した多くの問題があります。 AI倫理諮問委員会は崩壊します。 おっと、会社内の新しい AI 災害により、AI 倫理諮問委員会の必要性が再認識されました。

洗って、すすいで、繰り返します。

企業は、AI 倫理諮問委員会の取り組みに対して愛憎関係を持っていることがあることは間違いありません。 物事を正しい方法で行うことになると、愛があふれています。 間違ったことをすると憎しみが猛烈に湧いてくる。 AI倫理諮問委員会の設立と維持に関しては、愛を維持し、憎しみを回避するために必要なことを確実に行ってください.

これをラブラブな関係に変えていきましょう。