BBBLiteの何が問題になっていますか

議会指導部はある政策を放棄した $ 3.5兆 （あるいは 5.5 兆ドルだったでしょうか？） 「Build Back Better」支出の請求書を作成し、はるかに安価な代替手段にまで削減しました。 主要な要素は XNUMX つあります。XNUMX つは（オバマケア）取引所で健康保険に加入する人々に対する補助金の拡大、もう XNUMX つは薬価の規制です。

これらの提案の何が問題なのかは次のとおりです。

悪い後に良いお金を投じる。

　 アメリカ救出計画、 2021年10月に制定され、オバマケアの補助金をすでに受給している人たちに増額し、これまで補助金がなかった市場の部分に新たな補助金を8.5年間創設した。 これは、より多くの低所得層が保険料をほとんど支払わないことを意味し、貧困ラインの400％を超える人々であっても、保険料の上限が所得のXNUMX％からXNUMX％に引き下げられたことを意味する。

新しい支出案はこれらの補助金を延長することになる。 あとXNUMX年.

しかし、オバマケアは欠陥のあるプログラムであり、何百万人もの人々にとって医療保険を手頃な価格ではなく、魅力のないものにしている。 納税者に追加の費用をかける必要のない賢明な（超党派の）改革によってこれらの欠陥を修正する代わりに、新しい提案は巨大な間違いを倍増させることになる。

現在、オバマケアの控除額は個人で最大8,550ドル、家族で最大17,100ドルとなっている。 補助金のない人々が昨年支払った平均保険料と、彼らが直面した平均免責金額を組み合わせると、XNUMX人家族は潜在的に支払わなければならないことになる $25,000 給付を受ける前に健康保険プランに加入してください。 これは、保険が適用される前に、毎年人々にフォルクスワーゲン ジェッタの購入を強制するようなものです。給料に追われながら生活している家族にとって、これは健康保険にまったく加入していないようなものです。

オバマケア交換の主な（宣伝された）目的は、無保険者に民間保険を保障することでした。 しかし、このプログラムはその目標を達成する上で悲惨な仕事をしました。 として ブライアン・ブレイズ でのメモ 健康問題ブログ、議会予算局 (CBO) 予想される 今までに 25 万人が取引所に登録することになるでしょう。 しかし、登録者数は年換算で10年以来約2015万人にとどまっており、2020年には10.4万人となった。

医療費負担適正化法の制定前に個人保険に加入していた人の数と現在の数を比較すると、加入者数はわずか 2 万人増加しただけです。 ブレイズ氏によれば、これは新規被保険者一人につき 25,000 ドルのコストに相当するという。

そして事態はさらに悪化します。 雇用主の補償額は（主にオバマケアのせいで）個人の補償額の増加とほぼ同数減少しているため、医療費負担適正化法により、連邦政府は毎年ほぼ50億ドルの納税者補助金を支出することになった。 事実上 民間保険の補償額には純利益はありません。

製品の価値を評価する XNUMX つの方法は、それが市場テストに耐えられるかどうかを確認することです。 つまり、買い手は、提供されている製品のコストをカバーするために自分のお金を費やす意思があるかどうかということです。 あ カイザー財団の研究 無保険のままでいることを選択した人は約 11 万人いると推定されています たとえ補助金の対象であっても 交換所で。 一方、市場の補助金を受けていない部分は、損失のスパイラルに陥っています。 登録者数のほぼ半数 (45%) 2016 年から 2019 年の間。

全体として、オバマケアが提供しているものは人々が望んでいることではないことは明らかです。 それは驚くべきことではありません。 オバマケア型の保険は、オバマケアが法制化される前に人々が選択して購入したものではありません。

さらに、アメリカン・レスキュー・プランで延長された新たな補助金の対象となった高所得者の約90％は、すでに他の保険を取得していた。 結果: CBO の分析によると、この改革は 納税者の負担は18,000ドル 新規被保険者全員に！ 言い換えれば、拡大されたオバマケアは、当初のオバマケアとほぼ同じくらい無駄である。

さらに、補助金の延長は非常に逆進性が高い。 ブレイス博士が次のように指摘しています。 ガレン研究所の研究、新たなお金のほとんどは、それを必要としていないと思われる人々に送られます。 たとえば、60 ドルの収入がある 212,000 歳の夫婦と 11,209 人の子供は、39,750 ドルの給付金を受け取ります。 対照的に、夫婦の年齢に関係なく、収入が 1,646 ドルの XNUMX 人家族は、わずか XNUMX ドルの給付を受けています。

人々に必要な薬物の提供を拒否する。

一般的な認識にもかかわらず、私たちは 薬物への支出から得られる最高の医療利益。 私たちが行っている他の医療と比較すると、薬物療法による費用 XNUMX ドルあたりの利益は、医師や病院での治療よりもはるかに高くなります。 むしろ、私たちは薬物を十分に活用しておらず、平均してその社会的価値よりも低い金額を払っています。

残念なことに、ほとんどの下院選挙区には病院とかなりの数の医師がいますが、製薬会社はありません。 おそらくこの理由から、多くの国会議員は薬価規制を支持していますが、病院や医師の請求に対する規制はありません。

最終的なターゲットは最も高価な医薬品であり、当然のことながら、最も革新的で最も社会的価値のある医薬品です。 この種の薬物の利益を減らすということは、生産される薬物の量が減り、医学的な影響を与えることを意味します。

シカゴ大学の経済学者トム・フィリップソン氏は、現在上院で検討されているものと非常によく似た、下院の最新版の薬価規制を研究した。 結果は厳粛なものだ。 フィリップソンは書いている:

新で レポート、修正された計画では、18.5年までに研究開発支出が663パーセントまたは2039億ドル削減され、その結果、新薬が135種類減少することがわかりました。 これにより、米国では331.5億31万年の寿命が失われ、これまでの新型コロナウイルス感染症による寿命の約19倍の減少となる。 (「 テクニカルペーパーはこちら.)

ただし、修正が必要な実際の問題がないという意味ではありません。 あ 研究 28の高価な特殊医薬品のうち、パートDの医薬品保険の対象となるメディケア加入者のうち​​、患者の自己負担額は2,622ドルから16,551ドルの範囲であることが判明した。 そしてそれらは 年間費用!

議会民主党は、パートDプログラムに基づくすべての医薬品購入に対するメディケア加入者の壊滅的な負担額を2,000ドルに引き下げることを提案している。

問題は、政府が高齢者に対する支出が少なすぎることではない。 問題は、実際に費やされる資金が適切に配分されていないことだ。 適切な保険契約では、人々は自分の資金で簡単に支払える少額の費用については自己保険に加入し、家計に壊滅的な影響を与える非常に高額な費用については第三者の保険会社に依存します。

メディケアはその逆を行います。 ほとんどの高齢者の登録者が支払える少額の費用は支払われる一方、高齢者は文字通り破産する可能性がある非常に高額な請求にさらされることになる。

より多くの納税者を投入する代わりに、メディケアをすべての壊滅的な費用をカバーするように再設計し、患者がより少額の費用を支払う責任を負うこともできるだろう。 これにより、高齢者は破産の可能性がある医薬品代から完全に保護されると同時に、これ以上税金に頼ることなく、低価格の医薬品を自由に購入できるようになります。