言語研究者が6月XNUMX日の公聴会について語ったことは次のとおりです

6月XNUMX日のXNUMX回目で最後の公聴会は今週終了し、トランプ前大統領に召喚状を提出する委員会の投票で最高潮に達しました。 公聴会への反応はまちまちですが、党の方針に沿ってかなり予測可能です.

たとえば、一部の民主党員は 希望に満ちた 公聴会は激戦州での次期中間選挙に影響を与えるだろう。 一方、一部の共和党員は 公聴会を完全に棄却した. 批評家は、委員会とそのメンバーが 番組で、ヒアリングではありません。 だとすれば、6・XNUMX委員会のコミュニケーションスタイルにその証拠を見出す必要がある。

データを見てみましょう。

私は 80,000 回の公聴会すべて (XNUMX 語以上) の書き起こしを収集し、XNUMX 人の委員会メンバー (ベニー・トンプソン、リズ・チェイニー、ゾーイ・ロフグレン、ピート・アギラー、アダム・シフ、アダム・キンジンガー、ステファニー・マーフィー、ジェイミー・ラスキン、エレイン・ルリア) からテキストを分離しました。 . 分析的思考 (スタイル ワードのインデックスとして測定) と感情 (スピーチあたりの単語の割合として測定) の XNUMX 種類の言語を評価しました。

分析的思考では、話者の思考スタイルが複雑で形式的で非個人的である場合と、単純で非公式で個人的である場合の程度を考慮します。 以前の作業では、このメトリックを使用して評価しました インテリジェンス 大学生の間で、 医療記録のバイアス、およびその他の心理的ダイナミクス。

このデータは、公聴会が進行するにつれて、委員会の考え方がより構造化され、正式なものになり、個人的な話よりも (そしておそらく証拠に重点を置いた) ことを示唆しています。 言い換えれば、委員会は遠くから話し、時間の経過とともに自分自身にあまり焦点を当てていませんでした.

委員会の演説における感情の割合を見ると、最初の公聴会の後、メンバーは感情や感情的な話題にあまり関心を向けなくなったことがわかります。 委員会が恐怖と混乱をかき立てようとしていたという考えは、データには見られません。

全体として、この簡単な分析は、6 月 XNUMX 日委員会のコミュニケーション スタイルが、調査結果を提示する方法に関する彼らの心理的処理と戦略を示していることを示唆しています。 感情を脇に置き、証拠に焦点を当てることは、視聴者を引き付け、党派的に見えるのを避けるために意図的だったかもしれません.

公聴会が主要な中間選挙や 2024 年の大統領選挙に影響を与えるかどうかは、監視する価値があります。