これがあなたがあなたのお金より長生きする確率です

あなたが他のほとんどの人たちと同じなら、最初に思いつくのは 1929 年の夏、その年の株式市場の暴落の直前です。 僅差で次点となったのは、インターネット バブル崩壊直前の 2000 年初頭、その年の株価暴落前の 1987 年、または大金融危機前の 2007 年 XNUMX 月などです。

しかし、これらの推測はそれぞれ間違っています。

サンタクララ大学リービー経営大学院の名誉教授、エドワード・マッカリー氏が最近完成した研究によると、正解は1965年だという。なぜなら、その年から株式市場と債券市場の両方が持続的なマイナス期間に入ったからである。インフレ調整後のリターン。 対照的に、1929 年、1987 年、2000 年、2007 年以降の数年間では、金利が低下して債券のパフォーマンスが良かったか、株式市場が損失からすぐに回復したか、あるいはその両方により、バランスの取れた株式と債券のポートフォリオのパフォーマンスははるかに良くなりました。

マッカリーは、退職者が自分のお金よりも長生きする確率を測定したときに、この 1965 年の最悪の退職開始日を導き出しました。 彼は、1920 年代以降の米国市場のみに主に焦点を当てていたこれまでのほとんどの研究よりもはるかに大規模なデータセットを分析しました。 対照的に、マッカリー氏は米国のデータを1793年まで遡り、世界市場を1864年まで遡って分析した。

彼は良いニュースと悪いニュースの両方を思いついた。 悪い点: 退職後にお金がなくなる確率は、これまでの研究が結論付けていたよりもはるかに高いです。 それは、これらの先行研究が帰還の仮定を1920年代半ば以降の米国の歴史に基づいていたからである。 1920 年代半ば以前の米国市場と同様に、他の国の市場もパフォーマンスが低下することがよくありました。

良いニュースです。退職者や退職間近の人は、株式と債券のポートフォリオで合格するための資金が不足する可能性を大幅に低減する、いくつかのポートフォリオ修正を利用できます。 McQuarrie が特定した修正の概要は次のとおりです。

満期の長い債券ではなく、トータル債券市場インデックスファンドに投資する

McQuarrie 氏によると、これは小さな修正のように見えますが、実際には大きな影響があります。 債券市場インデックスファンド全体に投資すると、所有する債券の平均デュレーションが大幅に短縮されます。 このようなファンドと株式を含むバランスの取れたポートフォリオは、株式と長期債券のポートフォリオよりも「退職者が直面する可能性のある多様な課題」にうまく対処できた。

長期債券ファンドからトータル債券市場インデックスファンドへの移行に伴うデュレーションの短縮を説明するために、バンガード長期債券 ETF を考慮してください。
BLV、
+ 0.08％
バンガード・トータル・ボンド・マーケットETFの平均デュレーションは現在16.5年です。
BND、
+ 0.10％
平均存続期間は 6.9 年で、半分以下です。

退職者が株式と債券を組み合わせることを望む理由を覚えておくと役立ちます。 それは債券のパフォーマンスが株式より優れているからではなく、株式と債券のポートフォリオが株式の弱気市場に対して、特に退職直後に弱気市場が始まった場合に、その影響を受けにくいためです。 マッカリー氏の主張は、退職者のポートフォリオのリスクを軽減するという点において、中期債が長期債よりも悪い働きをすることはほとんどなく、場合によってははるかに良い働きをするということである。

たとえば、1965 年に退職した人々の場合は確かにそうでした。 その後15年間続いたスタグフレーションの時代に、長期にわたる債券は打ち砕かれた。 中期債は長期債よりも「スタグフレーションへの対処においてかなり成功した」。

長期債券よりも総債券インデックス・ファンドを優先するというマッカリー氏の推奨は、今後数年間でインフレと金利が上昇するという市場のタイミング判断によって動機付けられたものではないことに注意してください。 最近のインフレ率が40年ぶりの高水準にまで上昇していることを踏まえ、長期債券が長期弱気相場に突入するとの見方が多い。 もちろん、彼らは正しいかもしれません。 しかし、世界経済がデフレ崩壊に見舞われる可能性がないわけではありません。 覚えているかもしれませんが、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの初期にその兆候が見られました。 総債券インデックスファンドは、インフレシナリオとデフレシナリオの両方で退職者に役立つでしょうが、長期債は後者の場合にのみ適切です。

債券配分の一部をTIPSに配分

マッカリー氏は、限られた状況では、インフレ連動債への少額の配分が良い考えであると発見した。 こうした状況は、株式市場と名目債券市場の両方において、考えられる最悪のタイミングですべてがうまくいかないときです。

マッカリー氏はさらに付け加えた。しかし、このような状況では、TIPS が退職者のポートフォリオを長く保つのに役立つことはほとんどない。 そして、それらが実際に役立つ状況は歴史的に非常に限られていると強調する。 したがって、極度にリスクを回避する退職者には、控えめなTIPS配分（おそらく債券配分から20％）が最も適切だと同氏は言う。

グローバルな多様化

マッカリー氏は次に、世界的な分散が退職者のポートフォリオの寿命を延ばすかどうかを調査した。 同氏は、ポートフォリオのボラティリティを低減するというよくある理由で、株式の場合も同様であることを発見した。 しかし、少なくとも米国に本拠を置く投資家にとって、退職者のポートフォリオの債券部分を世界的に分散させた場合の結果はまちまちであることが判明した。 マッカリー氏が言うように、「外国国債には（米国投資家にとって）テールリスクが大きすぎる」からだ。

しかし、同氏は、ポートフォリオの債券部分をグローバルに多様化することは、「統治構造が歴史的に安定していない小国の住民」にとっては良いアイデアかもしれないと指摘する。 彼らは「自国政府の債券が外国債券よりも優れているとは決して考えていないのかもしれない」。

不動産

最後に、マッカリー氏は、住宅用不動産をポートフォリオに追加すると、退職者の資金が不足しない可能性が高まるという証拠をいくつか発見した。 同氏は、住宅用不動産のパフォーマンスに関する過去のデータが限られているため、この結論は暫定的なものであると強調している。 彼が不動産に関して暫定的な結論に達することができたのは、「あらゆるものの収益率」を含む長期データベースを構築するという数人の学術研究者の記念碑的なプロジェクトのおかげです。 いずれにせよ、マッカリー氏は、「（退職者のポートフォリオに）不動産を追加することは…概ね成功」し、米国外の投資家にとっては「場合によっては著しく成功する」ことを発見した。

マッカリー氏はインタビューの中で、一般的に住宅用不動産のパフォーマンスをベンチマークできる利用可能な投資がないため、この調査結果を実践するのは難しいことを認めた。 しかし、少なくとも、退職者があらゆる不測の事態に対処するための資金計画を立てる際に、不動産保有を自動的に除外すべきではないことが今回の調査結果から示唆されていると同氏は述べた。 鍵となるのは、保有する住宅用不動産のパフォーマンスが少なくとも全国平均と同等かどうかだ。

マッカリー氏の結論は朗報だ。「100世紀にわたる世界市場の歴史は、バランスの取れたポートフォリオを保有する退職者にとって、税金で保護された退職後の貯蓄がXNUMX歳になる前に使い果たされる可能性は低いことを示している」。

Mark Hulbertは、MarketWatchの定期的な寄稿者です。 彼のHulbertRatingsは、監査対象の定額料金を支払う投資ニュースレターを追跡しています。 彼はで到達することができます [メール保護].