ソーシャルメディアを検閲する政府の取り組みは透明でなければならない

先週、保守的なニュース サイト Just the News が 報告 政府機関がソーシャルメディアを検閲する試みを民間コンソーシアムに外注していたこと。 この話は、保守的なグループに対する偏見についての保守的なパラノイアを助長する一方で、言論の自由の制限を回避するための政府機関による不適切な試みの重要な問題も引き起こします。 少なくとも、ミッションのクリープと政治的操作を防ぐための透明性と開示体制の必要性を示唆しています。

関与した民間部門のグループである Election Integrity Partnership と呼ばれるコンソーシアムには、スタンフォード インターネット天文台、ワシントン大学の情報公開センター、アトランティック カウンシルのデジタル フォレンジック リサーチ ラボ、ソーシャル メディア分析会社の Graphika が含まれていました。 この真面目で責任ある組織のコンソーシアムは、国土安全保障省 (DHS) と協力して、2020 年の選挙中に選挙の誤情報と見なされた特定の投稿をソーシャル メディア企業に渡しました。 ソーシャル メディア プラットフォームは、これらの紹介を受け取ったときにアクションを実行するかどうかを決定できます。 しかし、プラットフォームは明らかに約 XNUMX 分の XNUMX の時間で行動を起こしました。 グループの報告 2020年の取り組みについて。 グループは バンドを元に戻す 2022年の選挙のために。

ジャスト・ザ・ニュースは、この官民パートナーシップは、政府の検閲に関する修正第 XNUMX 条の制限を回避するための薄く覆い隠された試みであると主張し、現在は信用を失い、廃止された偽情報ガバナンス委員会と比較しました。

DHS が 24 月 XNUMX 日のプレス リリースで偽情報ガバナンス委員会の終了を発表したことは注目に値します。 再確認 「本土を脅かす偽情報に対抗し、それに応じて正確な情報を国民に提供する」ことは、DHS の使命の一部です。 この使命の一環として、2018 年以来、DHS の Cyber​​security and Information Security Agency (CISA) は、 参照する ソーシャルメディアプラットフォームへの投稿は、選挙の偽情報を構成すると考えており、ほぼ確実にそうし続けるでしょう.

民間部門の協力の問題は、ニシンです。 CISA やその他の政府機関が民間企業のコンソーシアムを通じて活動しているか、ソーシャル メディア企業と直接連携しているかは、関連する政策や言論の問題とは無関係に思われます。

他の国でも、一般にインターネット照会ユニットと呼ばれる同様の政府機関があることも注目に値します。 そして、彼らは世界中で物議を醸しています。 数年前、欧州連合のテロリスト物質指令にそれらを書き込もうとする試みがありましたが、法学者ダフネ・ケラーとして 注意 市民的自由からの反対により、欧州議会は規則のそのセクションを破棄するようになりました。

イスラエル版のインターネット照会ユニットはサイバー ユニットと呼ばれ、その運用は言論の自由の侵害について裁判所によってクリアされています。 パレスチナ人の投稿を定期的にソーシャル メディア企業に紹介し、対応を求めています。 しかし、XNUMX月のビジネスグループからのレポート 提案しました ソーシャルメディア企業は、これらの投稿を含むコンテンツモデレーションアクションに偏っていた. 報告書は、他の改革措置の中でも特に透明性を推奨しています。

言論の自由を守るためにさらなる制限が必要になるかもしれないとしても、それは妥当な第一歩だと私には思えます。 政府機関が、違法である、または企業の利用規約に違反していると思われる資料を参照する場合、その参照を公開する必要があり、それをソーシャル メディア企業に秘密裏に送信するだけではありません。 機関が民間部門のコンソーシアムを通じてその紹介を洗濯するかどうかは問題ではなく、問題であるべきでもありません。 機関はまた、その活動の定期的な要約レポートを発行する必要があります。 レポートと基礎となるデータは、レビューのために独立した研究者が利用できるようにする必要があります。

政府の照会を伝える民間部門の関係者も、独立した研究者が彼らの行ったことを評価できるように、彼らの活動を十分に詳細に報告する必要があります。 Election Integrity Partnership は、回顧報告でこの方向への第一歩を踏み出しましたが、その活動の事後概要を公開するだけでなく、リアルタイムで透明性を確保する必要があります。

ソーシャル メディア側では、企業は政府機関から直接的または間接的にどのような紹介を受け、どのような紹介がどのような理由で行われたかを明らかにする必要があります。 これもリアルタイムで行う必要があり、投稿が影響を受けたユーザーに、政府機関の提案による措置であり、どの機関が関与したかを通知します。

有名な最高裁判所判事ルイス・ブランダイスが指摘したように、日光は最高の消毒剤です。 ソーシャル メディアから情報を削除することを目的とした政府の活動と関連する官民パートナーシップには、消毒剤が必要です。