将来の消費は、繁栄している現在を比較によって奪われているように見せるだろう

本の冒頭（経済学を XNUMX 回のレッスンで学ぶ経済学者ではないヘンリー・ハズリットは、経済学は「誤謬に付きまとわれている」と述べている。 ハズリットは控えめな表現をしていました。もし彼が生きていれば、きっとそれを認めるでしょう。 私たちが話しているのは、第二次世界大戦での富の破壊、不具、殺害のすべてが実際に米国を「大恐慌」から引き離したとほぼ満場一致で信じている職業です。 誤謬に付きまとわれたからといって、今日の「経済学」がいかに破綻しているかという話は始まらない。

がっかりするのは、この職業の明晰な思想家でさえ、時々軌道から外れることがあるということです。 マンハッタン研究所の優秀なアリソン・シュレーガーを例にとってみましょう。 で シティジャーナル 「脱成長哲学」を適切に暴いた記事で、シュレーガーは暴言を吐きながらあまりにも多くを認めました。 彼女は、「エンドレスな消費は持続可能ではないという脱成長者の意見は正しい」と主張しました。 明らかに真実ではないものに、なぜそんなに簡単に屈服するのでしょうか。 はっきりさせておくと、「無限の消費は持続可能ではない」という考えは真実ではありません。

それは単に、生産がすべての消費に先行するからです。 いつでもどこでも。 この真実を回避できる経済学校はありません。 考えが単純な人は間違いなく、政府の受益者とされているように、子供たちは生産せずに豊富に消費すると言うだろう.あなたと私が引き受けます。 すべての消費の前に生産があります。 何度も何度も繰り返します。

その時点で、「無限の消費は持続可能ではない」と示唆するのは、まったくの誤りです。 ここでの推測は、Schrager がその行が再版されなかったことを望んでいるということです。 ウォールストリートジャーナル 彼女がそれが真実ではないことを知らなければならないという理由だけで。 さらに良いことに、今日の「無限の消費」と呼ばれるものは、将来に比べて剥奪されているように見えるでしょう. 世界中で拡大する分業と、今後も労働力に組み込まれる何兆ものロボットの「手」を組み合わせると、生産性が限界に達し、非常に繁栄している現在が、私たちがいる場所と比較してハイチのように見えるようになります。向かった。

この将来のすべての生産について重要なことは、消費がその結果になるということです。 この真実を回避することはできません。 それは単純に、貯蓄の行為が需要を差し引くことはないからです。 莫大な生産的飛躍の世話を作成したすべての余剰を反映するための貯蓄の急増を想定すると、購買力がアイドル状態になることは決してありません。 使われなかった分は、金融仲介業者を介して、熱心に使いたい人に移されます。

最近では、シュレーガーは、政府支出が増えると、彼女が考えるインフレ圧力が悪化すると書いています。 ここでの賭けは、彼女が書いたものを意味していないということです。 はっきりさせておきたいのは、政府支出は経済を圧迫する巨大な税金だということだ。 資本のない起業家は存在しないことを思い出すと、間違いなく最悪の税金です。

同時に、シュレーガーが主張しているように見えるように、政府支出は新しい需要を表していません。 上記を参照。 すべての需要は生産に先行します。 政府が人々のポケットにお金を入れて、受益者とされる人々が物を要求している場合、定義上、誰かの購買力が低下しています。 ケインジアン乗数は神話であり、シュレーガーがそれを復活させると推測するのは現実的ではありません。 しかし、より多くの政府に反対する彼女の主張はそうです。 ここでの見解は、政府支出は税金であるという基本に固執するべきだというものです。

そうでない場合、彼女はもう一度認めています。 実際、政府の浪費が「インフレ」を引き起こす新たな需要につながるのであれば、論理的には、減税による政府の需要の欠如は同様に「インフレ」をもたらすでしょう。 実際、インフレは通貨の現象であるため、どちらのシナリオも当てはまりません。

つまり、インフレは通貨の切り下げです。 ジョー・バイデンの大統領時代に後者が起こらなかったのは話ですが、共和党員はそれを無視してきました. シュレーガーは共和党員を批判することを恐れていません.共和党員が行った虚偽のインフレ議論について彼女が書き始めることを本当に望んでいます.共和党は有権者にその政治的英雄（2020年のホワイトハウスの男を含む）がロックダウンをどれだけ支持したかを忘れることを望んでいます.それが今日の価格圧力の源でした。