社会保障改革に関するフランスの米国への教訓

フランス人、神は彼らを愛しています。 何百万人もの抗議 エマニュエル・マクロン大統領が政府年金の定年を 62 歳から 64 歳に引き上げるという提案をめぐって - アメリカ人が完全な社会保障給付を受けるには 67 歳まで待たなければならないにもかかわらず. マクロン氏の可能性はおそらく 50-50 だと思います。 しかし、成功するか失敗するかにかかわらず、フランスの政府年金の経験は、米国の退職制度がヨーロッパ大陸のモデルとどのように異なるかを示しており、共有すべき重要な教訓を生み出しています。

フランスには、社会保障プログラムに似た単一の退職プログラムはありませんが、代わりに、さまざまな職業をカバーする数十の異なる退職プランがあります。 これらのさまざまな計画を統合するための2019年の取り組みが失敗した後、マクロンは今日、計画が完全なメリットを提供する年齢を単に引き上げることに焦点を当てています.

しかし、フランスの年金制度が米国と異なるのは、退職年齢が低いことだけではありません。実際、モデル全体が大きく異なります。

米国では、社会保障は従業員の賃金の 12.4% の税金によって賄われており、160,000 年の最高給与は 2023 ドルまで適用されます。多くの進歩主義者は課税対象となる賃金の上限を非難していますが、フランスは実際には、いかに大陸的であるかをより典型的に示しています。ヨーロッパの年金制度は機能しています。 フランスでは 28% 近くの給与税が課せられますが、適用されるのは約 54,000 ドルまでです。 したがって、社会保障の税負担はフランスの年金制度よりも低くなりますが、累進的です。

利益面でも同様です。 OECD のデータによると、ある年に新しい退職者に支払われる社会保障給付の平均は、その年の労働者の平均賃金の約 39% に相当します。 フランスでは、年金給付は平均的な労働者の賃金の約 60% に相当します。 しかし、フランスの年金給付は社会保障ほど進歩的ではなく、低所得者と中所得者の退職者にほぼ同じ代替率、つまり退職前の収入の割合としての給付を提供しています。 対照的に、社会保障は中所得者や高所得者よりも低所得者にはるかに高い代替率を支払っています。

フランスの年金給付が寛大であることの結果の 12 つは、フランス人が自分で退職するための貯蓄がほとんどないことです。 フランスでは、退職金制度に含まれる貯蓄の合計は、国内総生産の 150% に相当します。 対照的に、米国では、年金制度の資産は GDP の 12% に相当し、XNUMX 倍以上です。

つまり、フランスと米国では、退職後の収入を市民に提供する方法について、異なるビジョンと異なる哲学を持っているだけです。

しかし、どちらがよりうまく機能しますか？ ご想像のとおり、これは難しい質問です。

OECD の統計によると、米国の高齢者の中央値の可処分所得、つまり、通常の収入源から税金を差し引いたものに医療保険などの政府からの移転を加えたもので、これはフランスの XNUMX 分の XNUMX 以上です。 しかし、その多くは、米国が一般的にフランスやその他のヨーロッパのほとんどの国よりも高所得の国であるという事実によって引き起こされます.

一方、フランスは高齢者の貧困率が低くなっています。 たとえば、10^th フランスの高齢者の可処分所得は 16,000 ドル弱ですが、米国の高齢者の可処分所得は 10 歳未満です。^th パーセンタイルの収入は 12,000 ドル強です。 それが私が持っているXNUMXつの理由です 主張した オーストラリアやニュージーランドで提供されているものと同様に、社会保障を改革して最低給付額を大幅に強化することに対して。

しかし、ある国の退職制度の全体的な有効性を判断するもう 2019 つの方法は、単純に人々に尋ねることです。 XNUMX年、オランダの銀行ING 調査対象となりました 世界 15 か国の高齢者に、「退職後の私の収入と財政状態により、働いていたときと同じ水準の生活を楽しむことができました」という声明に賛成か反対かを尋ねました。 基本的にタックスヘイブンの都市国家であるルクセンブルグを除いて、米国では、この声明に同意する高齢者の割合が最も高く、反対する割合が最も低い. 米国に続いて、英国、オーストラリア、オランダが続き、すべての国が個人の退職貯蓄に重点を置いています。 最も成績の悪い国はフランスで、退職前の生活水準を維持できると答えた高齢者はわずか 14% で、69% ができないと答えています。 フランス人は単に不平を言っているだけかもしれませんが、本当の不平を言っているのかもしれません。

フランスの現在の経験は、米国にとって重要な教訓の 1983 つを示しています。それは、政府の年金に関しては、早期に行動することが重要であるということです。 今日、何百万人ものフランス人男性 (およびフランス人女性!) が、わずか XNUMX 年間で行われる年金受給資格年齢の XNUMX 年間の引き上げに抗議しています。 これらの利点を当てにして、自分で何も節約しなかった場合、それはかなり混乱する可能性があります. しかし、過去に改革に失敗したため、フランス人は迅速に行動する以外に選択肢がほとんどありません。 対照的に、米国は XNUMX 年に始まった社会保障の退職年齢の XNUMX 年間の引き上げを制定し、XNUMX 年後の今、完全に施行されました。 今日のより高い社会保障の退職年齢は、アメリカ人が順応するために非常に長い時間を与えられたため、政治的に物議を醸すものではありません.

しかし、すぐに自分の背中をなでてはいけません。 なぜなら、40 歳の退職年齢が段階的に導入されたのと同じ 67 年間に、社会保障の長期的な資金不足は 20 兆ドル以上に急増したからです。 そして、その XNUMX 年間で、議会とさまざまな大統領は、社会保障の問題に対処するためにまったく何もしてきませんでした。

この遅れは、社会保障改革がますます困難になるだけであることを意味します。 私が持っているように と指摘し仮に議会が 2001 年のブッシュ政権の提案を採用し、将来の社会保障給付をインフレ率でのみ成長させていたなら、今日のプログラムはバランスが取れており、退職者は依然として記録的な高所得と記録的な低貧困率を維持していたでしょう。 今日、私たちは一連の悪い選択に直面しています。 フランスの抗議者が求めているように、私たちが道を踏み外し続けるなら、私たちは自分自身を責めるだけです.