Fox News、TikTok、そして今日の修正第 1 条の定義

ほぼ毎日、米国における言論の自由という憲法上の伝統に対する更なる攻撃の見出しが報じられる 昨日のニューヨーク・タイムズより
NYT
一人だけが来た：「TikTok禁止？ 言論の自由についてはどうですか？」 「私たちが AI をマスターしなければ、AI が私たちをマスターしてしまうでしょう。」 そして「学校や図書館での書籍の禁止に向けた取り組みを倍増する」。 そして、FOXニュースによる選挙に関する偽情報の拡散疑惑とソーシャルメディア上でのヘイトスピーチの蔓延を巡る戦いも忘れてはいけない。 インターネットでほぼ無限の情報源を瞬時に入手できることは、まさにこのような問題の解決に役立つのではなかったでしょうか?

先日、1の現状についてお話しました。^st の編集者スチュアート・ブロットマンとの修正案 憲法修正第 XNUMX 条は生き続ける、ちょうど昨年出版された本には、ブロットマンが差し迫った1人のグループと行った編集された会話が満載されています^st 改正学者と実務家。 ブロットマン自身は、法とテクノロジーの交差点における著名な作家であり、XNUMX つの異なる大統領政権を務めてきました。 しかし、ここで証拠となる専門知識をすべて紹介しますが、ニュースメディア、テクノロジー業界、政策立案者、そして一般の人々（利害関係者のほんの一部を挙げると）が直面する課題は、解決するには法律の魔法以上のものを必要とするでしょう。 長年の友人や同僚に不要な荷物を背負わせないようにするために、特に断りのない限り、以下の視点は私によるものです。

ドミニオン・ボーティング・システムズ vs. フォックス: ニュースビジネスの存続に関わる課題

ドミニオンは、2020年の選挙の結果における自社の投票機の役割に関する虚偽の主張を巡るFOXニュースとそのオンエアタレントによって名誉毀損を受けたと主張している。 FOXニュースの弁護は、ほぼ全面的に、同社は真実を「無謀に無視」して行動しなかったという主張に基づいている。これは、米国最高裁判所が約60年前に定めた、報道機関を告訴するためのより厳格な基準である。 ニューヨーク・タイムズ対サリバン。 皮肉なことに、報道機関に対するこの強化された保護は、「リベラルな」報道機関への贈り物として、保守的な専門家から長年攻撃を受けてきました。 最終的な結果を予測するには時期尚早ですが、この事件は、1 人にとっては珍しい負けになるかもしれません。^st 修正ファン。 もしドミニオンが勝訴すれば、将来の訴訟当事者を奨励することで、正当なニュース報道さえも萎縮させる可能性がある。 しかし、もしFOXニュースが勝てば、これまで以上にひどい誤情報の拡散の大きな繭ができたことを示すかもしれない。

1を超えて^st 改正問題が争点となっているが、おそらくさらに大きな懸念は、この事件が報道業界、特に客観的な真実の追求の不安定な状況について何を物語っているのかということだろう。 シカゴ大学法科大学院のジェフリー・ストーン教授はブロットマンに対し、「民主主義が本来の機能を果たすためには、アイデアの強力な市場を持つことが不可欠である」と述べた。 しかし、その市場は今日では決して堅調ではありません。

フォックスニュースを選挙陰謀の藪にさらに深く押し込んだのは、ニュースマックスのようなさらに右傾化したニュースソースに対するコア視聴者の忠誠を失うのではないかという恐怖だったとされる。 消費者がニュースの利用を同じ考えを持つソースに限定することができるだけでなく、圧倒的にそう選択している世界では、大手ケーブルニュースネットワークですら、その将来を恐れるのは狂っていませんでした。

もちろん、報道業界の混乱はニュース速報ではありません。 新聞や雑誌は1年近くにわたって攻撃を受け続けている。 Fox Newsの困難な編集上の決定に加えて、新しい経営者によるCNNのまだ未定のリメイク、NBC Newsのリソースのストリーミングへの移行、多くの新しい未テストのニュースレターの参入、さらには人工知能を活用したニュースの初期の喧騒さえあります。 活発なXNUMXへの単純な依存^st 改正は、どのように定義されようとも、独立したニュース報道という本質的な追求と、その追求を維持するための成功したビジネスモデルの証明にとって、包括的な解決策とは言えません。

禁止すべきか否か：TikTokと地政学的な競争との関係

先週の議会公聴会では共和党と民主党の両方がTikTokに狙いを定め、超党派の連携を示す異例の事態となった。 バイデン政権と他のいくつかの国はこのサービスの禁止を真剣に検討しており、米国はすでに政府の端末からのサービスを禁止している。 ユーザーが作成したダンス、くだらないミーム、美容やファッションのヒントなどの短編ビデオを配信するモバイル アプリが、なぜこれほど世界的な脅威になったのでしょうか? ジェームズ・カーヴィルの言葉を言い換えると、 内容、バカ。

政府による言論プラットフォームの禁止は、一見すると、次の概念全体に真っ向から反するように見えるでしょう。^st 修正の自由。 しかし、TikTokは中国企業バイトダンスが所有しており、真に独立した非政府の中国企業という概念は、客観的真実についての誰の概念とも一致しない。 中国政府がTikTokユーザーの個人データをどのように活用するか、あるいはユーザーがTikTok上で見るものすべてを形作るアルゴリズムに影響を与える能力を悪用する可能性を議員たちが懸念するのは、（今回の場合は）完全に的外れというわけではない。

ニューヨーク大学法科大学院のバート・ニューボーン教授（そして私自身の法学教授の一人）は、インターネットの「拡散」という性質により、企業は「人々のアイデアを形にし、小さな声もかき消すことでさらに大きな力」を得ることができるとブロットマン氏に語った。 たとえ間接的であってもその権限を政府の手に委ねると、アイデアの「強固な市場」への従来の依存はさらに大きな危険にさらされることになります。 ここでの私たちの課題に対する答えは、強化されたサイバーセキュリティ、公教育、世界的な協力の複雑な組み合わせのどこかにあります。^st 修正はそれ自体で形成する能力がほとんどありません。

もう学校で教育を受けることはできませんか？ 本、スピーチ、講演者を巡る争い

米国図書館協会によると、米国の図書館や学校での書籍を禁止する取り組みは昨年で倍増した。 「覚醒」に反対する保守派の叫びは、批判的な人種理論の教育を禁止する取り組みに拍車をかけており、そのような教育に触れるのが何年も先の幼い子供たちを含め、とりわけLGBTQ+のテーマを扱った小説を禁止する取り組みが活発になっている。 フロリダ州は「ゲイだと言うな」法案として知られる法案を可決し、思春期早期発症の例が頻繁にあるにもかかわらず、12歳未満の子どもの月経についても議論することを禁止することを検討している。 そして、左から来ると、特定の受け入れられた社会通念とそれを支持する講演者だけが歓迎されているように見える大学のキャンパスがあります。 それらの人々の中で、1960年代の「言論の自由運動」について聞いたことがある人はいないでしょうか？

これを見たことがある人なら誰でもわかるように、アメリカの歴史の中でこうした取り組みは決して初めてのことではない。 風を受け継ぐ またはスコープスの裁判が証明できることを研究しました。 しかし、より多くの情報がより多くの人々に提供されるようになった今、創造的で科学に基づいた教育を中止するような政府の取り組みは、もっと憂鬱なものであるが、もっと無駄であることを願っている。 ブロートマン氏が私に指摘したように、裁判所はこうした検閲の取り組みの多くをまだ検討していないため、保守的な裁判所制度であってもまだいくらか猶予があるかもしれない。 しかし、1^st 修正案で消火できる火事は限られており、多くの決定的な戦いは法廷を見ることなく行われることになるだろう。

ソーシャルメディアがコンテンツの法的安全地帯に依存していることや、推奨の決定に至るまで、より多くの厄介な言論関連の問題を省略してきたことはわかっています。^st 人間の介入なしに生成された AI 音声に対する修正案の保護。 いずれもテクノロジーとメディアにとって言論関連のもつれをさらに抱えている。

私が法科大学院にいたとき、1^st 憲法修正の「戦士」たちは、言論の自由と報道の自由の門を守るために派遣された学者や実務家のスーパースターたちだった。 今日の政治的、技術的、文化的課題の複雑さを考えると、これらのリソースでは近い将来、言論関連の問題を解決するのに十分ではないと思われます。 たぶん1の本当の運命^st 修正案は私たちの法的スターではなく、私たち自身の中にあります。