修正第 XNUMX 条は、警察の検問所について警告するドライバーを保護します

コネチカット州スタンフォードの警察は、修正第 XNUMX 条に違反し、「警官が先に行く」と書かれた看板を持っていたとしてマイケル フレンドを逮捕し、投獄しました。 憲法修正第 XNUMX 条は、「演説が無価値または不必要であるとみなされる限り、政府がその演説者を投獄することを許可しない」と、第 XNUMX 巡回控訴裁判所は満場一致で述べました。 宣言された 先月末に。

「この決定は、人々が警察に抗議する権利を持っているという事実を確固たるものにするものです」 コネチカットの ACLU 財団、フレンドを表します。 「この決定は抗議者の権利にとって朗報であり、コネチカット州のすべての警察に、フレンズ氏のような言論を黙らせることはできないし、黙らせるべきではないことを思い出させるものとなるはずです。」

2018 年 XNUMX 月、スタンフォード警察は、注意散漫な運転を取り締まるキャンペーンを実施していました。 警察の存在感が高まることに反対したフレンドは、検問所から約 XNUMX ブロック離れた歩道に立って、ドライバーに「警官が先に行く」と警告する手作りの段ボールの看板を掲げました。

XNUMX人のスタンフォード将校、軍曹。 リチャード・ガスパリーノはフレンドに気づき、彼が「私たちの警察の活動を妨害している」と警告して立ち去るように言いました。 軍曹はまた、適切な手段として標識を没収しました。

引き下がらないフレンドは、さらに大きな看板を持って戻ってきて、XNUMXブロック離れたところに立ち始めました。 約XNUMX分後、ガスパリーノは再びフレンドに会った。 しかし今回、軍曹はフレンドを逮捕し、警察官への犯罪的干渉で彼を起訴しました。 友人は投獄され、携帯電話を押収されました。

さらに傷口に塩をこすりつけ、ガスパリーノは保釈金を 25,000 ドルに設定しましたが、第 0 巡回控訴裁判所が詳述したように、「友人は軽罪で起訴され、犯罪歴はなく、長年スタンフォードに住んでいました」。 翌日、保釈委員は友人の保釈金を XNUMX ドルに減額し、友人は自由に立ち去ることができました。

最終的に、検察官はフレンドに対する起訴を取り下げました。 実際、彼らは、彼が「[運転手]が標識を見たときに携帯電話を離したので、実際には警察が予想よりも良い仕事をするのを助けていた」とさえ言いました.

彼の権利を立証するために、フレンドは訴えた。 彼は、ガスパリーノが、言論の自由に対する彼の修正第 XNUMX 条の権利と、悪意のある訴追を受けないという修正第 XNUMX 条の権利を侵害していると主張した。 最初は連邦判事 両面 友人の標識は「公共の関心があったとしてもほとんどない」ため、修正第 XNUMX 条によって保護されなかったとばかげて宣言しました。

しかし控訴審で、第 XNUMX 巡回裁判所はその判決を覆し、「Friend の演説が修正第 XNUMX 条の保護を受けていないと示唆する根拠はなかった」と宣言した。 警察が切符を発行する方法に抗議することによって、「友人 ました 公共の関心事について話す。」 「市民は、それに異議を唱えるために、警察の慣行が違法であること、またはそれが妥当性の概念から逸脱していることを示す必要はありません」と上訴裁判所は付け加えました。

さらに、裁判所はフレンドの悪意のある起訴の主張を復活させました。 「友人は、歩道に立ってサインを表示したことで法律に違反していませんでした」と第XNUMX巡回裁判所は指摘しました。 実際、軍曹は、「彼が疑うに足る原因があったであろう犯罪が起こっていることを特定する」ことができませんでした。

「警官の命令を刑法と同等にすることは、私たちの政府を法律ではなく人間の政府にする危険なほどに近づいている」と第1969巡回裁判所は主張し、ヒューゴ・ブラック判事によるXNUMX年の意見を引用した.

しかし、フレンズの事件はまだ終わっていません。 先週の勝利にもかかわらず、フレンドは最終的に負ける可能性があります。 第 XNUMX 巡回裁判所は、友人の修正第 XNUMX 条と修正第 XNUMX 条の請求を地方裁判所に送り返し、ガスパリーノ氏に権利があるかどうかを決定しました。 「適格免疫」。

Institute for Justice が説明しているように、XNUMX 年以上前に米国最高裁判所は、すべての公務員 (警察官だけでなく) を公民権訴訟から保護するために、限定免責を作成しました。 政府のために働いている人は、「明らかに確立された」権利を侵害した場合にのみ訴えられる可能性があります。 通常、この要件により、被害者は連邦控訴裁判所の判決を精査し、ほぼ同一の事実パターンを持つ事件を見つける必要があります。

言い換えれば、ガスパリーノがフレンドの憲法上の権利を侵害したと連邦裁判所が判断したとしても、軍曹は依然として限定免除によって保護され、勝訴することができた.

Institute for Justice の Short Circuit ニュースレターへのヒ​​ント.