連邦住宅政策はローンを取得することを容易にしますが、住宅所有者ではありません

先週、私はハウスファイナンシャルサービス委員会の公聴会で証言しました ブームとバスト：不平等、住宅所有権、およびホット住宅市場の長期的影響。 私が証言したのはこれが初めてではありませんでした—または書かれた—これらのトピックについて、私は、いわゆる住宅不足で他の人々のお金をさらに多く投じたいと思っている証人（および国会議員）の数に少なからず驚かされませんでした。

しかし、エド・パールマター議員（D-CO）のコメントを踏まえると、私は記録をまっすぐに保ちたいと思います。

Perlmutterによると（約 2:55マーク）、私は住宅供給については何もしたくありません、そして私は「人々が現金を持っていないことを確認することによって需要を減らしたい」と思います。 しかし、それは私が提案したことの不正確な説明です。

一軒家であろうとアパートであろうと、私はもっと多くの住宅を建てることに問題はありません。 問題は、住宅が常にいくらか供給に制約されていることです。 人々が住みたいと思う多くの場所では、供給をかなり増やすのに十分な土地がないだけです。

この不足の一部は、高層マンションをほとんどの郊外の近隣から遠ざけるなど、州および地方のゾーニング制限によるものです。 それらの近所は一軒家によって支配されており、彼らはそのようにとどまるつもりです。 最も望ましい都市部と郊外部には空き地があまり残っていないため、すべてのゾーニング制限を解除しても、すぐに大きな変化が生じることはありません。

いずれにせよ、新しい住宅ユニットを建てるには時間がかかり、人々はウォルマートでそれを手に入れることはできません。 （はい、ホームデポで小屋や小さな納屋を購入することは可能です。）

もう一つの問題は、人々は一般的に長期間にわたって多額の支出を支払わなければならず、それらの支払いを一貫して行う能力は、多くの経済的および社会的要因に依存するということです。 これらの要因の多くは、住宅金融政策とは直接関係がありません。

ですから、私はすべて家やアパートを建てるつもりですが、連邦政府が供給の制約を悪化させたり、経済的機会を縮小したりすることを控える以外にできることはほとんどありません。 しかし、歴史的には、 それはまさに 何 連邦政策 やった.

連邦政府の政策は、国のすべての地理的地域で融資を受けることを容易にすることによって一貫して需要を押し上げてきました。 これまでに行われたすべてのアプローチは、同じ制約された供給に入札するために、より多くの人々を市場に押し込むことです。 そして、それはしばしば、長期の低エクイティ住宅ローンの高いリスクに対処する個人の能力を完全に無視してそうし、したがって人々により多くの債務とより手頃な住宅を残しました。

驚くべきことに、連邦政府の政策立案者は、より多くの人々、特に低所得者を巨大な住宅ローンのある市場に押し込むことによって、需要をさらに押し上げることに固執し続けています。

住宅はアメリカ人の富の大部分を占めるため、ピッチにはしばしば富のギャップを埋めるバージョンが含まれています。 しかし、議会の議員が証拠金勘定を助成して株を賭けることによって貧しい人々の富を増やすことを提案した場合、その提案はキャピトルヒルから笑われるでしょう。 それでも、公平性 市場と住宅価格 出品しました 同様のボラティリティ—つまり、同様の財務リスク—何十年もの間。

ですから、明確にするために、私は人々の現金を奪うことに賛成ではありません。

しかし、私は彼らにもっと多くの現金を預かってもらい、借金をするのに適切な時期を自分で決めることに賛成です。 言い換えれば、連邦政府が低エクイティで長期の住宅ローンを簡単に取得できるようにするのをやめるのはかなり過去のことだと言っています。 そのアプローチは明らかに結果を達成せず、住宅をより手頃な価格にします。そのため、住宅金融サービス委員会の多くのメンバーが望んでいると主張しています。

実際、逆のことを達成することが知られているすべてのことを行いながら、手頃な価格が主な目標であると公言することは意味がありません。 でも 全米不動産ブローカー協会の会長が認める （参照してください 2:55:56マーク）「現在、需要は供給よりもはるかに高い」ので、需要を押し上げる同じレベルの連邦政策を継続しても、価格に上向きの圧力がかかるでしょう。

長期的には、住宅価格の高騰に対する解決策は、単に供給を増やすことではありません。連邦政府の政策は依然として需要を押し上げるため、供給を増やすよりもはるかに簡単です。

連邦政策は、個人の避難所の決定が経済状況に応じて進化することを許可するのではなく、基本的に人々にそれらの状況を忘れて頭金のためにより少ないお金でより大きなローンを組むように指示しました。 このアプローチは、借り手にとっては失敗することがよくあります。ファニーメイとフレディメイの台頭後に差し押さえを受けた何百万人もの人々や、巨額の融資を受ける前に、より安全を確保するために貯蓄しようとしているすべての人に尋ねてください。

驚くべきことは、私の聴聞会のすべてのカウンターパートとほとんどのハウスファイナンシャルサービス民主党員が今求めているのとまったく同じ政策処方からの残酷な実績です。

ニューディール時代の連邦住宅管理 レッドライニングを作成 と隔離された近所、住宅ローンの条件を延長し、支払いを20％未満に押し下げました。 その後、GSEは1960年代後半に（予算の仕掛けとして、その価値のために）作成されましたが、住宅所有率はほとんど上昇していません。 ビル・クリントンが1994年にGSEを使用して、長期の低エクイティ住宅ローンの取得をさらに容易にすることで金利を引き上げるという戦略は、軽減されない災害であり、黒人所有率は、これらの政策の数十年後にさらに低くなりました。 多くの民主党員は、1900年代の最もひどい住宅政策、公営住宅、家賃補助金を拡大したいとさえ思っています。

これらの明らかな失敗は別として、連邦政府の政策は、より持続可能なシステムの構築に役立つ可能性のある民間企業を混雑させてきました。 たとえば、民間企業は、連邦政府との競争を余儀なくされなければ、より多様な融資と保険のオプションを提供することができます。 しかし、連邦政府が市場を支配しています。

だから、いや、私は人々が家を買うための現金を持っていないことを確認したくありません。 しかし、私は連邦政府が人々の現金を奪うのをやめて、より多くの連邦プログラムとより多くのローンに資金を提供し、最終的にはさらに多くの現金を奪うことを望んでいます。