公正かつ十分 – 気候に配慮したファッション消費のキーワード

85着の衣類で間に合いますか？ それは確かに達成可能に聞こえます。

持続可能性に焦点を当てたシンクタンクであるホット・オア・クール・インスティテュートの新しいレポートによると、四季がある高所得国の平均的な居住者には、85着の衣服で十分である. この 85 着の閾値は、気温上昇を産業革命前の水準から 1.5°C に抑えるというパリ協定の目標にも合致しています。

ファッションはすでに世界最大の温室効果ガス排出源の XNUMX つです。 価格が下がり続け、消費量が増加し、各衣服の着用時間が急落するにつれて、これはさらに増加する予定です.

気候変動による最悪の影響を回避するには、ファッション業界の変革が必要です。 そして、この新しい研究は、変革が公平に達成できることを示唆しています: 誰もが十分な衣料を確保し、衣料品を生産することで十分な収入を得られるようにします.

フェア

レポート 「不適切、不公平、ファッショナブルでない: 公正な消費スペースのためにファッションのサイズを変更する」 G20 諸国に焦点を当てており、オーストラリアがファッション消費フットプリントが最も高いことを発見しました (503 kg の CO₂ オーストラリア人は、毎年購入するのとほぼ同じ量の衣類を捨てています。 対照的に、インドは G20 (22 kg) で最低です。 インドネシアでは、74% の人が必要なだけの衣類を持っていません。

これらは大きな違いですが、重要なのは国間の不平等だけではありません。 国内の不平等も深刻です。 「Unfit, Unfair, Unfashionable」によると、インドネシアの中・高所得層の消費者のファッション習慣は、少数ではあるものの、1.5℃の気温上昇を維持することとは一致していません。 より広く（そしてここで 20 という数字の猛攻撃に備えて）、G20 諸国の最も裕福な 20% の人々は、最も貧しい 20% より平均して 20 倍多くファッションから排出しています。

裕福でない人々の消費習慣に対する階級差別的な恥辱はたくさんあります。 たとえば、ニュース プロデューサーは、セール中にダウン マーケットの小売店の外に並んでいる大勢の人々をのぞき見するのが大好きです。 しかし、最も裕福な人々が環境に多大な損害を与えていることは明らかです。

比較的裕福な人々の中には、持続可能性の擁護者が何年も屋上から叫んできた非常に単純な解決策があります。 購入量を減らすことで、衣類の生産、洗濯、廃棄による気候への影響を軽減できます。 より良い買い物をすれば、利益を衣料品労働者の手に分配するのに役立ちます。 スプレッドを均等にすれば、十分すぎるほどあります。

豊かな国の人々がファッションの気候への影響を軽減するための唯一の最善の方法は、新しい服の購入を減らすことだとホット・オア・クール・インスティテュートのマネジング・ディレクター、ルイス・アケンジは強調する. 中古品を購入する、より持続可能な生地を選択する、衣類をレンタルする、衣類の洗濯を減らすなどの他の対策は重要ですが、過剰消費の純粋な野蛮な力と比較すると見劣りします.

たとえば、中古ショップは万能薬ではありません。 「これは、消費を削減する必要性に取って代わるものではありません。さらに重要なのは、生産を削減することです」と Akenji 氏は言います。 XNUMXつには、後で古着屋で余分なものを捨てることができると考えているため、より多くのものを購入することに正当性を感じている人々の古典的なリバウンド効果があります.

その余分なものはすべて、中古品店を運営する慈善団体の仕事を支援するのに役立ちます. しかし、不要な衣類が埋め立て地や水路に大量に積み上げられることにもつながります。また、衣類が低所得国に運ばれた場合は、地元の衣料産業への依存と投資不足につながります。

十分

豊かな国の人々はどれくらいの新しい衣服を差し控えるべきですか? 提案によっては 75% に及ぶものもありますが、「不適格、不公平、ファッショナブルではない」では、衣料品の購入を平均で 30% 削減しても、日常生活水準にはほとんど影響しないと推奨しています (30% は、ドイツの家庭で未使用の服の平均的な割合です)。 1.5℃目標と両立しながら。 30% は難しそうに見えるかもしれませんが、実際にはそれほど野心的ではありません。

報告書は、「十分なワードローブ」（平均的な人が必要とする衣類の量）を、74 シーズンの国では 85 着、XNUMX シーズンの国では XNUMX 着と提案しています。 これには靴が含まれますが、アクセサリーや下着は含まれません。

全体として、ファッションの排出量に関する統計は抽象的に感じることがあります。 これは、肉体的にも精神的にも満足できる新しい衣服を購入する経験とはまったく対照的です. ファッション メディアや広告主は、現時点では、目新しさが満足に不可欠であるという考えを助長しています。 心理学を理解することが、過剰消費の悪循環を断ち切る鍵となります。

ファッショニスタのアレック・リーチの回復はそれを手に入れます。 元ストリートウェアの編集者はそのゲームを離れ、最近、ナンセンスな本を執筆しました 世界は燃えているが、私たちはまだ靴を買っている. 持続可能なファッションに関するリーチの主なポイントは? 「あなたが自分の服に本当に求めているものは何かを自問してください。」

それはそうかも知れません 帰属感、新しいもののスリル、ステータスの表現、創造性のショーケース - ファッションへの愛は病的である必要はありません. また、女性やジェンダー不適合の人々を含む特定のグループにとって、外見に関する期待は、安全、幸福、および成功に強力に関連している可能性があります.

しかし、服を買うことはその隙間を埋めようとしているということを認めることは、そのかゆみを長期的に掻きむしる可能性への一歩です。 Oxfam によると、新しい衣料品を購入するという話題は、 平均XNUMX回着用 イギリスで。 我慢できないほど良い靴に見えるかもしれませんが、刺繍やさまざまな組み合わせでシャツを長持ちさせることは、その関心を広げるのに役立つ可能性があります.

もちろん、消費はファッションからの無駄な排出を促進する原動力ですが、政策は変化の主要な手段です。 すべての責任が消費者に転嫁されるのを避けるために、リーチはブランドがサプライ チェーンと廃棄に責任を持つ必要があると述べています。 EU は、これを EU の提案に統合しました。 持続可能で循環的なテキスタイルのための戦略.

フランスは法律面でのリーダーでした。 ほら、それは 売れ残りの織物を破壊することは違法、購入時点までではなく、製品の全寿命に対するメーカーの責任を高めるための法的制度の一環として. これは、他の裕福な国と比較して、フランスのファッション関連の排出量が比較的少ないことに貢献しています。 他のヨーロッパ諸国でも同様の法律が進行中です。 次のステップは、使用期間だけでなく、過剰生産と過剰消費に取り組むことです。

包括的な規制がないため、一部の企業は自らを監視するための措置を講じています。 あるショッピングサイトには 顧客の購入を年間12回に制限たとえば、設計会社が過剰在庫を防止している間、 生産数の制限. しかし、これらの個々のスキームは、政府による広範な監視の欠如を補うことはできません。 ファッション界に横行するグリーンウォッシング.

Akenji は、ある種のファッションの配給や割り当ては避けられないと考えています。 これは憂慮すべき見通しのように聞こえるかもしれませんが、生産者側と消費者側の両方の責任を含め、「配給には本当に幅広い可能性があります」と彼は言います。 たとえば、政府は、製造業者に割り当てられる資源の数や、生産サイクルで発生することを許可されている汚染の量を制限することができます。 デザイン会社による新製品の発売数を制限したり、衣類の頻繁な購入に税金を課したりする可能性があります。

ファッションが私たちの生活の中で果たす役割を再考する余地は明らかにたくさんあります。 これは、非常に多くのファッション愛好家を活気づける創造性と創意工夫の価値ある目標です。