イリノイ州で公共部門の団体交渉を拡大すると、労働者の自由が制限され、政府のコストが増加する

いくつかの 問題 来週、銃規制法、増税、大麻の合法化、アルコールの配達など、州の投票が行われます。 イリノイ州では、住民が投票します 修正1 どの事項が公共部門の団体交渉の対象となるかを決定する。 団体交渉の範囲を拡大すると、労働者が雇用主と自分で条件を設定する能力が失われ、労働者の自由が損なわれ、イリノイ州の政府の費用も大幅に増加します。

イリノイ州ではすでに、賃金、労働時間、その他の雇用条件など、さまざまな問題について政府の組合が交渉することを許可しています。 労働組合が交渉できる福利厚生の種類に制限はなく、契約期間にも制限はありません。 これは、隣接するウィスコンシン州とアイオワ州とは対照的です。 大幅に制限 基本給の団体交渉。

修正第 1 号は、イリノイ州の公共部門の組合が雇用とはまったく関係のない項目について交渉できる一連のトピックをさらに拡大するものです。 イリノイ政策研究所として 指摘、修正 1 は、「経済福祉」や「職場での安全」などのあいまいなトピックを含むように交渉を拡大します。

含めることができるものの例として、 シカゴ教師組合 included 最近の契約要求により、学生向けに 4,000 戸の住宅を建設。 学生寮は公的資金を使用する価値があるかもしれませんが、それを提供する決定は教職員組合によって決定されるべきではありません。 修正第 1 号の可決により、実際の雇用に関係のない同様の項目が他のイリノイ州の組合契約に含まれる可能性があります。

強制的な交渉の拡大も、納税者の​​コストを増加させる可能性があります。 リサーチ ショー 強制的な団体交渉権を州および地方政府の職員に拡大している州は、そうでない同様の州よりも毎年 600 人あたり 750 ドルから XNUMX ドル多く支出しています。 組合が交渉できる問題の拡大 増加するだろう これらのコストは、いくつかの理由ですでに高くなっています。

まず、組合が交渉した追加のグッズには費用がかかります。 シカゴの例に戻ると、学生寮の建設はタダではありません。 修正第 1 条により、組合が契約に含める追加の補助的利益または特典は、イリノイ州の住民がより高い税金の形で支払わなければなりません。

第二に、組合契約の交渉には時間とリソースが必要です。 政府は、政府の利益を代表するためにスタッフになるか、人々と契約する交渉人に支払いをする必要があります。 交渉に含まれる事柄が多ければ多いほど、政府はより多くの専門家を雇う必要があるかもしれません。 交渉の範囲が拡大すると、意見の相違の余地も増え、プロセスが長引き、住民の生活を妨げる作業停止につながる可能性があります。 遅延や混乱には費用がかかります。

公共部門の組合の範囲を拡大することは、彼らが交渉するまさに公務員に対して彼らが行使する影響力を考えると、特に問題があります。 労働組合は、政治や大規模な組織で最も活発な組織の一部です。 政治献金者. これにより、公務員が交渉において納税者の利益を効果的に代表することが難しくなっています。

公共部門の組合は、完全な独占ではないにしても、かなりの市場支配力を持つ産業、たとえば警察、消防署、自動車局、許可事務所などで働くことが多い。多くの場合、利用可能な代替プロバイダーはありません。 これにより、公務員のストライキを許可しているイリノイ州などの州での交渉において、公共部門の組合はさらなる影響力を持つことになります。

これらの理由から、公共部門の組合は強化ではなく抑制されるべきです。

また、組合が政府の柔軟性を低下させ、政府支出と税金を増やすことで民間部門の投資を締め出すことで経済活動を抑制しているという証拠もあります。 オーバー このXNUMX年間、労働者が雇用の条件として組合に加入する必要がない労働権のある州では、雇用の伸びが速く、生産年齢人口の伸びが速く、税負担が少なくなっています。 別 研究の発見 働く権利に関する法律は、労働者の自己申告による人生の満足度を高めます。 残念ながら、修正第 1 条は、イリノイ州が労働権を有する州になることを禁じています。

公共部門の団体交渉の範囲を拡大する代わりに、政府は労働者の自由を高める政策を制定する必要があります。 労働者に労働組合への加入を義務付けない労働法 会費を支払う 良いスタートです。 労働権法を超えて、組合は職場で排他的な代表を与えられるべきではありません。 複数の組合が組合員をめぐって自由に競争できるようにすべきであり、従業員は自分たちの雇用条件を交渉するために組合を完全に避けられるべきです。

組合も定期的に開催する必要があります 再認定選挙 それが代表する労働者が依然としてそれを価値あるものと見なすようにするためです。 投票したことのない労働組合への加入を労働者に要求するのは意味がありませんが、それは今日のほとんどの職場で当てはまります。 定期的な再認証選挙は、組合役員に一貫して圧力をかけます。 価値を提供する そうしないと、解散するか、そうする組合に取って代わられる危険があります。

公共部門の組合は抑制されるべきですが、民間部門の組合は、労働者と使用者の間の対話を促進する有効な方法になり得ます。 しかし、労働組合の健全なシステムは、労働者が組合に加入するかどうかを選択できるようにし、労働者を代表する機会をめぐって組合間の競争を促進しなければなりません。 今日の組合は、労働者の意思に反して参加を強制することで労働者の選択を制限しており、現在のシステムを拡大する政策は事態を悪化させるだけです。