昨年、XNUMX ものツイートが投稿されたある調査では、Z 世代のソーシャル メディア ユーザーの XNUMX 人が、HBO の Euphoria に出演した彼女の新しいお気に入りの女優が、彼女が思っていたような新進気鋭の女優ではなかったと嘆いていました。
映画製作者のジャッド・アパトウと女優のレスリー・マンの娘であるモード・アパトウは、実際には「縁故主義の赤ちゃん」でした。 アパトウの名前は木製の馬ではなかったかもしれませんが、ハリウッドの内なる領域への彼女のアクセスを確かに獲得しました - または少なくとも、彼女にわずかなアドバンテージを与えました.
そこから、Z 世代は彼らが最も得意とすることを行いました。 「ネポ ベイビー」という用語は、2022 年の後半にインターネットを支配し、ハリウッドの大物とその子孫の間のすべてのつながりを解き放ちました。
しかし、脚を上げて生まれてくるのは、映画スターやミュージシャンだけではありません。 実際、ほとんどの業界で常に発生しています。 しかし、株式市場でネポティズムが発生すると、富が無駄になります。
専門家は、この用語がインターネットに定着するずっと前から、コーポレート ガバナンスにおける「ネポ ベイビー」のリスクについて懸念を表明してきました。 株式を保有していない場合でも、継承されたコントロールが、あなたが愛し、信頼しているブランドにどのような影響を与えるかを検討することをお勧めします。知っておくべきことは次のとおりです。
お見逃しなく
家族内に保管しておくと、
米国の数百の企業が二重クラスの株式所有構造を採用しており、これにより、複数議決権のある株式を一族に譲渡することができます。
ほとんどの上場企業は単一クラスの株式構造を持っています。つまり、XNUMX つの株式が XNUMX つの議決権に等しいということです。
対照的に、デュアルクラスの株式構造では、XNUMX つ以上のクラスの株式が許可され、XNUMX つのクラスが他のクラスよりも比較的多くの議決権を保持できます。 これにより、企業の経営者は、永続的な管理を維持し、投資家の力を制限しながら、会社への公共投資から利益を得ることができます。
元 SEC コミッショナーのロバート J. ジャクソン Jr. は 2018 年に、これらの永遠株は「投資家に先見の明のある創業者を信頼するように求めているだけではありません。 創業者の子供たちを信頼するよう求めています。 そして彼らの子供たちの子供たち。 そして彼らの孫の子供たち。」
そこから得られる富は非常に限られているため、投資家はこの永遠の信頼を急成長株のシェアと交換し続けています。
アルファベット子会社のグーグルは、デュアルクラス構造を持つ企業の最も有名な例です。 グーグルの内部関係者向けに予約されたクラス B 株は 10 票ですが、一般に販売されるクラス A 株 (GOOGL) は XNUMX 票しか得られず、クラス C 株 (GOOG) には議決権がありません。
Capital によると、2021 年の時点で、創業者の Larry Page と Sergey Brin は、「多数決」株を通じて同社の議決権の約 51.4% を支配していました。
議決権が偏るリスク
ファミリー ビジネスは長い間、アメリカン ドリームにおいて重要な役割を果たしてきました。
問題は、ジャクソンが2018年に指摘したように、投資家に企業のロイヤルティに永遠の信頼を置くよう求めることは、アメリカ人の価値観に反することです.
「私たちの上場企業、そして最終的にはメインストリートの退職貯蓄の管理が、少数のエリート企業インサイダーグループによって永久に保持される可能性が高まります。彼らはその権力を相続人に引き継ぐでしょう.
ただし、一定期間後に構造の再評価を規定するサンセット規定のように、その永続的な管理を緩和できる構造がいくつかあります。
そのような場合、会社の一般株主は、デュアルクラス構造を延長するかどうかについて投票し、拒否した場合、すべての株式は、XNUMX 株あたり XNUMX 票の単一クラスの株式に変換されます。
続きを読む: これは、各世代が「財政的に健康」であると感じる必要があると述べている平均給与です。 Z 世代は年間 171 万 XNUMX ドルを必要としますが、あなた自身の期待はどのように比較されますか?
デュアルクラスはパフォーマンスに最適ですか?
デュアルシェア構造には利点があります。 過半数の所有権により、起業家は、会社の短期的な利益を懸念する投資家からの圧力を心配することなく、長期的な目標と独自のビジョンに優先順位を付けることができます。 特に会社の初期の段階では、デュアルクラス構造により、先見の明のあるリーダーがビジネスの成長を導くことができます。
そして、何世代にもわたって、家族経営のCEOは、当初の目標に長期的に集中し続けるために、会社の管理人として行動するかもしれません.
しかし、その利点は時間の経過とともに失われ始めます。 実際、2022 年に欧州コーポレート ガバナンス研究所が行ったデュアル クラス企業の評価に関する調査では、これらの企業は時間の経過とともに (通常は新規株式公開 (IPO) から約 XNUMX 年後) アンダーパフォームする傾向があることがわかりました。
同様に、2017 年の論文では、IPO から時間が経過するにつれて、デュアルクラス構造の初期効率が低下し、一方、管理者は権力を維持するためのひねくれたインセンティブを開発し、時には機能することが判明したことがわかりました。 に対して 会社の経済的利益。
そして、メリットの問題があります。 ロックオンコントロールがリーダーにふさわしくないネポベイビーに渡されたらどうなりますか? 前任者ほど有能で、才能がなく、熟練しておらず、やる気がない人ですか?
ハーバード・ロー・ディスカッション・ペーパーは、これを愚かな相続人の問題と呼んだ. 別の研究からの証拠を引用して、研究者は、最高経営責任者の役割をめぐる競争の激しいコンテストが家族の最高経営責任者になることはめったにないだろうと指摘しました. それは、彼らが血に関係のない競争によって影が薄くなるからです.
あなたにとっての意味
ばかの後継者の手によって会社が崩壊することは、「彼ら」の問題のように思えるかもしれませんが、投資家と消費者は同様に、しばしばその過程でやけどを負います。 有名なコワーキング不動産会社である WeWork を見てください。 2019年にIPOを申請したとき（失敗した）、共同創設者のアダム・ニューマンが他の株主の20倍の議決権を持っていることが明らかになりました.
Neumann がリーダーシップを継続できなくなった場合、彼の妻が率いる委員会が新しい CEO を選出します。 Business Insider によると、彼は将来の世代の Neumann に支配権を渡すことを期待していました。
不動産会社は初期に繁栄しましたが、公の開示により、業績が振るわなかったことが示されました。 WeWork は SEC への提出前に 47 億ドルの価値があると考えられていましたが、実際には 10 億ドル未満の価値でした。 そして、前年は1.9億ドルを失っていました。
会社を救うために、WeWork の最大の投資家である SoftBank が支配権を握り、Neumann の辞任を主張した。 CNBC によると、彼が会社を離れて議決権を放棄するまでには、約 1.7 億ドルの株式、現金、クレジットの提供が必要でした。
WeWork は極端な例ですが、ハイブリッド ワーク業界を支配することになったかつて有望な企業は、昨年、その価値が 80% 近く下落したことを目の当たりにしており、自分自身により焦点を当てたリーダーの手に永続的なコントロールのコストがかかっていることを示しています。会社全体よりも利益を優先します。
将来の投資家として、エキサイティングな二株会社が一世代後にすべてをトイレに流すかどうかをどうやって知るのでしょうか? それがこすりです。 すべての投資決定と同様に、それはあなたが何を危険にさらしても構わないと思っているかにかかっています。 また、大きなリスクが大きな見返りをもたらす場合もあります。Google の初期の投資家に聞いてみてください。
しかし、成功した名前が、何世代にもわたって存続する可能性のある不均衡な議決権を持つ会社に投資することを強いている場合は、長期的な株式を検討してください. 血は水より濃いかもしれませんが、投資の利回りは量の問題です。 最終的には、できるだけ多くの液体が必要になります。
次に読むべきこと
この記事は情報のみを提供するものであり、アドバイスとして解釈されるべきではありません。 それはいかなる種類の保証もなしに提供されます。
ソース: https://finance.yahoo.com/news/idiot-heir-brings-down-entire-140000978.html