警察が罪のない人から財産を奪うのは「正当」、サウスカロライナ州最高裁判所の判決

政府の説明責任に対する大きな打撃として、サウスカロライナ州最高裁判所は先週、 支持しました 州の民事没収法により、警察は刑事告発を行うことなく、現金、車、さらには家さえも永久に没収することができます。 民事没収が違憲であると宣言した下級裁判所の判決を覆すことにより、この判決は、パルメット州全体の何千人もの人々の財産権を危険にさらします。

掃除 調査 を通じて、タンピングされたコーヒーベッドの上から均一にフィルターバスケットの内の粉に浸透していきます。 グリーンビルニュース & アンダーソン・インディペンデント・メール 所有者が犯罪で有罪判決を受けていない、州内のすべての没収事件のほぼ1,510％にあたる、少なくとも40件の事件を特定しました。 また、州法の下では、所有者が差し押さえられた財産に対して正式に請求を提出しない場合、法執行機関は「不履行の判決」を勝ち取り、取られたものを保持します。 サウスカロライナ州では、 70％を超えます の没収訴訟はデフォルトで勝訴しました。

さらに悪いことに、州法は、利益のために警察に非常にひねくれたインセンティブを与えています。 資産が没収されると、押収機関は最初の 1,000 ドルを保持し、残りの 75% を保持します。 検察官は 20% を受け取りますが、一般基金に送られるのはわずか 5% です。 2009 年以来、法執行機関はほぼ 97万ドル 州の没収収入で。

「この判決は衝撃的であり、非常に失望している」と、この訴訟を担当している法務研究所の上級弁護士であるロバート・フロマーは述べた. 「サウスカロライナ州の没収法は、市民の財産と憲法上の権利を侵害していますが、裁判所は、それらの権利を保護するのは立法府、つまりこれらの法律を制定した団体であるとの判決を下しました.」

この事件は、トラビス・グリーンがマートルビーチ周辺で複数の容疑で逮捕された2017年にさかのぼります。 麻薬の没収に加えて、第 15 巡回麻薬取締局は、グリーンの財布と屋外のガレージ クローゼットから 20,771 ドルの現金を押収しました。 グリーンは有罪を認めたが、彼の財産を没収しようとする政府の試みに異議を唱えた.

驚いたことに 決定、第 15 巡回裁判所は、2019 年に民事没収は違憲であるとの判決を下しました。より具体的には、同裁判所は、サウスカロライナ州の差押え法が適正手続きの保護と過大な罰金に対する保護を侵害していると判断しました。 決定に続いて、すべての没収事件は巡回裁判所にとどめられました。 その後、検察官はこの事件を州の最高裁判所に上訴した。

サウスカロライナ州最高裁判所は、憲法上の権利を肯定する画期的な判決を下すことができた. 代わりに、それはパントしました。 裁判所は、たとえその財産が犯罪で起訴されていない誰かによって所有されていたとしても、「政府は犯罪行為に関連する財産を没収することに強い正当な利益を持っている」と主張して、民事没収を抑制することを拒否した.

さらに、サウスカロライナ州最高裁判所は、没収法を無効にした「判例の完全な欠如」を引き合いに出し、州独自の没収制度は「表面的には無効ではない」と結論付けました。

しかし2018年、ニューメキシコ州連邦地方裁判所は、アルバカーキの民事没収法を違憲として無効にした. 徹底的に 91ページの決定、ジェームズ・ブラウニング判事は、市の車両押収法が適正手続きの権利に違反していると細心の注意を払って判決を下しました. その分析に取り組むのではなく、サウスカロライナ州の最高裁判所は単にその判決を「外れ値」として手渡しました。

これに対し、ドナルド・ビーティ最高裁判所長官は、「適正手続きの錯覚」を擁護したとして法廷を非難し、激しく異議を唱えた。 「多くの人は、昔からの法的な虚構に関する先例に固執していますが、これは常にそうであったためです。そして、立憲主義の確固たる推定の背後にあるさらなる精査から虚構を隔離しています」と彼は書いた.

この「以前の判例法の盲目的な朗読」は、「民事没収がその歴史的ルーツをはるかに超えて、我が国の創設者の熟考とその使用を正当化する以前の決定をはるかに超えて」どのように拡大したかを無視していると指摘し、圧倒的に海事に限定された決定を無視しています。ケース。

「間違いなく、政府は無実の所有者や正当な手続きを経ていない所有者から財産の没収を強制することに正当な利益をもたらすことはできません。」 そのような制度は「憲法上の精査に耐えられない」。

サウスカロライナ州最高裁判所は民事没収を完全に精査することはできなかったが、過半数は、州議会だけが慣行を変更または廃止できると主張した. 裁判所は、民事没収を抑制することは、「総会の立法権の憲法上の行使を侵害する」と主張した。

この懸念は「見当違いだ」とビーティは反論した。 「この裁判所は、既存の法律の合憲性を審査する上訴の役割を果たし、将来の法改正を明確に総会に委ねている場合、立法権に介入することはありません」と最高裁判所長官は書いています。

近年、サウスカロライナ州の議員は、民事没収を完全に廃止し、刑事上の没収を認める刑事没収に置き換える法案を検討している. 制定されれば、サウスカロライナ州が参加する XNUMXつの州—メイン州、ネブラスカ州、ニューメキシコ州、ノースカロライナ州—慣習を排除することで。

「法廷で何が起こるかに関係なく、司法研究所は、幅広い超党派の擁護者グループとともに、サウスカロライナ州の欠陥のある没収プロセスを完全に修正するために議員と協力する準備ができています」と司法研究所の上級立法顧問は述べました。リー・マクグラス。