議会はダービン修正案をクレジットカードに拡大するのではなく、廃止すべきである

アメリカ人はアメリカが存在して以来、クレジットを利用して物を購入してきましたが、消費財市場は大きな変化を遂げてきました。 そのため、私たちが依存しているプラ​​スチック製のカードがどのようにしてこれほど普及したのかは非常に忘れられがちです。

残念なことに、その日は物忘れが勝った 先週の上院司法委員会の公聴会で.

おそらく、顧客がカードをスワイプして買い物をする際に小売業者が支払う手数料に関する事実調査の任務であると思われるが、議論の多くはビザのようだった
V
最近、MasterCard がアメリカに急襲し、カード ネットワーク ビジネスを引き継ぎました。 明らかに、それは起こったことではなく、 方法 業界 開発しました 公共政策に知らせるべきだ.

それにもかかわらず、議事ではディック・ダービン上院議員（民主党、イリノイ州）が価格管理とクレジットカード市場へのルーティング義務を拡大したいと考えていることが非常に明らかになった。 (覚えていない人のために説明すると、ダービンは 1075 年ドッド・フランク法 (ダービン修正条項としても知られる) の第 2010 条の起草者でした。 交換キャップとルーティング制限が設けられました。 借方 カード購入。 ダービン氏はまた、当時、 クレジット 取引は「リスクが伴うので当然です。 "）

　 ダービン 改正 持っていない それでうまくいきました 消費者にとっても良い-そして 議会は2017年に廃止すべきだった――しかし、ダービンと彼の信奉者たちは敗北を認めようとはしていません。

どんなに クレジット カード ネットワーク ビジネスの競争力が高いという証拠が存在します。, ダービン一味は国民に全く異なる話を信じてもらいたいと考えています。 つまり、Visa と MasterCard は業界を支配しており、その権力を利用して法外な高額の料金を請求しています。 そしてもちろん、この問題を解決できるのは議会だけです。 (非常に 長い訴訟の歴史 この業界で、さまざまな時点で双方が勝ったり負けたりしましたが、人々がデビットカードへの依存度を高め始めたとき、商店は法廷でチャンスを逃そうとしませんでした。 したがって、ダービン修正案とそれを拡張するための新たな取り組みです。)

この議論のすべての当事者が自分たちの利益を最大限に考慮しているが、ダービン一味の言い分に懐疑的になる十分な理由がある。

まず、クレジットカード市場とデビットカード市場を合わせたものではなく、クレジットカード市場を個別に見た場合、Visa は約 50％の市場シェア (量ベース)、MasterCard と American Express
AXP
持ってる それぞれ約20パーセント。 この構造は昔から似ています 少なくとも2016、Discover (XNUMX 番目に大きいカード ネットワーク) がゆっくりと着実に成長しています。

代わりに、 特定のカードを持っているアメリカ人の割合, Visaのシェアは50％未満、MasterCardは40％未満、Discoverは18％、American Expressは15％となっています。 Visa のほうが規模が大きいのは確かですが、各ネットワークがボリュームを競い合っていることは疑いの余地がありません。 2021年には、 Discover が市場シェアを 2% ポイント獲得, 複数のフィンテック企業 新たな競争上の脅威を提供し続けた 業界の伝統的な支払い方法に。

言い換えれば、Visa と MasterCard は客観的な意味でクレジット カード市場を支配しているわけではありません。

いずれにしても、Visa と MasterCard が本当に加盟店からぼったくりをしているのであれば、解決策は明白です。カード ネットワークを立ち上げ、手数料を引き下げて、加盟店のビジネスをすべて取り上げるのです。

大雑把には コンビニエンスストア150,000万店 米国では、 20,000 以上の独立系スーパーマーケット, 1万以上の小売店。 ダービン一味の主張が正しく、価格を大幅に下げながらカードネットワークを運営するのがとても簡単であれば、これらの店舗オーナーは何十億ドルもの利益を残すことになる。 では、1970 年代に銀行が Visa ネットワークを形成したのと同じように、決済協会を設立して、既存のネットワークに直接の競合相手を提供してはどうでしょうか?

彼らはおそらく大金を稼ぐだろうから、給料の支払いをやめることさえできるだろう。 全国コンビニエンスストア協会 (NACS) 加盟店手数料の引き下げを主張するため。

もちろん、最初に Discover の担当者に相談する必要があるでしょう。

1986 年にシアーズが Visa や MasterCard と競合するために Discover クレジット カードを発売したとき、年会費は無料で、キャッシュバック特典が提供され、加盟店手数料はゼロでした。 この手数料ゼロの機能により、Discover が Sam's Wholesale Club で利用できる唯一のクレジット カードとなったのです。

最終的に Discover は広く受け入れられるようになりましたが、それは複数の失敗を経て、 何百万ドルも失う、そして戦略を変更します。 Discover は現在、約 1.5% ～ 3% の交換手数料を請求していますが、これは通常の手数料とそれほど変わりません。 ビザの評価 & マスターカードチャージ.

小売業者はおそらく、アメリカン・エキスプレスの担当者とも話し合うべきでしょう。アメリカン・エキスプレスは、同様にインターチェンジ手数料を請求する会社です。 約1.5パーセントから3パーセント。 そしてもちろん、彼らは新興の決済会社である Venmo の人々に相談すべきです。 加盟店の手数料は 1.9%.

少なくとも、米国での決済ネットワークの構築と運営に関して非常に役立つ情報が得られるでしょう。

私が小売業者に対して不公平であるかのように、あるいは Visa や MasterCard について世間知らずであるように思われるかもしれません。 しかし、私はそのどちらでもない。 双方が自らの利益を主張していることは疑いの余地がなく、NACS が顧客のために主張することに本質的に何の問題もありません。

それでも、NACSは議会に対し、自らのアイデアを市場で試すのではなく、市場で裁判官や陪審員の役割を果たすよう求めていることを心に留めておくことが重要だ。 一方、カードネットワークは、市場を裁判官や陪審員として信頼しています。

彼らは常に市場での価格をテストし、すべての当事者の利益のバランスをとって、いくら請求できるかを決定しようとしますが、あまりにも高額な請求をするとビジネスを失う危険があります。 それは私たち人間が得ようとしているのと同じくらい客観的であり、自由市場が政府による価格規制や命令による厳しく規制された経済よりも優れている主な理由です。 カード ネットワークに支払う代償に誰もが満足するというわけではありませんが、それは関係ありません。

また、私は XNUMX つの理由から NACS の立場を額面どおりに受け取ることができません。 まず、同社の法務顧問であるダグ・カンター氏は、加盟店にネットワーク内のすべてのカードの取得を強制するネットワークの機能を廃止することを検討するよう議会に要請した。 この要求は、むき出しの私利を完全にむき出しにします。NACS は単に影響力を得たいだけです。 彼らは消費者のお金を節約することなど気にしていません。

加盟店にネットワーク内のすべてのカードを強制的に取り出すネットワークの機能を議会が剥奪すれば、消費者に直接的な損害を与え、小売業者を脅かす可能性がある。 小売店が支払いに Visa と MasterCard を受け入れる主な理由の XNUMX つは次のとおりです。 どれか Visa または MasterCard ネットワークのクレジット カードを持つ消費者は、それを使って何かを購入できます。 NACSは議会に対し、ネットワーク、ひいては消費者からその利点を奪うことを検討するよう求めている。

これは基本的に、Visa と MasterCard のネットワークを大規模で全国的ではなく、より小規模でローカルなものにするという脅威です。 NACS 会員、特に州間高速道路沿いでガソリンを販売している会員がどれだけその結果を本当に望んでいるのかを知ることは興味深いでしょう。

NACSの立場に関する私のもう一つの問題は、カンター氏の書面証言がカンザスシティ連銀の研究論文に関する事実を歪曲していることである。 カントール氏によれば、5ページをご覧ください):

カンザスシティ連邦準備銀行のエコノミストはこれらの手数料を研究し、中央の手数料設定構造と米国の小売業の競争力を考慮すると、スワイプ手数料は小売業者が廃業する可能性があるレベルまで増加するだろうということを発見しました。

この発言を誤った表現と呼ぶのは慈悲深いことだ。 の カントール氏が引用した研究論文 スワイプ料金が「小売業者が廃業する可能性があるほど」増加するとは明白に述べていない。 この論文は単に次のことを提示しているだけです を試みる理論モデル 「販売者が直面する手数料がカード取引から得られる取引上のメリットを超えている場合でも、販売者が支払いカードを受け入れる理由を説明してください。」

そして、これが 紙は思いつきます:

独占商人であっても、消費者の弾力的な需要に直面した場合、取引上のメリットが支払う手数料よりも低い場合にはカードを受け入れます。 彼らがそうするのは、戦略的な理由があるからではなく、カードの受け入れによりカード所有者の顧客の需要が上方にシフトし、それによって売上が増加するからです。

この論文は、手数料が高すぎるように見える場合でも、これらのカードでの支払いを受け入れることが販売業者にとって最善の利益となる理由を文字通り説明しています。 それも予言する 以下の福利厚生の成果:

カードなしの均衡と比較して、ネットワークが最も高い販売者手数料を請求する場合、カード所有者はより裕福になる (または少なくとも無関心) が、非カード所有者はさらに裕福になり、販売者はより裕福になるか無関心になります。 消費者と販売者の余剰の合計は、市場の総消費者需要の価格弾力性に依存します。 消費者の総需要が非弾力的である市場では、カードの有無にかかわらず、消費者と販売者の余剰の合計は同じになります。

の場合には エラスティック 消費者の総需要、 モデルはそれを予測します:

長期的には、加盟店手数料は可能な限り最高のレベルに収束し、それに応じて商品価格も収束します。 このような加盟店手数料と商品価格の下では、カードを使用した場合の加盟店の利益は、カードを使用しない場合の均衡利益と同じになります。

カントールの証言がこの論文を引用していること自体が奇妙である。このモデルは、NACS が反競争的行為に起因するとしているまさにその状況を理論的に正当化するものである。 このモデルはまた、現在の状況が経済的に効率的であり、最悪の場合でも福祉に中立であることを示唆しています。

うまくいけば、十分な数の議員がこの基本的な真実を堅持してくれることを願っています。つまり、価格規制は人々を助けるよりもさらに多くの人々を苦しめます。 もし会員がそんなことをすれば、ダービン修正条項はひどい公共政策であることがわかり、クレジットカード市場に適用するのではなく廃止するだろう。