議会は規制負担の増大を引き起こしています。 修正が必要です

中間期が近づいており、それは市場指向の政策グループ、古典的リベラル派、リバタリアンなどが、埃を落とし、磨きをかけ、更新するという伝統を再開することを意味する 楽観的な改革アイデア 118用^th 議会は連邦支出と過剰規制を取り締まる。 非市場指向のグループも同様です。

議会が自制を目的とした規制改革に耳を傾ける限り、権力集中の責任を政府機関の行き過ぎだけに完全に負わせないことが議会の審議に役立つだろう。

議会の改革志向者は、ジョー・バイデンが始めた「政府全体」の支出と規制運動の多さに対処する必要があるだろう（「WOG」はバイデンの用語で、トニー・ブレア元英国首相にまで遡るようだ）。 「」には別のバイデン WOG キャンペーンがあります。株式、 ""気候危機、 ""競争政策、 ""ロングコビッド”、そして”でもデジタル資産の責任ある開発を保証するに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

しかし、議会はまた、この新たな行政「中間層」の野望が、議会独自の神聖な立法権限を、有権者がコントロールできない行政府や政府機関の職員に委任していることに根ざしていることも認めなければならない。

代表団はどれくらいですか？ 2021 暦年では、 第 117 回議会が可決され、ジョー・バイデンが 143 の法案に署名し成立する一方、規制当局は 3,257 の最終規則。

しかし、議会そのものよりもはるかに多くの法律を発行する広大な行政国家の創設は、主要な問題ですらない。 委任よりも大きな懸念は、立法権限そのものが過度に、あるいは不当に付与されることである。 つまり、もし私たち有権者が同胞に対して行使できない強制力があるとしたら、それを私たちの代表者に適切に引き渡すことは確かにできないのです。 議会が管理者に権限を委任し、その結果（意図的か否かにかかわらず）何かができると主張する政権の野心を煽るとき、侮辱はさらに深刻になる。」議会なしでに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

この自制の教義を無視することは、そもそもこの特定の政府を樹立するきっかけとなった権利と自由の保護とは何の関係もない法律の制定を意味するようになってきている。 多くの法律はますます介入主義的かつ高度な規制となっており、民間部門の卓越性と自発的な市民社会の排除を憂慮すべき形で加速させている。

この問題の最近の事例は大きなものです。 超党派のイノベーション法（上下両院で可決され、現在会議交渉中）と最近制定された超党派のインフラ法は、すでに30兆ドルの債務を抱える国の中で数千億ドルの費用がかかるだろう。 過去数週間にわたり、ジョー・バイデンは、 続々と全国ロードショー出演 民主党員のみが賛成票を投じたアメリカ救済計画を含む、彼の「より良いアメリカの構築」の政策のために両方を推進するためである。 昨日（９日月曜日）バイデン氏を発見 バラ園で BIL 巨大企業のコンポーネントである、支出の多い田舎のブロードバンド「手頃な価格の接続プログラム」を推進しています。

このような補助金がコストや債務を削減することは知られていない。 しかし今日、バイデンは自らを「ウルトラMAGA」と呼ぶものと対比させ、インフレに反対して多くの人が少なくとも部分的には彼が率いる政府の浪費政策のせいだとしている。

インフラストラクチャやイノベーション支出に関する法律の中で生み出されるプログラムは、今度は山ほどのルール、調達やアプリケーションの悪夢、FAQ、指令、その他のガイダンス文書を生み出すことになるだろう。 将来の議会は、BIAとBILが引き起こす非生産的な支出、規制、中央集権化、停滞、硬直化について政府機関を非難するだろう。 繰り返し 自分を「資本家」と称するバイデンは強権的な政策で資本主義を誘導し、弱体化させている 良くても中央の資金調達と計画、最悪の場合は代替。 超党派を自称するこの共謀は、今日の鉛管汚染の発生や「流せる」おむつ拭きに対応できない下水道システムと同等の事態を将来の世代に残すことを運命づけられた共謀である。

バイデンがWOGのうぬぼれを集めたような行政の行き過ぎは現実のものだが、根本的には、過去と今日の議会の行動が、バイデンによるオバマの「ペンと電話」の増幅された復活を可能にしたものである。 バイデン氏は、権力と規制の新たな集中化を合理化するために、数十年前の法律を頻繁に援用している。 彼は、50年前の労働安全衛生法を発動して、（現在は裁判所で却下された）ワクチンと検査の義務を遂行した。 彼は最近再発見した 1933 年のバイ・アメリカン法 インフラストラクチャやイノベーションへの取り組み、さらには彼自身の「気候」や「公平」キャンペーンに組み込まれた調達管理の促進を支援するためです。 現在進行中の新型コロナウイルス介入と非常事態宣言は、より広範には朝鮮戦争時代の国防生産法以降にまで遡る。 バイデンの政府全体の「公平性」の議題 呼び出す 公民権、契約法、調達法のアメとムチ。 バイデンは（まだ）ニクソンに対し、環境保護庁の存在に感謝していないが、 政府全体で彼の「気候危機」アジェンダを追求 （グリーン補助金の充実や国内エネルギー資源へのアクセスの拒否）それを排除するものではありません。 バイデン政権下の国土安全保障省の最新の20歳の子孫は、新しい 検閲的な 「偽情報管理委員会」。 DGB が憂慮すべきことであるように、ブッシュ政権は傲慢な国土安全保障国家を育て、今日、国防総省の総合情報認識プロジェクトのような実験用気球で私たちを悩ませています。 この超党派の血統が、政権が無意識のうちに DGB をみなしている理由かもしれない。」仕事の続き それは前（トランプ）政権下で行われたことだ」と疑いの余地のないメディアに向けた。

計り知れないものをすぐに指摘できます。進化に影響を与えた「国家計画」スタイルの立法革命 経済の影響は、「単なる」委任および派生的な規制権限や法令よりもはるかに深刻です。 これらは、19 世紀のシャーマン反トラスト法と国立銀行から 20 世紀のニューディール政策まで多岐にわたります。^th。 20世紀の議会は、バイデン氏の下でBIAとBILが本格的に取り組む前にも負けず劣らず、何千ページにも及ぶ規則を生み出したサーベンス・オクスリー法とドッド・フランク法を制定し、当然のことながら、GDPのほぼXNUMXパーセントを医療費に充てるための患者保護・医療費負担法を制定した。 ここでの目的は完全な一覧表を提示することではないので、パンデミック時代の家族優先コロナウイルス対応法、CARES法（コロナウイルス援助、救済、経済安全保障法）、そしてバイデンのアメリカ救済計画に伴う連邦事業の変革的拡大に注目して締めくくりたい。 これらは反響を呼び、今後何年にもわたって本や研究の主題となるでしょう。

重要なのは、議会が導火線に火を付け、これらすべての権力拡大を実行したということです。 政府機関ではなく議会が規制ビッグバンの第一原因である一方、政府機関は後に拡大する官僚世界の事前に定められ、事前に承認された無限の空間を埋めることになる。 これらの原動力となる行為の中には、私たちにはお互いに押し付ける権利もなければ、議員にその実行を許可する権利もなかったものも含まれます。 これらの最初の行為に比べれば、それに伴う派生的な代表団は見劣りする。

これはすべて、政府機関に焦点を当てがちな規制改革や行政改革を検討する際に重要になります。 議会によって作成された無謀な法令は、多くの場合超党派の熱意を持って規制や指導文書を推進しており、規制よりもさらに剪定する必要があります。

規制や、例えば賛成か反対の投票（基地閉鎖・再編委員会から派生したプロセス）を介して廃止する規制のパッケージをまとめるなど、定期的な見直しと排除の必要性についての話をよく聞くかもしれません。 このような法律は定期的に導入されており、最新のものはマイク・リー上院議員(共和党、ユタ州)のものである。 解放法。 バイデン氏が行政府予算局の規制監視機能をおそらく恒久的に弱体化させ、進歩的な政策立案者や学者が定義する規制上の利益を追求するために行政管理予算局を利用することを選択していることを考えると、このような動きはますます重要になっている。 表向きは準規制の「ガイダンス文書」やその他の形態の規制ダークマターは、 監視されずに積み重なる バイデンもだから トランプ大統領の監視を取り除いた これらの。 実際、BIL および BIA 後には大量のガイダンスが出現することになっているため、 緊急立法 対処するのが当然だ。

価値を確保するために 進行性の溝にはまり込んでいる現在の立場を考慮した結果、規制改革者は、めったに実現しない費用対効果の均衡措置のようなテクノクラートの細部を強調する「単なる」政府機関のプロセス改革ではなく、議会とそのインセンティブに焦点を当てる必要がある。 長年にわたって、多くの価値ある規制改革案が提案されてきたが、一方ではトランプ大統領のユニークだが不完全な規制合理化の試み、他方ではバイデンによる軽蔑的な規制の打破など、新鮮で対照的な経験を経て、議会による規制の承認を含むより積極的な規制を勧告する啓示を反映するために適応させることができる。 これらの啓示の中で顕著なのは、行政府が（議会から与えられた触手のおかげで）次のことができるということである。 中央政府を一方的に成長させるが、縮小させることはできない。 大統領が前任者の大統領令をもはや無視できない可能性があることは、オバマ政権時代の国土安全保障省が最高裁判所によって認定された小児入国者に対する行動延期（DACA）に関する一方的措置に関して起こったことであるが、依然として検討が不十分な地殻変動であり、将来の議会が採用する規制改革の議題に影響を与えるに違いない。 対照的に、トランプ大統領の規制緩和命令は、大きな問題となった。

価値ある改革には、古くてつまらない規則や国家再編法の廃止に加え、政府機関の規制情報開示の推進や議会の説明責任の優先化などが含まれる。 政府機関の面では、これらのリハビリテーションには「規制レポートカードこれは、ルールに加えてガイダンス文書を組み込む財政予算報告の形式を反映するものであり、また、ルール（およびガイダンス文書）が監督官による深い精査を引き起こすのに十分な「重要」とみなされる基準を下げるものである。 他の さまざまなアイデア これには、凍結、猶予、規則の有効期限、規制順守コスト上限への圧力を生み出すための規制コスト予算（財政債務上限よりも制約となることを期待するほかない）などが含まれる。

議会が財政と予算の分析のために定期的に議会予算局に頼っていることを考慮すると、一部の人は、 規制分析 ルールを詳細に検討するために設置される。 そのバージョンは、今年XNUMX月に亡くなったドン・ヤング元下院議員（共和党、アラスカ州）によってXNUMX年前に提案された。 「「ノーのオフィス」はさらに強力な拘束機関となるだろう。 それぞれの規制イニシアチブや介入に対する命令オプションよりも、市場志向または自由化の代替案の優位性を強調することのみを目的としています。 この偏見は、既存の行政機構全体と形式的に対照をなすものであり、「公共財」のような枠組みに絶えず疑問を投げかけ、既存の規則を廃止し、それを優れた競争規律に置き換えるべきだという根拠を着実に提示することになるだろう。 その発見と存在感は、立法者の情熱を和らげる可能性もある。

これらの提案に加えて（多くの 他にも注目できるかもしれない）、略奪的な「変革的」立法政策を終わらせ、 今日横行する虐待を防ぐ 危機を乗り越えて恒久的な連邦権限を拡大する。 危機の悪用は、9/11、2008年の金融破綻、パンデミックの余波で国が受けたものである。 それぞれの場合において、捕食者は「危機を無駄にしましょう彼らは政府を拡大し、自分たちのような政治進歩主義者の目的を前進させる、いわば「機会」を掴んでいるのです。 政治的略奪を規律するには、規制の自由化と「刺激への解放」という議題を構成要素とする危機乱用防止法が必要である。 「トランスフォーマー」を阻止するための他の重要な要素には、連邦事業の範囲、規模、支出の野心を大幅に削減することが含まれます（したがって、「政府全体」の介入主義はもうありません）。 ほとんどの（合法的かつ限定的な）権限を国民と地方自治体および州当局に回復する。 そして、世代間の富を拡大し、ワシントンと世代間負債を拡大するというその反対のビジョンから永久にファイアウォールを守り続ける民間部門の能力を強化することである。

長年にわたり、任期制限（ペロシ氏は35年以上ペロシ氏の存在について投票する機会がなかった非サンフランシスコ人のために法律を制定すべきなのか？）や議会議員に可決した法律の遵守を義務付けることをめぐる激しい議論は、すべての制度改革が平等に作られるわけではないことを示している。 結局のところ、規制の面では、有権者は官僚に命令するわけではないため、新しい規則について議員に直接承認を求めることで議会に直接責任を問う能力が必要となる。 そして重要な指導。 精査が必要な行政（REINS）法による規制は、何十年にもわたって何らかの形で永続的に導入され存在してきたが、可決されることはなかったが、118 年に再び導入される可能性が高い。^th 会議。 その祖先である 1990 年代のあだ名は、「議会責任法」の方が適切でした。

横行する国債支出と経済の過剰規制の責任は、過大な権限を行使する議会にあるだけでなく、私たち国民にもあります。 「投票」を通じて、私たち自身が持っていない権限を代表者に与えると推定する。 改革者は確かに政府機関の行き過ぎをターゲットにするべきだが、議会（そして私たち自身）が連邦政府を引き起こし、それを可能にしているのだから、それに気をとられてはいけない。

過剰な規制だけでなく、その規制乱用の根源である立法の行き過ぎについても議会議員がより責任を負えるようにすることができれば、限られた政府と憲法第 XNUMX 条自体の回復に役割を果たすことができる重要な制度的変更を行ったことになるでしょう。

この新たな議題は真の「政府全体」の取り組みとなるが、バイデンの異常性とは哲学的には対極を占めるものとなる。 行政国家を解体し、立憲共和制を回復するには、バイデン流の行政府への立法権の不適切な注入だけでなく、議会自体による立法権の無謀な行使を正す改革が必要となる。