クリスティー・ブリンクリーは核の偽情報を追い出します

原子力発電は、一部には長年の原子力発電支持者 (duh) からだけでなく、以前は特に原子力推進派ではなかった気候変動を心配している人々からも、間違いなく太陽の下でその日を迎えています。 これは、原子力発電所を閉鎖しながら石炭に依存している国、あるいはグリーン認証を称賛しながら石炭の消費を増やしているという奇妙な光景によって悪化しています。 （私はあなたを見ています、ドイツ。）

これはある程度の抵抗をもたらしましたが、そのほとんどは 1970 年代の反核運動よりもほとんど知られていませんでした。 以前、ポップシンガーのジャクソン・ブラウンが巨大な突然変異海綿を恐れたという発言をしたことがありますが、当時は放射線被ばくレベルが許容できないという理由で原子力発電に反対する人が多かったのは事実です。 誰もが被ばくしている自然のバックグラウンド放射線を無視することは、原子力発電所が放出する放射線をはるかに上回ります。

その議論は確かに最近はより静かになっていますが、ほとんど消えていません. 代わりに、反対派の主な焦点は、フィンランド、イギリス、および米国の一握りの新しいプラントでのコスト超過にありました。これらは非常に顕著な点ですが、初期プラントのコストが長期的なコストの指標と見なされる理由は、集中型太陽光発電ではなく、原子力発電と炭素隔離のためだけに、私は理解できません。

パブリック ペルソナ クリスティー ブリンクリーの最近の手紙 ニューヨーク·タイムズ紙NYT
深い欠陥があります。 私自身はその女性のことを知りませんし、彼女が自分の地位を利用して公共政策の問題に注意を向けることに反対はしませんが、彼女がもっと情報を得られることを望みます. エンターテイナーや有名人は長い間、そのスター パワーを使って公共の問題に注目を集めてきました。 私のお気に入りはジェーン・フォンダの議会に対する証言で、商品不振の際に農家を支援する法案についてでした。 彼女は、父親が「怒りの葡萄」で農夫を演じたので気にかけていると言いましたが、単に彼女の名声を人々を助けるために使いたかっただけだと認めました. 私の知る限り、彼女は私たちが土地を使い果たしているとか、肥料が不自然であるなどについて、ナンセンスを吐き出しませんでした.

しかし、ブリンクリー氏の主張は大部分が誤りです。 最も驚くべきことに、彼女は「原子力発電は、風力発電や太陽光発電のようにクリーンでもグリーンでも排出ゼロでもない…」と述べています。 また、ウランを燃料として処理するために必要なエネルギーについても言及しています。 おそらく彼女は、ソーラー パネルや風力タービンに大量の鉱物が必要であることを認識していません。これらの鉱物を採掘して処理し、配送、設置、保守が必要なコンポーネントを製造する必要があります。 風力発電所や太陽光発電所からの排出量は少ないかもしれませんが、排出量ゼロではなく、ロシアのツァーリよりも速く土地を食い尽くします.

彼女はまた、「ディアブロ キャニオンはチェルノブイリで放出された放射能の推定 XNUMX 倍の放射能を生成した」と主張していますが、これは誤解を招くものです。 彼女は明らかに、放出された放射線ではなく、ディアブロ キャニオンの核廃棄物に言及している研究を引用しています。 これは、CFL 電球の製造に使用される水銀の量を、悪名高い水俣災害で放出された水銀と比較することに似ています。 環境に放射線を放出した災害と保存された資料の比較は、決して有効ではありません。

これは、核廃棄物は非常に有毒で寿命が長いため、原子力発電は拒否されるべきであるという標準的な主張を強調しています。 繰り返しますが、水銀は元素であり、それは永遠に続きますが、その理由でCFLに反対すべきだと誰も示唆していません. 産業は何十年もの間、廃棄物を保管してきましたが、XNUMX 分の XNUMX の地震が日本を襲ったときだけ、保管された材料から放射能が放出されました。それは地震ではなく津波によるものでした。 確かに、ディアブロ キャニオンも同様に脆弱かもしれませんが、福島のバックアップ発電機が地下ではなく高架に設置されていれば、放射能漏れは回避されていたでしょう。

彼女はまた、ディアブロキャニオンからの電力出力を再生可能エネルギーに置き換えるのは簡単だろうと考えています.「33.1パーセントはすでに安全な再生可能エネルギー源から来ています」.電力の 27.4%) およびその他の再生可能エネルギーは 10.5 TWh (9.8%) です。 おそらく、彼女は水力発電を増やすことを提案しているのではなく (環境的に不健全だと多くの人が主張しています)、ディアブロ キャニオンは他の再生可能エネルギーの 3.8 倍の電力を生産しました。

そうです、カリフォルニア州の再生可能エネルギーの生産量は急速に増加しており、過去 9 年間で 25 倍以上になっています。 ただし、ディアブロ キャニオンを置き換えるには XNUMX 倍にする必要があり、たとえば XNUMX 年でそれを行うと、年間成長率が XNUMX% から XNUMX% になる必要があります。 これには、莫大な金額、土地、そしてほぼ確実に中国からの材料、部品、およびパネルの輸入が必要になります。

今後数年でディアブロ キャニオンを廃止することは終末論的ではありませんが、それは非常に困難で費用がかかることになり、すでに高い生活費を考えると、カリフォルニア人はそれを高く評価しないかもしれません. そして、誇張された恐怖のためにそれを行うことは、特にばかげているようです. 個人的には、ディアブロ キャニオンが段階的に廃止され、より安全で安価な電力を約束する小型モジュラー リアクター (SMR) などのより近代的なリアクターに置き換えられることを望んでいます。 しかし、それは私だけかもしれません。

環境の脅威、現実と想像 (おい、私の巨大なミュータント スポンジはどこ?) (forbes.com)

ワールドビジネスアカデミーThe Academy's Nuclear Power Health Impact Study – ワールド ビジネス アカデミー