中央銀行と地政学 – 金融戦艦になるか?

1970 年代の元 FRB 議長であるウィリアム ミラーは、米国人口の 23% が連邦準備制度理事会をインディアン居留地だと考え、26% が野生生物保護区だと考え、51% がウイスキーのブランドだと考えていると冗談を言ったことが知られています。 . その上で、ECB は、ジェンガのバランスシートとしてのイングランド クリケット委員会および日銀と混同される可能性があります。

ミラーは本当に冗談を言うべきではありませんでした.Fedでの彼の任期は、インフレの制御を著しく失った後、わずかXNUMXか月続き、財務長官の役割に「昇進」し、FRBでPaul Volkerに取って代わられました.彼らが言うように、歴史でした。

ある種のフォルカーの瞬間に戻ってきました。 ミラーの直観によると、大多数の人々は、中央銀行が彼らの生活にまき散らしている混乱について何も知らないように思われるので、過度に安いお金を経済に送り込み、新しい住宅購入者を閉じ込め、インフレが始まり、タカ派に転向し、以前の過ちを元に戻そうと積極的に金利を引き上げました (以前のメモを参照してください)。 パントマイムから茶番劇へ).

この文脈では、中央銀行が何をしているか、主要な中央銀行の行動、見解、予測の説明責任について、一般の人々の意識がほとんどないことに私は驚かされます。 不思議なことに、この金融引き締めの時期には、中央銀行の役割についての内省も伴います。

たとえば、スウェーデンのリクスバンクでの最近のスピーチで、FRB のジェローム パウエル議長は、FRB のマンデートには気候政策立案者の役割は含まれていないと述べました。 彼のコメントは、主に共和党員の間で、機関や投資家がESG（環境、社会、ガバナンス）主導の政策をどの程度追求すべきかについての議論を反映している可能性があります。

パウエルは私の見解では、中央銀行の役割を厳密に定義する必要があるという見解は正しいですが、中央銀行の政策と気候変動の被害（不思議なことに超過気温の測定値とGDPに対する世界の債務QE（量的緩和）開始以降、一気に上昇している）。 これに関連して、世界的な金融危機の最中に金融を「リセット」する重要な機会を逃したという見方に戻る中央銀行家はほとんどいません。

政治経済学

連邦準備制度理事会の役割を組み立てようとするパウエルの試みは、政治経済における中央銀行の役割が非常に大きいときに行われます。 米国の低成長、ユーロ圏の構造的欠陥、COVID の経済的副作用など、さまざまな危機を救うために、彼らの役割は急速に拡大しています。

中央銀行のミッションクリープは伝染性があるように見える – ジャネット・イエレンはFRBを長期失業の「治療法」と位置付け、クリスティーヌ・ラガルドは気候変動の解決策と位置付け、辞任する日銀の黒田総裁は日銀を日本の金融システム全体を飲み込む位置に位置付けた.

ますます欠けているのは、財政政策立案者が中央銀行の力を調整し、相殺することをいとわないという感覚です。

気候

第 XNUMX に、気候変動や富の不平等などの重要な政策問題については、金融政策は強力な原動力となりますが、実際の政策との関連性を持たせるにはあまりにも広範すぎます。 ここで、財政政策立案者は、資金が実行可能なグリーン技術プロジェクトに向けられ、同様に課税を通じて富の不平等への影響を抑制するために、手段（グリーンボンドの発行など）を通じて金融政策の影響を導く必要があります。 これらの点では、ヨーロッパは米国よりもはるかに優れています。 ヨーロッパが（資本市場と銀行同盟を除いて）衰退するのは、個々の政府が共通の金融政策に関して財政政策を設定する方法です。

中央銀行の全能性は、中央銀行が機関の質と公共政策のリーダーシップの重要なベンチマークであることも意味します。 たとえば、ECB のインフレ見通しと経済見通しの信頼性がほとんどないことは、たいしたことではありません。

さらに悪いことに、2021 年 2021 月、FRB の高官が積極的に証券取引を行っていたことが明らかになりました。これは、ほとんどの投資銀行のコンプライアンス担当者にとって想像を絶するものでした。 興味深いことに、FRB が FRB 職員による取引を監視し効果的に停止するための新しい政策を導入した瞬間 (2022 年 XNUMX 月 / XNUMX 年 XNUMX 月) は、株式市場の最高値をマークし、米国の金融政策のタカ派への転換の始まりを示しました。

理想的には、これは決して起きてはならないことであり、議会から最高裁判所に至るまで、非常に多くの他のアメリカの機関が攻撃を受けているときに特にそうであり、FRB議長の以前の保有者のほとんどが辞任したであろうと私は感じています.そのような状況。

したがって、中央銀行が ESG の「G」の部分を改善する必要がある場合、彼らはすぐに地政学の誘惑に直面することになります。 デビッド・スキリングと私が今年の初めに「他の手段による戦争」で開いたスレッドを続けるために、読者が気にしない場合は、レベリングの267ページに戻る...

'中央銀行の介入を減らす必要性を複雑にし、中央銀行の独立性を低下させる可能性のある側面の XNUMX つは、巨大な極が互いに対する金融支配を求めていることです。 中央銀行は、そのような追求において重要な手段になる可能性があります。 「戦争は他の手段による政治の継続である」というカール・フォン・クラウゼヴィッツの見解に呼応して、多極化した世界では、通貨戦争が貿易戦争に影を落とし、中央銀行が大きな地域の金融戦艦になる可能性があります。

実際、2018 年に互いに制裁を行った国々の流行 (たとえば、サウジアラビアがカナダを制裁、米国がトルコ、ロシア、中国を制裁) は、金融が地政学的兵器の重要な部分であることを示唆しています。 このような背景に対して、各国政府は、中央銀行が現在果たしている「単なる」経済機能よりも、より戦略的または地政学的な役割を担うことを許可したくなるかもしれません。 米国とヨーロッパでは、この衝動が大きくなる可能性があります。 金融のグローバル化は、米国が真に支配的なグローバル化の唯一の領域であり、金融​​アーキテクチャを使用してその優位性を確立することは、説得力のある戦略です。

この文脈では、この利上げサイクルが終わったら、主要な中央銀行は、PBOC のような小規模な中央銀行と同様に、通貨の流通を拡大する方法を考えることにもっと時間を費やすと思います (米国は中部の東、中南米、およびアジアへのスワップライン、アフリカの中国、東ヨーロッパと北アフリカのユーロ圏）、および他の経済に対してどのように金融ツールを使用できるか。

その前に、中央銀行 (来週重要な FRB の会議があることに注意してください) は金融危機について交渉しなければならないかもしれません. このような危機の結末は、世界が直面する戦略的競争に影響を与えるでしょう。