中央銀行のデジタル通貨は管理についてです–それらは止められるべきです

先週も参加してきました オンラインフォーラムで 呼ばれます 米国CBDC—災害が起きつつある？ Sustany Capital の Christian Kamiir が主催し、私たちは次のようなイベントを開催しました。 ～についての非常に生産的な議論 方針 中央銀行デジタル通貨（CBDC）の側面。

一方、 私たちのパネリストも同意した FRBが今後XNUMX、XNUMX年以内に完全に機能するCBDCを立ち上げる可能性は非常に低いが、それが良いか悪いかについては必ずしも一致しなかった。

私はFRBはCBDCを立ち上げるべきではないと考えています。 これまで。 そして私はこう思います 議会は連邦準備法を改正すべきである、念のため。 (称賛の意 エマー議員 (共和党-ミネソタ州)。) その立場により、私はこれまでのコンサルタントの軍隊と対立することになります。 CBDCに関する文書や宣言を大量に作成する、ほとんどの人は疑問を抱いているだけのようです いつ FRBはCBDCを立ち上げるだろう。

そのため、私たちのパネルがFRBがCBDCを開始すべきかどうかに関連する純粋な政策問題に焦点を当てたことに私は大喜びしました。 そしてその経験は、FRBがなぜそうすべきではないかについて書き続けるという私の決意を強めただけだった。 それでは、これでいきます。

出発点として、ホールセール CBDC とリテール CBDC を区別したいと思います。

ホールセールCBDCを使用すると、銀行は中央銀行の負債を使用して相互に電子取引を行うことができます。 これは基本的に銀行が現在行っていることであり、FRBに保持されている準備口座を使用して取引し、（電子的に）決済するため、新しくて興味深いホールセールCBDC政策の問題はそれほど多くありません。 （基本的に、FRBは数十年にわたって大規模なCBDCを保有してきました。）

だけど 小売 CBDC はまったく別の動物です。

リテールCBDCにより、一般の人々は中央銀行の責任であらゆる種類の電子決済を行うことができます。 FRBとして 最近の CBDC レポートの状態:

アメリカ人は長い間、主にデジタル形式でお金を保有してきましたが、たとえば商業銀行の台帳にコンピューターの入力として記録された銀行口座などで、CBDCは連邦準備制度の負債であるため、CBDCは一般大衆が利用できる既存のデジタルマネーとは異なります。商業銀行のものではありません。

連邦準備制度の負債を利用して電子取引を行うこの機能は、議会が連邦準備制度が決して小売用CBDCを発行しないようにすべき理由の中心となっています。 問題は、民間商業銀行ではなく連邦政府が預金発行の責任を負うことだ。 そして、この事実はバグではなく機能のように見えるかもしれませんが、自由社会に似たものにとっては大きな問題です。 （紙幣もFRBの負債ですが、自由に流通する不換紙幣、特に民間銀行が預金を発行する場合には、その事実はほとんど意味がありません。）

CBDC支持者の中には、民間発行の通貨はCBDCと共存できると主張する人もいますが、この見方は非常に短絡的です。 ほとんどの中央銀行でさえ、消費者に口座を直接提供することを懸念しています 金融システムを中抜きするリスク、この恐怖は確かに説明に役立ちます ジェイ・パウエルの 公的立場 小売CBDCについて。 これはまた、債務は中央銀行にあるにもかかわらず、民間銀行が消費者のニーズに応える特権を得る「仲介型」CBDCに対するFRBの魅力を説明するのにも役立つ。 結局のところ、そのシステムは良くありません。 （せいぜい、特権企業グループを定着させながら、中抜きを遅らせる程度だろう）。

いずれにせよ、この XNUMX つの形式のお金は平和的に共存することはできません。 ない限り、 政府は特別な特権や補助金を与えます。 この XNUMX つの電子媒体はほぼ完璧な代替品となり、消費者と小売業者にとっての主な違いは、FRB 版には自動的に信用リスクや流動性リスクがゼロになることです。 民間企業はその次元では競争できず、（FRBとは異なり）事業を継続するためにコストを回収する必要がある。

FRBの報告書でも この高さを認めます 代替可能性の程度:

銀行は現在、融資の資金調達を（大部分）預金に依存しています。 広く利用可能な CBDC は、商業銀行の資金に近い、あるいは有利子の CBDC の場合はほぼ完璧な代替品として機能するでしょう。

このステートメントの唯一の問題は、オブジェクト間の置換の程度については何も述べていないことです。 更新不-利付CBDCおよび商業銀行マネー。 交換媒体として機能する商業銀行のマネーは一般に利息をほとんど、またはまったく得られないため、無利息のCBDCであっても商業銀行のマネーのほぼ完璧な代替品となります。

それでも、有利子バージョンは政策議論に特に関連しています。

FRBの現在の運営枠組みは、準備金に対する銀行への利払いに依存している。 FRBが個々のCBDC保有者に支払いを行うよう求める政治的圧力なしには、いかなる現実も存在しない。 少なくとも 準備金に対して銀行に支払うのと同じ金利だが、その水準の支払いでさえ中抜きのリスクが高まる。

同様に、政治的圧力は常に CBDC を利用する人々の層を拡大することになります。 CBDCの支持者たちは現在、「銀行口座を持たない人々」と「十分なサービスを受けていない人々」のみを支援することについて話しているが、これらのグループがすぐにより広義に定義されない可能性はまったくない。 (どうやら、デジタルマネーの不足ではなく、より広範な経済問題がこれらの人々を銀行システムから遠ざけているということをCBDC支持者が認める可能性もなさそうです。しかし、それはまた別のコラムです。)

そして政治的現実として、CBDC支持者は公的資金を使って民間部門よりも低コストで何か（お金）を提供したいと考えている。 そもそも政府の規則や規制がコストの主な要因であるという信じられないほど豊かな皮肉や、政府が何かを提供することで実際にはコストが下がるというフィクションはさておき、この政策はお金を公共財と同等視します。 つまり、CBDC支持者はプライベートバンキングシステムが完全に仲介されていないことを気にしておらず、政府が資金を提供することを望んでいるのだ。

しかし、お金自体は公共財ではありません。 その生産が政府によってますます侵害されているという事実は無関係です。 そして、CBDC と呼ばれるものが存在するという事実は、民間市場で発生した決済の革新によるものにすぎません。 CBDC自体は主に政府が自らの特権的地位を守り、お金に対する管理を強化しようとする試みである。

問題は、お金が純粋に電子的なものである場合、政府が人々に対して及ぼす制御のレベルに制限がないことです。 & 政府によって直接提供されます。 CBDC が導入されれば、連邦当局はすべての人の口座に出入りする資金を完全に管理できるようになります。

このレベルの政府管理は経済的または政治的自由と両立しません。

議会が本当に金融市場へのアクセスを増やし、金融サービスのイノベーションを確実にしたいと考えているのであれば、議員は民間のイノベーションと競争をさらに支援すべきである。 FRBがCBDCを発行できないようにしながら、政府の独占と規制を緩和するよう努めるべきだ。