単独の建物よりも優れた住宅のための現金

連邦政府がCovid刺激策の最初のラウンドを送ってからXNUMX年後、直接現金支払いの効果を評価する取り組みが始まっています. 私は長い間、高価で非効率的な建設プログラムの代わりに、現金、特に家賃の支払いを支持してきました. いくつかの研究は、Covid キャッシュからの XNUMX つの重要な結果を指摘しています。 第一に、そのお金は、Covid と貧困に関連する実際の問題を解決するのに役立ちました。 第二に、お金はいくつかの主観的な影響を生み出しました。具体的には、お金と予算についての意識が高まり、補助金がなくなったときに何が起こるかについての不安感が高まりました. 家賃の現金化戦略に移行する場合は、これらの結果を確認する価値があります。

「（より多くの）お金はどれほど効果的ですか？」は、パンデミックの間に世帯に送られた何百ものCovid救済支払いを調べている研究者チームによって完成された研究に尋ねます. 最初は、「彼らがプラスの影響を与えたという証拠は見つかりませんでした」という彼らの答えはがっかりするように思えるかもしれません. しかし、彼らの調査結果をより深く掘り下げると、研究は、直接現金送金の成功の尺度が「差し迫ったニーズに支払う能力、借金を返済する能力、または万が一のために貯蓄する能力」である場合、「単にそれらに現金を提供する能力」であることを示唆しています。ほぼ定義上、必要としている人はその目標を達成します。」 現金の主観的および心理的影響に焦点を当てたこの研究は、より多くのお金が「人が感じる不安やストレスの程度」にプラスの影響を与えないことを示しています。

差し迫った問題を解決することと、貧困に関連するより大きな問題を緩和することとの間のこの微妙な違いは重要です。 ただ、質問と回答の構図に若干の偏りがあるようです。 著者たちは、「貧しい人ほど、お金のことを考えるようになった」ことを知って、ちょっとしたショックを受けたようです。 これは、貧困を経験したり、職を失ったりしたことのある人なら誰でも明らかです。 仕事から預金という形でお金がどんどん入ってくると、人はお金のことを考えなくなりがちです。 彼らがその仕事を失うと、手元に現金があっても、お金が心配になります。

そのため、著者は、「[無条件の現金送金] を通じて貧しい人々に財政にプラスのショックを与えると、彼らがお金について考える程度が低下すると予想しました」と述べていますが、「反対のことを見つけて驚いた: 両方の500 ドルと 2,000 ドルのグループは、お金のことをあまり考えていませんでした。」 この研究では、現金の「棚ぼた」が突然現れると、人々のストレスが増加することがわかりました。 この研究の結果は、この明らかな不協和音に焦点を当てています。多くの場合、お金はすぐに使われてしまうため、お金が少ない人は現金を手に入れたときに主観的に気分が良くなることはありませんでした。

結論は、「参加者の収入が非常に低かったため、ニーズも膨大であり、UCT の金額がそれらのニーズに圧倒された可能性がある」というのはもっともらしいことです。 しかし、これは支払いが悪い考えだったことを意味しますか? 家賃などの必需品の現金支払いは、いくらかの苦痛をもたらすとしても避けるべきですか? しそうにない。 そして、この研究は、その苦痛を和らげるには、XNUMX回限りの支払いではなく、一貫した現金支払いであることを示唆しています. 「より多くの金額が支払われた可能性があると考えています」と著者は結論付けています。

このすべては、パンデミックの最盛期に送信された刺激チェックに関する別の研究で確認されています。 CNBC の記事の見出しは次のとおりです。パンデミック時代の小切手は、これらのアメリカ人がお金をどのように見るかを再配線しました：「刺激は私が何が可能であるかについての考え方を変えました」」 は、実際、現金支払いが差し迫った問題を解決し、受取人がお金に集中するようになったことを強調しています. しかし、これは必ずしも悪いことではありませんでした。 記事に登場したある女性は、オンラインで請求書の自動支払いを設定して、支払いのおかげでファイナンシャル プランニングに集中できるようになったと語っています。

「刺激は、私が何が可能であるか、個人的な消費習慣、そして私のお金を管理する方法についての考え方を変えました」と彼女は言いました。

別の家族は、子供たちへの安定した支払いが、おむつなどの基本的な費用の支払いに役立っていることを発見しました. Nestor Moto という名前の受取人の XNUMX 人は、この資金を学生の借金の返済に使用したと述べています。

「「私はお金を節約しました」とモトは付け加えました。 「[刺激]は、私が月と週にどれだけのお金を稼ぎ、どれだけ費やしたかを大局的に見るのに本当に役立ちました.

「XNUMX ドル XNUMX ドルがどれほど重要かを教えてくれました」

これらの直接現金送金の初期評価に基づいて、注意すべき重要な点がいくつかあります。 第一に、生活費を上回る安定した安定した収入がある人々よりも、貧しい人々がお金のことをよく考えることに疑いの余地はありません。 XNUMX回限りの現金支払いを彼らの財政に追加しても、お金に関する心配が軽減される可能性は低く、最初の研究が発見したように、その心配を悪化させる可能性さえあります. しかし、XNUMX つ目の研究で明らかになったように、その心配はまったく心配ではなく、計画を立てて貯蓄する動機となる可能性があります。

第二に、一時払いや一時払いでは賃金の低下やコストの上昇という根本的な問題が緩和されないことは疑いの余地がないようです。 賃金がインフレに追いつかない場合、追加の現金はより速く燃え尽きてしまいます。 これは、インフレの危険性と害を強調するだけです。 特に住宅のコスト負担を買い取るための着実で一貫したサポートは、実際の苦しみを改善し、家族のより良い財政計画を促進およびサポートし、多くの世帯が貯蓄と借金の返済を開始できるようにします。 これらのそれぞれが、経済的自立と持続可能性の長期的な成果を支えています。

最後に、現金支払いはインフレを悪化させます。 住宅のための現金支援を作成するためのあらゆる努力でこれを認めることが重要です。 しかし、現金のインフレによる影響は、建設への巨額の支出よりも害が少なく、過去最高に達した支出は成功していません。 地方自治体は、高価な住宅を建設するための補助金で報われるのではなく、価格を押し上げる規制の責任を負わなければなりません。 一緒に行うと、より多くの住宅を建設し、お金の少ない人々に家賃の負担を現金で提供することで、住宅費で家族が直面する実際の課題の多くを終わらせることができます.