先週、イーロン・マスクはツイッターを購入するための彼の入札を終了すると述べた（TWTR）—ソーシャルメディアプラットフォームにほぼ即座に反撃するよう促し、取引を終了するための彼の努力を呼びかけます。無効で不法に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
それで、次は何ですか？ 火曜日のツイッターはもうめちゃくちゃになっている 提訴 マスクに対して、裁判所が彼に取引を完了するように強制するように求めた。 彼は最終的に フックに 1億ドルの逆分割手数料で、それに加えて、合併契約には「特定のパフォーマンステスラを理論的に強制する可能性のある」句（TSLA）CEOが取引を成立させます。
ソロモン・パートナーズのメディア＆エンターテインメント部門の責任者であるマーク・ボイドマン氏は、訴訟が提起される前に、「特定のパフォーマンスに影響を与えるような注目を集めるものはこれまでなかった」とヤフーファイナンスに語った。
この種の状況は、いくつかのレベルで「非常にまれ」であると彼は付け加えました。
「裁判所が通過し、当事者に取引の実行を強制するこの規模または規模のケースは多くありません」とボイドマン氏はヤフーファイナンスに語った。 「とはいえ、裁判所が違反があると判断した場合、裁判所が規模の理由だけで購入者に取引を行わせないことは想像できません。」
XNUMX月にマスクが 最初に提供された ツイッターを買うために、彼は急襲して、言論の自由に関する会社の想定された縁石を取り除くだろうと言った。 しかし、市場が沈静化したため、それは別の時期でした。 これまでの2022年には、Twitterのシェアは20％を超えて減少しました。これは、テクノロジーのクラッシュの中で見た中で最悪の事態とはほど遠いものの、最適ではありません。
マスク氏は、ツイッターのユーザーベースの範囲を明らかにしないため、取引を終了すると主張している ボットで構成されています。 しかし、ツイッターなどはこれが口実であり、ソーシャルメディアの巨人だと考えています 誓いました デラウェアでマスクを訴える。
とはいえ、取引の規模は重要であり、急成長する法廷闘争は長くなる可能性が高い。 数十億ドルの解約手数料でさえ、この規模では長い歴史はありません。 契約上、逆分割料金（MuskがTwitterに支払う可能性のあるものを含む）は、購入者が取引を完了できなかった場合に支払われます。 これは通常、資金調達が失敗したときにトリガーされます。 しかし、メガディールが本にこのような逆分割手数料を課し始めたのは2008年になってからでした、とボイドマンは言いました。
によると、これらの分割料金も進化し、COVID-19全体でさらに一般的になっています。 ホワイト＆ケースレポート。 たとえば、2020年の第100四半期には、2018件の取引終了が記録されました。これは、XNUMX年以降見られなかった四半期の最高値です。 取引の崩壊は2021年までに安定しましたが、レポートは、それが取引業者と企業によって同様に注意深く見守られ続けている問題であると主張しています。
さらに、「重大な有害事象」の発生を証明できない場合、取引から抜け出すのはかなり困難です。これは、企業の価値に大規模かつ悪影響を与える状況の変化です。 マスクは法廷でそれを証明できるかもしれないし、できないかもしれないが、少なくともXNUMX人のウォール街のアナリストはTwitterのオッズを気に入っている。
レイモンド・ジェームズのアナリスト、アーロン・ケスラー氏は、訴訟が提起される前日の11月XNUMX日、「ツイッターが合意を強制できることを慎重に楽観視している」と述べた。
「現時点では、重大な有害事象が発生したことを証明する責任はマスク氏にあると私たちは信じています」とケスラーは付け加えました。
いくつかの前例
専門家が前例の可能性としてフラグを立てた重要なケースは IBPInc.v。TysonFoodsInc.。 XNUMX年以上前、多国籍食品大手のタイソンが牛肉加工業者IBPの買収を取り消そうとしたとき、デラウェア州衡平裁判所はタイソンに取引を強制しました。 タイソンは、IBPには以前は非公開の会計上の問題があり、会社の業績は低下したと主張しようとしたが、裁判所は納得しなかった。
結局、その取引はマスクやツイッターにも適用できるのだろうか？ 2001年に進められたその取引は 価値 当時3.2億ドルでしたが、これは44億ドルのマスクと比べると比較的少額です。
マスクのTwitterスタンドオフが非常に異常である理由には多くの理由がありますが、簡単に見落とされがちな単純なものもあります。 ボイドマン氏によると、バイヤーはそれほど頻繁に取引を取り消すことはなく、取り消す場合は通常、独占禁止法上の懸念があるためです。
「ほとんどの人は気が変わったので休憩料金を払わないので、Twitterが合意に違反したかどうかにかかっている」と彼は言った。
Allie Garfinkleは、YahooFinanceのシニアテックレポーターです。 Twitterで彼女を見つけてください @agarfinks.
Yahoo Financeの最新の金融およびビジネスニュースを読む.
Yahoo Financeをフォローする Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, YouTube, reddit.
出典：https：//finance.yahoo.com/news/twitter-v-musk-two-instances-where-companies-were-forced-to-go-through-with-a-deal-205013899.html