都市は収入を保証できるか?

2020年、アンドリュー・ヤンは大統領選挙キャンペーンの中心を「自由の配当」—普遍的なベーシックインカム（UBI）。 ヤンの立候補 (および提案) はどこにも行きませんでしたが、保証された収入のアイデアはまだ生きており、都市はそれのより控えめなバージョンを試しています. しかし、これらの控えめなプログラムは、福祉国家を改革したり、都市や国の不平等に対処するために必要な広範な変化を提供したりしません.

ニューヨークタイムズ
NYT
は今日、この問題を強調し、「ユニバーサルベーシックインカムと呼ばれることもある」保証された収入が都市によって試みられていると述べた。 物語は、擁護団体を引用して、過去48年間でXNUMX以上のプログラムが都市によって開始されたと言います 保証所得の市長.

このグループは、81 人の市長を支持しているが、すべての市長がパイロット プログラムを実施しているわけではないが、「保証された収入による収入下限」を要求している。 これらのプログラムは、 ヤンのUBI提案、 これは、「12,000 歳以上のすべてのアメリカ人成人に対して」年間 18 ドルを要求しました。

不平等と経済的差別に苦しんでいる都市は、再び独自の福祉国家を作ろうとしていますか? 私の今後の本 コロンビア大学出版局、 不平等な都市, 都市の構造的な政治的および経済的不利な点は、差し迫った財政的および社会的ニーズがあるにもかかわらず、都市が単独でそれを行うことは事実上不可能である.

これらの控えめで的を絞ったプログラムを「普遍的なベーシックインカム」と呼ぶことは、あたかもすべての人に行き、生活するのに十分な収入を提供できるかのように、公の議論を曇らせます. 実際、これらのパイロット都市プログラムは、少数の低所得者を対象とした所得支援であり、多くの場合、非常に幼い子供を持つ人々に焦点を当てています. そのため、UBI 提案の広範な性質というよりも、控えめな反貧困プログラムに似ています。

一部の UBI 支持者は、仕事が本質的に自発的になる世界を思い描いています。 しかし、ほとんどはそこまで行きません。 主な意見の相違は、UBI が既存の福祉国家社会プログラムを補完するか、または置き換えるかどうかです。

2016年、進歩的な元組合リーダー アンディ・スターン そして保守派 チャールズ・マレー どちらも、年間 12,000 ～ 13,000 ドルの UBI を個別に提案しました。 しかし、スターンの提案はヘルスケアやその他の社会的支援を強化するものであり、マレーの本には「福祉国家を置き換える計画」という副題が付けられていました。 マレーと他のリバタリアン UBI 支持者は、幅広い収入、育児、健康、住宅、およびその他のプログラムを廃止し、資金を現金支払いに変換します。

現在の都市ベースの収入プログラムはどれも、普遍的な適用範囲、収入レベル、または (マレーの場合) 資金を得るために社会プログラムを排除するという点で、ここまで進んでいません。 年間12,000ドルの目標に近づいている数少ないもののXNUMXつは、 ロサンゼルスの BIG: LEAP プログラム、「約 3200 人の個人に 1000 か月間、月額 12 ドルを提供します。」

ほとんどの都市プログラムはより控えめです。 あなたが見ることができます 市長プロジェクトの詳細地図. セントポール 「民衆繁栄のパイロット」 当初、150 世帯に 9000 か月で合計 18 ドルを提供しました。 （新しいラウンドでは、より多くの資金と大学の普通預金口座への預金が提供されます。） フロリダ州ゲインズビルがローンチ 「ジャストインカム GNV」 7600 人の「司法の影響を受けた人々」 (刑務所や刑務所から釈放された人、または重罪の保護観察を受けている人) に、115 年間で最大 XNUMX ドルを提供します。

また、これらのプログラムは、多くの場合、基本的な (そしてしばしば逼迫した) 市の税収から資金提供されていません。 ロサンゼルスとセントポールは連邦政府の COVID 関連資金を使用しましたが、ゲインズビルは民間の寄付者から資金提供を受けました。 財団と民間の資金提供者は、UBI と保証された収入の原動力の主要な部分です。 の ジャインファミリーインスティテュート パイロットをサポートし、研究と評価を後援するリーダーです。 元Twitter CEOのジャック・ドーシー氏 15万ドルの支援を提供しました。

また、進歩主義者でさえ、普遍的なベーシック インカムを普遍的に支持していません。 で 2016紙、私や他の多くの反貧困擁護者を悩ませているUBIに関する実際的かつ哲学的な懸念について話し合いました。 これらには、福祉国家を縮小または廃止したいという保守的な願望、政府の支援から仕事を切り離すことへのアメリカの政治的反対、および保証された雇用プログラムが慢性的な貧困と失業に対処するためのより良い代替手段であるかどうかが含まれます.

しかし、私たちはUBIの瞬間ではありません。 都市は実際にはユニバーサル ベーシック インカムを実施していません。 タイムズ 話はともかく。 彼らは連邦および民間の慈善基金を利用して、低所得者への期間限定の適度な支払いを模索しています。 これらのプログラムに関する評価研究の流れが進行中であり、私たちはそれらから学びます。

これらの都市ベースのパイロットの主な影響は、子供がいる貧しい家庭に必要な現金支援を提供する方法がわずかに改善されることです. 都市や国が、より広範な福祉国家とより平等な社会をどのように設計し、資金を提供するかについて、大きな革命が起こる見込みはありません。 これらの重要な目標には、都市が現在展開している控えめな収入保証プログラムをはるかに超える財政資源と政治的支援が必要です。