しかし、おそらくデッドエンドを下る

クリーン エネルギーの擁護者たちは、カリフォルニア州の新しい電気自動車の義務化を熱狂的に支持しています。カリフォルニア州の自動車市場の規模から、自動車メーカーが市場を分離することを望んでいないという理由だけで、他の国も追随しなければならないと彼らは示唆しているからです。 35 年に新車販売の 2026%、68 年に 2030% をゼロ エミッション車にするという目標は、理論的には、自動車メーカーがこの称賛に値する目標を達成するためにオーバードライブに移行する原因となるはずです。

ある程度の年齢の人は、私たちが以前ここにいたことを思い出すでしょう。 1990 年代に、カリフォルニア州はクリーンな車の一連の指令を発表し、最終的にいわゆるゼロ エミッション車の市場シェアが一定に達しました。 (車両の製造と動力供給は大量の排出をもたらしたため、多くの人が「遠隔排出車」と呼んだ.非常に異なる環境課題。 下の図は、義務化されたゼロ・エミッション車の販売予測と、バッテリー式電気自動車 (BEV) の販売実績を示しています。

James MacKenzie 著 The Keys to the Car のデータに基づいています。

下の表が示すように、現在の電気自動車は 1990 年代の電気自動車よりもはるかに優れていることを意味します。 しかし、多くの人がパフォーマンスの大幅な進歩を歓迎する一方で、GM の EV1 の欠点を非難することはありませんでした。 レスリー ニールセンのようなハリウッド スターは EV1 を愛用していましたが、温室効果ガスの排出量が少ないことで知られているロールス ロイスの車も愛用していました。

自動車メーカーも不合理な熱狂から免れることはできません。 1990 年代半ばに燃料電池技術が進歩した後、一部の自動車メーカーは 100 年以内に XNUMX 桁の販売を予測しましたが、目標は XNUMX 分の XNUMX も達成されませんでした。計画は素晴らしいものですが、重要なのは販売です。

そして、コストの問題に対する回避性支持者の表示は参考になります。 具体的なコストについて実際に議論する人はほとんどいませんが、その代わりに、BEV の価格がそれほど下がっていないことに言及せずに、バッテリーがどれだけ安くなったかについて話します。 日産リーフを除いて、長い販売実績を持つBEVはほとんどないため、これを測定するのは困難です. その価格は導入以来下がっていませんが、その範囲が改善されたため、間違いなく年間8％安くなりました. もちろん、ICE の価格も年間約 2% 下落しており、優位性が薄れています。 そして、テスラTSLA
モデル 3 は、導入前は 35,000 ドルで手頃な価格と宣伝されていましたが、現在の基本価格は 47,000 ドルです。 しかし、コストに直面した場合、支持者は携帯電話の価格との比較に頼ることがあまりにも多く、それはバッテリーとコンピュータ チップを比較するようなものです。

ただし、否定論に変わる過度の懐疑論には注意してください。 今日の電気自動車は、1990 年代の電気自動車よりもはるかに能力が高いことは確かです。 下の図はテスラのモデル3とGMのEV1を比較したもので、その進歩は否めません。 とはいえ、BEV は従来の車両よりもはるかに高価で、能力がはるかに低く、同等のサイズの車の場合は 10 ～ 20,000 ドル高くなります。 それらの有効範囲は通常 ICE 車両の半分であり、寒冷地ではさらに悪化しますが、「給油」ははるかに不便です。 コストが高く、大量の食事を調理できず、適度に使用した後、何時間もシャットダウンするストーブを購入することを想像してみてください。

教訓：電気自動車のような技術に対する支持者の熱意は、細心の注意を払って扱われるべきであり、特に画期的な新技術を含む良い記事に対するメディアの愛情は、ほとんど無視されるべきです. 車の価格を除外してバッテリーの価格を下げることに焦点を当て、実際の販売よりも提案されたモデルの議論は、成功の可能性よりも不合理な熱狂の証拠です.

そして、この政策はどこにつながるのでしょうか? 下の図は、カリフォルニア州の BEV 販売台数の予測を示しています。市場シェアの目標が与えられ、総販売台数が年間 2 万台で安定していると仮定しています。 68 年の 2030% の市場シェア目標は、その年の 1.36 万台の BEV 販売に換算されます。 カリフォルニア州では、7,000 ドルの BEV に対するリベートがありますが、すべての販売が対象となるわけではありません。 すべての BEV に補助金が全額支給された場合、10 年には 2030 億ドルの予算が削減されます。さらに、充電ステーションにはさらに数十億ドルがかかります。 IEA は、車両 1 台ごとに 10 つの充電ステーションを提案しています。これは、5 万台の充電ステーションを追加するのに約 140 億ドル以上を意味しますが、そのほとんどは低速充電器です。 しかし、カリフォルニアでは税金や生活費について文句を言う人はいませんよね?

最後に委任状の問題です。 カリフォルニア州は、自動車メーカーに一定数の自動車を販売するよう要求すれば、人々はそれらの自動車を購入すると信じています。 それはどのように機能しますか？ 割り当てに達した場合、ICE 車両のあるショールームのセクションに鋼鉄のカーテンが降りますか? これは、自動車メーカーが ICE 車の価格を大幅に引き上げて、ICE 車の魅力を低下させる必要があることを意味しているようです。 しかし、州警察は、人々がネバダ州で購入した新しいガソリン車を国境で持ち込むのを止めるでしょうか? マサチューセッツ州境のニューハンプシャー州側に酒屋が密集するように、州境のネバダ州側に自動車販売店が出現することを想像できます。 しかし、少なくともネバダ州では雇用が創出されます。