書評：ニノ・ストレイチーの「ヤング・ブルームズベリー」

「そんな日々だった」 誰もがそれを聞いたことがあり、ほとんどの人が言っています。 しかし、彼らはそうでしたか？ 特に世界の大部分が自由な地域では、今日は常に昨日よりも優れています。

100年前を振り返ると、ロンドンは輝いていたようです。 「ブライト・ヤング・シングス」が話題でした。 この時代について小説や本が書かれています。 私にとって際立っているのは、DJ Taylor の 2007 年の本です。 明るい若者たち、ロンドンでの第一次世界大戦後の社会生活について。 テイラーは当時の裕福な人々と彼らの戦後の行動について書いたが、それは陰気なまばたきで書いたようだった。 人生はそれほど素晴らしいものではありませんでした。 彼は、とりわけ、「税引き後の年収が L10,000 を超える英国の人々の数は、約 4,000 から 1,300 に XNUMX 分の XNUMX 減少した」と報告しました。 基本的に、無知な戦争は数年前に終わっていましたが、仕事に関する戦争は続いていました。

国民の精神にとって間違いなく悪いことに、4.86/ドルに固定されていたポンドが 3.50/ドルに切り下げられました。 テイラーは、人々が荒廃したことを示しました。 彼の言葉によれば、切り下げの「堅実なエドワード朝の繁栄の雰囲気の中で育った平均的な英国市民にとっての重要性は、誇張することはできません。」 私たちはドル、ポンド、ユーロ、円、人民元を扱っており、あなたの通貨に名前を付けていますが、実際にはそれらが交換できるもののために働いています. 第一次世界大戦後の英国では、ポンドの下落に合わせて労働に対する総合税が高かった。 人々はどうして幸せになれただろうか。 それとも彼らでしたか？

これらの質問は、なぜ 1920 年代のイングランドとその歴史が私にとって興味深いのかを説明しています。 これもまた、「Bright Young Things」が楽しすぎた時期でしたが、厳しい時期でした。 矛盾をどうするか？ まだ答えを探していたので、最近出版された Nino Strachey の本を読み、レビューすることに同意しました。 若いブルームズベリー: 1920 年代のイギリスで愛、自由、自己表現を再定義した世代. ゴシップ本は確かに面白いですが、私はまだ答えを探していると言います. 重要なことに、Strachey の功績として、彼女の家族が大きく迫っていた時代を振り返ることで、非常に興味深い時代について新たな疑問が生じました。

では、「ブルームズベリー」とは何だったのでしょうか? 最初に言うべきは、ロンドンのエリアでした。 著者が述べているように、「半径約 46 ヤード以内に集まったのは、印象的な一連の『頭脳』でした」 、そしてしばしばよく育ったタイプはすべて賢く、皮肉で、乱暴に性的です. XNUMXゴードンスクエアは、非常に多くの「ブライト」タイプが集まるこの小さなセンターの中心のように見えました.

レビュアーからの最初の反応は、目に見えないものを想像することです。 英国は、ほんの数年前に非常に多くの人的資本を不必要に失っていました。 英国の歴史を大きく定義する戦いがなければ、文字通り、そして比喩的に、ロンドンがどれほど明るく照らされていたか想像してみてください。

上記の嘆きに対して、ブルームズベリーのタイプは、この最も興味深いグループを形作ったのは戦争だったと答えるかもしれません. 案の定、若い「ブルームズベリー」の中で最も注目に値するのはリットン・ストレイチーでした。 彼は成功し、絶賛された 著名なビクトリア朝時代赤十字と公立学校制度の創設者に対するベイル、ヴォルテール、ギボンの武器を使用して、戦争に疲れた世代全体が聞きたがっていた嘲笑のメモを打った. 戦後の若者には、トンネルの終わりの光のように見えた.

これらはすべて、注目に値する人物の真剣さを物語っています。 若いブルームズベリー その本はおそらく生き返らなかったでしょう。 Strachey は、ブルームズベリーの雰囲気が「セックス、芸術、宗教について好きなことを言う」ことができるようなものであったことを読者に明らかにし、おそらく気まぐれな人々の印象を与えます. 正しく読めませんでした。 「若いブルームズベリー」の全員が戦争を見たことがなかったとしても、この群衆は皆、戦争を見た人をよく知っていたに違いありません。 老若男女を問わず、大変な苦労をしてきました。 どうして彼らは持っていなかったのですか？ これは、彼らが「性、芸術、または宗教」以上のものを心に抱いていたことを示唆する方法です。 それが何だった？ そして、彼らは単に忘れようとしていたと答えないようにしましょう。 ひどいことは忘れることができないので、視界内のすべてを「盗聴」していないとき、彼らは何を考えていたのでしょうか?

さらに、ブルームズベリーの群衆がどのように生きたかは、同性愛がまだ違法であったという理由だけで、彼らの考えや行動のすべてにある程度の深刻さを確実に強いました. そして、「痛みを伴う睾丸注射を伴う」治療法を含め、依然として治癒すべきものと見なされていました. Stracheyが書いている個人を考えると、これは顕著な言及です。 に登場するすべての人に近いと言っても過言ではありません。 若いブルームズベリー 同性愛者でした。 以前の真実は、少し尋ねられる質問を提起します.

今のところ、同性愛が合法的な生き方ではないという事実は、100年前の記憶が人生そのものよりも壮大であるかどうか疑問に思っていました. これらの個人は怖がっていませんでしたか？

そうではないことを示唆する著者によって提供されたXNUMXつのヒントは、特に「塗装され、粉を塗られた」男性は、前述のように、生まれつきであったということです。 そこから、階級特権があらゆる種類の免責を与えるとは言えません。おそらく、他の人が遵守することが期待されていた法律からの免責も含まれます。 Strachey は、「ブルームズベリー」の群集にシームレスに出入りした EM フォースターについてかなりの量を書いています モーリス、彼の同性愛以外のあらゆる点で、従来からよく育った男性についての小説。 公式には 1971 年まで出版されませんでしたが、フォースターは 1913 年と 1914 年にそれを書きました。 Strachey は後者に「はい」と答えているようです。 彼女は次のように書いています。 クラスの特権は、おしゃれな服装をした人にある程度の保護を提供しました. それはすべて理にかなっています。

リバタリアニズムのようにイデオロギー的に完璧であるというレビュアーの主張がそうであるように、それにはエリート主義的で階級特権的な性質があります。 Strachey の本は、彼女が書いた群衆が非常にリバタリアンであると読んでいるという点で、この見解を支持しているようです。 「ブルームズベリー」は、「すべての人は、自分が選んだ方法で生き、愛する権利がある」という信念を強く持っていました。 わかりました。 小さな l 種のリバタリアニズムは正しいが、それはまた、生きる自由と生かす自由を信じるだけでなく、 できる 生きて生きましょう。

上記の方針に沿って、Strachey は次のように書いています。 Strachey は彼らを「メインストリームからの部外者としての地位を意識している」と説明していますが、ここでの回答は、彼らはすでに内側にいたので、外側にいる可能性があるということです。 これらは公立学校のタイプで、大学に通う場合は、オックスフォードやケンブリッジの学校に通っていました。 外に出て、慣習に異議を唱えたり、ナショナリズムに異議を唱えたりするのは、そうでない人々とシームレスに移動できるときです。 これは、Strachey が称賛する個人へのノックではなく、観察です。

彼らは再び深く信じましたが、 可能性 時には社会規範を拒否したものを深く信じています。 著者のストレーチーは、リットンが第一次世界大戦の兵役拒否者の地位を拒否された後、徴兵法廷に現れ、「兵士が妹を強姦しようとした場合、妹とドイツ人の間に自分の体を差し挟む」ことを申し出たと述べています。 彼は「その後、健康状態が悪いという理由で拒否されました」。 この話については、私の読み間違いの可能性がありますが、1900 年代の最初の XNUMX 分の XNUMX に、自分の性的指向をこのように露骨に明らかにしたのは、生まれつきのタイプだけでした。

繰り返しますが、これはこれらの人々への批判を意図したものではありません。 リバタリアニズムは、選択する自由がすべてであるという点で完璧なイデオロギーであるともう一度信じているので、「人が言うことができないものは何もなく、人ができないことは何もない」というモットーがあった歴史上の人物に惹かれずにはいられません。 これが本来あるべき姿です。 特権を与えられたときにあるべき姿になりやすいように見えるだけです。

その本は評価できないものでしたか？ とは言えませんが、Strachey が書いている世界を知っている人にとっては、それは侮れないかもしれません。 章は非常に短く、素晴らしかったです。 一部の人にとっての章の問題は、それらがうわさ話のような意識の流れとして読まれることであり、そうであるため、彼女が書いている個人の「集合的価値」が「一貫して過小評価されてきた」というStracheyの主張を支持していません. ここでの回答は、Strachey がおそらくポイントを持っているということです。これらの人々は、「すべての人は自分が選んだ方法で生き、愛する権利を持っている」という彼らの見解において時代を先取りしていたので、彼らの深い信念にもっと焦点を当ててみませんか?リットン・ストレイチー、ドラ・キャリントン、スティーブン・テナントらがどのようにポリアモリーを擬人化したかについての際限のない言及に対する自由は?

たぶん、それなしの本ははるかに少ないでしょうが、章は征服から征服へと進みます. これはおそらくある人を興奮させ、他の人を悩ませ、さらに他の人に無関心をもたらすでしょう. 同時に、Strachey の報告には現在について有用な意味があるという議論もあります。 確かに、読みながら 若いブルームズベリー 過去に何人かがどのように行動したかについて、狩りをしている人々が既存の人生を台無しにすることを望んでいることに気づきました。 そうすることは、「ヤング・ブルームズベリー」の一部であった人々が一見すべて性的捕食者であることを確認することです. Strachey が「ブルームズベリーで最も裕福なホストの XNUMX 人」と表現するケインズは、「彼の立場を利用して」「大学生と友達になり、誘惑した」。 ここにいる個人が過去に多くの人がしたことをしたためにキャリアを失っているのを見るまで、それはすべて正常に読み取れます. 若い男性に対するケインズの略奪的な方法は公然の秘密だったと推測されます。 善悪を問わず、当時、このエリートの世界ではそれが当たり前のように見られていました. そして、過去に起こったことに現代の道徳を適用するとき、それは考えるべきことです. 最終的に、ジョージ・ウィルが「現在主義」と表現するものは、私たち全員を納得させるでしょう。

これらすべてが、Strachey の本を読んでいる間に出てきた疑問に私たちを導きます。 それには信じられないことがありました。 何が不信感を引き起こしたのかを説明するのは難しいですが、私は、特権を持っている人もそうでない人も、ブルームズベリーのセットについてどう思っているか知りたかったのです。 これらは、非常に多くの人が考えたり書いたりした有名な「明るい若者」でしたが、言及されているように、彼らは一見同性愛者のようでした。 男と女。 それが信じがたいことです。 私は同性愛嫌悪などから後者を書いているわけではありません。 それはもっと不思議です。 ロンドンは本当に 1920 年代にこれほど進歩したのでしょうか?その間にアメリカで起こったセクシュアリティに関するすべての文化戦争は一足飛びに行われましたか? 繰り返しますが、質問です。 その時代の同性愛者は、Strachey がほのめかしているように思われるように、社会の頂点にいたのでしょうか。 そして部外者なら、なぜ彼らはそんなに輝いていたのですか？

たくさんの質問。 この時代をよりよく理解している他の人が、Nino Strachey の確かに興味深い本が私の中で掘り起こした質問に答えてくれることを願っています。 今のところ、私は確信が持てず、主に Strachey 自身が確信が持てないように見えるため、彼女が書いているもののインポートについて確信が持てません。