彼らが「インフレ」を完全に再定義するにつれて、共和党は減税を撃退するためのツールを民主党に手渡す

彼の最新の「ワンダーランド」コラムでは、 ウォールストリートジャーナル、偉大なダニエル・ヘニンガーは、バイデン大統領が「彼の任期中の約4兆ドルの連邦支出はインフレと関係がある」ことを否定していると述べた. 彼の議論は主にヘニンガーが故ロバート・バートリーの下で働いていたために期待外れだった。 XNUMX つの太った年. ヘニンガーは、政府支出が自由と成長に対する忌まわしい税金である一方で、インフレとは何の関係もないことを確かに知っています。 インフレは通貨の切り下げであり、バートリーはヘニンジャーを含む彼のために働いていたすべての人に確かに教えました。

現在の課題は、共和党員が政府の浪費をインフレの原因としてますます受け入れるにつれて、彼らが次に権力を握ったときに彼らに課される定義に自分自身を閉じ込めており、彼らの指導者がお金を浪費していることです. そして、共和党員がトランプ大統領とブッシュ大統領 (W.) などの共和党員の下で支出が少なかったと本当に信じたいと思わない限り、彼らはお金を浪費します。

さらに悪いことに、共和党が減税を求めるとき、共和党の新しいインフレの定義が同様に適用されることになります。 これはあまりにも悪いです。 の ワシントンポスト キャサリン・ランペルは先週これを行いました。 ランペルは自分自身の過ちに自分自身を縛り付けることができたが（これについては後で詳しく説明する）、彼女は次のように明確に指摘した。インフレを悪化させる」 ランペルはおそらく 1970 年代を覚えていませんが、ヘニンガーは間違いなく覚えています。 うまくいけば、これは彼と優れた ウォールストリートジャーナル インフレではないものから遠ざかるための編集ページ。 そうでなければ、減税に反対する 1970 年代スタイルの議論が復活し、数十年前にそれらを無意味であると暴露した編集ページそのものに対して使用されることになります。

確かに、ランペルは正しい。 彼女は自分が正しい理由を知りませんが、正しいのです。 すべての需要には供給が先行します。 それは古典的な経済的真実であり、 ウォールストリートジャーナルの バートリーが書いていた「太った」1980年代に編集ページが再び流行しました。 この場合、生産がなければいかなる種類の「需要」もありません。 問題は、政府または富を生み出した人々が常に私的な生産の成果を使うかどうかです。 ランペルが正しいのは、政府が独自に「需要」を生み出さないからです。 彼らは「需要」を没収して再分配するだけです。 共和党の新しいインフレ定義が想像するようなケインジアン乗数は存在せず、同様に、ランペルが想像するような政府の長い指を縮小することから生まれる新しい需要もありません。 しかし、もっと自由があります。 適切な減税は、生産者が生産したものを維持できるようにします。

インフレは再び通貨の切り下げです。 それ以上でもそれ以下でもありません。 ランペルは減税について話しているので不正解です。彼女はとても頭がいいです。 そして、彼女には賢い味方がたくさんいます。 2021年から2022年の共和党による「インフレ」の確かに「偶然の」再定義は、彼らを悩ませるために戻ってくるでしょう。 それに頼る。

共和党にとって良いニュースは (アイデアの戦争で真の競争がないことが良いと見なされる場合)、Rampell が再び自分が正しい理由を理解していないことです。 共和党の評論家をその状況に応じたインフレ商売であると適切に非難したことで、 ポスト コラムニストはその後、ますます彼女の名刺になっている過度の警戒心に方向転換しました。

ランペルは、共和党が来年連邦政府の債務上限を引き上げないという計画は、「世界的な金融破局を容易に引き起こしかねない」と主張している。 はい、可能性があります。来年オーランドでも雪が降る可能性があります。

ランペルの弁護では、共和党が債務に焦点を当てているのは時間の無駄だ。 重要なのは、政府がどれだけ支出するかです。 それが本当の税金です。 議会が税金と借入によって浪費するお金を手に入れるかどうかは、違いのない区別をすることです. ある意味で、ランペルは正しい。 債務上限のグランドスタンドはすべてばかげていますが、減税と支出の場合と同様に、ランプベルは自分が部分的に正しい理由を知りません.

彼女自身、「デフォルト」は「他のすべての市場にパニックの衝撃波を送る」可能性があると主張している点で、少しおかしくなっています。 ここでは、歴史のレッスンが必要です。 そして、カルメン・ラインハルトとケネス・ロゴフから来たものなので、専門家で敬虔なランペルを喜ばせるものになるでしょう. それらはかなり明確でした 今回は違う 米国の債務不履行は、1930 年代に FDR の下で彼がドルの価値を金オンスの 1/20.67 から 1/35 に引き下げたときに始まった^th. 確かにランペルは、財務省の収入の流れがまさにそれであることを知っており、ドルの切り下げは実際にはデフォルトであることを思い出させます。 米国の債務不履行を遠方から擁護することなく、私たちはかなり長い間債務不履行を続けてきましたが、それぞれが「世界的な金融大惨事」を引き起こすことはありませんでした。

どうやら上記の歴史に精通していないようで、Rampell は、2011 年に米国が「史上初めて信用格付けが引き下げられた」とき、「我々は危険なほど債務不履行に近づいた」と主張している。 ランペルが除外しているのは、この格下げ後に国債利回りが低下した (つまり、米国債の価値が上昇した) ことです。 彼女の編集者がこの部分を削除したのかもしれません…。

彼らが削除しなかったのは、政府の「債務危機」は「経済の強化を気にかけているなら追求する」ものではないというランペルの最後の暴言でした。 ご覧のとおり、Rampell は、米国債がベンチマークとして使用されなければ、貸し手は貸し方について盲目になると考えています。 世界的な金融危機!!! 知らないの？？？

実際、「経済を強化する」ということになると、政府の貴重な富の消費を制限するものは何でも良いのです。 自由が効く、またはそのようなもの。 共和党員は、自由を制限することを好む人々にそれを行うための議論を与えるような方法でインフレを再定義するよりも、自由の部分に焦点を当てるのが賢明でしょう.