航空会社の座席は縮小していません。 ただ反対。 でもレッグルーム…

航空会社の顧客サービスの低下については、多くの報道がありました。

ポジティブなことはあまりありません。

払い戻しの問題、フライトの遅延、キャンセル、電話サポートの長い待ち時間、消費者の不安などの問題があります。 ある意味で、航空会社は十分な製品サポートなしで製品を販売しています。 複数の州司法長官が、運輸省に行動を起こすよう求めた。

定期的になされる批判の XNUMX つは、航空会社が座席の幅を狭めているため、より多くの乗客を飛行機の客室に詰め込めるようになっているというものです。

ある大手ネットワークは、過去 18 年間で平均座席幅が 16.5 インチ以上から 16 インチに減少したと報告しています。 うわー、それはタイトです。 別のネットワーク ニュース番組では、1980 インチまで小さくなったと主張しました。 うーん、さらにきつい。 ある消費者擁護者はこれを支持し、米国の航空会社は XNUMX 年代以降、座席の幅を XNUMX ​​インチ縮小したと報告しています。

国会議員も飛び込んできた。 この傾向は止めなければならない、と彼らは指摘します。

ひどいですね。

唯一の問題は、これらのデータが完全に間違っていることです。 実際には、その逆です。 現在、米国の主要航空会社では、消費者は XNUMX 年前よりも広い平均幅のエコノミー キャビンの座席に座っています。

航空会社には、解決すべき問題がたくさんあります。 しかし、個々の座席のサイズを縮小することはそのXNUMXつではなく、したがって、これらの主張は、追求する必要がある正当な航空サービスの問題を弱めるのに役立つだけです.

現実と完全に食い違う主張. 上記のパレードで修正の雨が降っている 2 つの事実を次に示します。 過去 XNUMX 年間、またはそれ以前に、エコノミー セクションの座席幅を XNUMX ​​インチ縮小した米国の航空会社はありません。 そこには 決して 過去 30 年間に 平均 エコノミー シートの幅は 18 インチと広く、16.5 インチと狭くありません。

これらの主張は完全に不正確です。

正反対です。 平均シート幅が増加しました。 真実はそれです 米国の航空会社では、過去 XNUMX 年間で平均座席数が増加しています。

この明らかな異端について議論しましょう。 航空会社の機材の変化を簡単に見てみると、座席数の減少が吹き飛ばされます。

ボーイング 737 のような 6 アクロス エコノミー キャビンの単通路型旅客機の座席幅は、しばしば暗示されるように減少していません。 米国のキャリアはそれらを縮小していません.

実際、新しい 737Max の客室断面の寸法は、707 年に就航した最初の 1958 と本質的に同じです。 シートの構造は、新しいエンジニアリングとデザインにより、長年にわたって改善されてきました。 しかし、残念ながらいくつかのメディアソースによってオウム返しされているように、それらは数インチ狭くなっていません.

広い 議席は過去 XNUMX 年間入り続けている. その後、再び過去 30 年間で、他の旅客機プラットフォームが米国のフリートで使用されるようになりました。そのすべてがエコノミー キャビンのより広い座席を備えています。 もう一度読む： より広い 座席

エアバス A320 プラットフォーム旅客機を見てみましょう。 1980 年代後半に登場して以来、これらの単通路型旅客機は、幅 18 インチ強の空に何千もの座席を配置してきました。 その後、過去 20 年間に小型のエンブラエル E175 と E190 がアメリカン航空、デルタ航空、ユナイテッド航空、アラスカ航空に導入されました。 これらのエコノミー シートは、エアバス旅客機のシートよりもわずかに広いです。

そして最近では、座席が 100 インチに近い 120 から 220 席のエアバス A19 が登場しました。 これらは現在、デルタ航空とジェットブルー航空で運航されています。

したがって、スコアカードは非常に明確です。 ボーイングの単通路旅客機 (737 や 757 など) の運航者は、座席幅を縮小していません。 さらに、何百もの旅客機が、より幅の広いエコノミークラスの椅子を使用して就航しています。 小さいものはありません。

787 や 767、A330 などのワイド ボディの双通路型旅客機では、エコノミー キャビンの構成に変化がありましたが、17.0 ～ 17.5 インチよりも狭いエコノミー シートを備えた米国の定期旅客航空会社はありません。

引退する CRJ と ERJ の「リージョナル ジェット機」の一部では、座席は約 17 インチです。 ポイントは、平均シート幅が 16.5 インチであるという主張は事実ではないということです。

したがって、既存のエコノミー キャビンの座席が狭くなっておらず (実際にそうであり)、何千もの新しいプラットフォーム旅客機が幅の広い椅子を備えている場合、消費者は座席幅の縮小に直面しているという主張は次のとおりです。 プリマフェイス ナンセンス。 一部のレポートでは、ファースト クラスの座席が混在している可能性があります。 しかし、それは、航空会社が米国の航空会社全体でエコノミークラスの座席を16.5インチの幅に縮小したという完全に偽の主張を説明するものではありません.

これらの主張がどこから来たのかは定かではありません。 確かなことは、それらが正確ではないということです。

座席を狭くしても、収容人数は増えません。 どういうわけか、これらのメディア記事の多くは、航空会社が座席幅を縮小することで、より多くの座席を確保できることを暗示しています. これは、単通路機では物理的に不可能です。

実際のところ、6 型と A737 型では 320 アクロスが最大です。 E175 と A220 では、5 アクロスが最大サイズです。 各シートの幅を数インチカットしても、それ以上の幅を確保することはできません。 これが、航空会社が幅を縮小しなかった理由です。これにより、容量が追加されることはありません。

乗客の足元 – 別の話. 座席のサイズに関係なく、これは必ずしも空の旅が快適な天国になったことを意味するものではありません. 明確にするために、そこに is 確かに足元の問題。

「シートピッチ」とは列の間隔のことで、航空会社ごとに異なります。 座席列間の距離が 30 インチ以下の場合、エコノミー キャビンは飲み物サービス付きのローマ時代の奴隷ギャレーと同等であると言えます。 しかし、狭い座席ではそうではありません。 行が増えるだけです。

長年にわたって人々が物理的に変化したことを示すデータがあります。 しかし、おそらく増加したと思われる人間のサイズに関係なく、平均的な航空会社の座席幅が減少していないという事実は残っています.

安全性は問題ですか？ ここでの問題は、これらの狭いシート ピッチ構成が現在の FAA の非常口要件を満たしていることです。 これらの基準を改訂する必要があるかどうかという正当な問題があります。 しかし、最低座席サイズの要件を確立するよう代理店に請願する人は、まず事実を正確に理解する必要があり、彼らが何について話しているのかわからないメディアの記者や消費者のあぶの意見に基づいていません.

快適さが問題です。 しかし、主な問題は、これらのキャビンが安全かどうかです。 これを判断するには、流行の意見ではなく、事実が必要です。 平均シート幅が一貫して狭められているという不正確なカナードを使用しても、問題はさらに悪化しません。

はい、この情報は多くの周囲の考え方に反します。 しかし、それを裏付ける事実、チャート、データがあります。 Aviation Unscripted ビデオについては、ここをクリックしてください。