AI がアートコンテストで優勝し、人間のアーティストが憤慨していると、AI の倫理はぶら下がったままになります

人間が生成したアートと AI が生成したアートの境界線はどこにあるのでしょうか?

ゲッティ

AIはアートを作れるか？

もしそうなら、私たちは絶賛された称号を授与するべきですか職人言ったAIに？

素晴らしい質問。

物事を開梱して、これらの心を曲げる懸念について世界がどのように立っているかを見てみましょう. 重要な底流は、AI の倫理と、社会としての私たちが AI をどのように認識し、AI を利用したいかということと関係があります。 AI の倫理と倫理的 AI に関する私の継続的かつ広範な報道については、以下を参照してください。ここのリンク & ここのリンクちょうど少数の名前を挙げる。

ここ数日のニュースで、AI とアートが非常にホットな話題になりました。

ご覧のとおり、AI の「アートボット」がアートコンテストで優勝したように見えたとき、人工知能とアートに関する難問全体が最近世間の注目を集めました。この問題に関する見出しは、激しい怒りから、芸術の創造的な分野で AI が普及するのは時間の問題であるという悲しげな黙認の感覚にまで及びます。 AI の登場はすでにアート界で見られており、ソーシャルメディアで神経質になったこと以外に、この最新の出来事には目新しいものは何もないと主張する人さえいます。

一般的に白熱した議論の中で、この最新の事件について多くの事実があり、状況を混乱させ、記事が生み出した浅はかな見出しや辛辣なツイートを軽視する傾向があります。少し時間を取って、実際の詳細を冷静に検討することをお勧めします。これは、このディスカッション全体で行います。

一方、報告されたストーリーのおそらく有益な結果の XNUMX つは、AI Ethics がメディア全体で長い間待ち望まれていた認識を突然得ることができたことです。 AI をテーマにした犬に人を噛むという話が放送され、ソーシャルメディアでバイラルになると、世論が大きくなり始めます。この AI 倫理のなぞなぞについて、公の言説で表明されたさまざまな不安や不満を調べます。

最初に、ニュース価値があると見なされた雪玉が、最終的に意地悪な降雪雪崩を引き起こしたという事実を並べてみましょう。

コロラドステートフェアは、この場合の競争が行われた場所です。フェアは、当初は家畜に焦点を当てた 150 年の伝統を持つ毎年恒例のイベントです。活動の最終的な拡大には、美術コンテストが含まれていました。ステートフェアでアートコンテストが開催されることは、決して珍しいことではありません。最近ではよくあることです。

コロラドステートフェアアートコンテストの参加者は、アマチュアと見なされる新興アーティストとして参加するか、プロのアーティストとして参加するかを選択する必要があります。これは、コロラドステートフェアの Web サイトに明確に記載されています。

「ファインアーツエキシビションは、コロラドステートフェアの最も長く続いている最高の伝統の XNUMX つです。ファインアーツエキシビションは、州内の新進アーティストとプロのアーティストの両方に質の高いエキシビションに参加する比類のない機会を提供します。」

フェアにはアートコンペティションと畜産コンペティションの両方があることを考えると、フェアの包括的な規則では、参加要件について次のように肯定的な声明を出しています。

「すべての動物または物品は、善意の所有者の名前でエントリーされ、展示されるものとします。」

ファインアーツコンペティションに関連して、同様のやや具体的なルールが言及されています。

「コンテストにエントリーするすべてのアイテムは、エントリーを作成した人の名前でエントリーする必要があります。」

コンテストが適切かつバランスのとれた方法で運営されるようにするため、参加者が規則に違反したと思われる場合は、異議申し立てプロセスがあります。

「出展者がフェアの競争要件に違反する活動に従事した、または競争の過程で非倫理的な活動に従事したと考える人はいつでも、そのような人は不正行為の申し立てを管理者に提出することができます。レビュー。"

フェアは、エントリを覆すことを決定できます。

「経営陣は、競技への不適格として退去し、これらの一般的な競技要件または特定の競技要件に違反してエントリーされたエントリーの削除を命じる権利を留保します。」

ファインアーツコンテスト内には、新興アーティストのエントリをカバーする次のカテゴリがありました。

絵画
デッサン・版画
彫刻 3D/陶芸/ファイバーアート
写真撮影
デジタルアート/デジタル操作写真
ミックスメディア
ジュエリー/金属加工
遺産

各カテゴリの受賞者の公式リストがオンラインに掲載されています (リストは 29 年 2022 月 XNUMX 日付け)。

のカテゴリには デジタルアート/デジタル操作写真、第 XNUMX 位の勝者は次のように示されます。

「Théâtre D'opéra Spatial」と題された作品の提出に対するジェイソン・アレン

このエントリーは優良な 300 位の勝者と見なされ、XNUMX ドルの賞金を獲得しました。

アートエントリは、(オンラインコンペティションではなく) 物理的な形で提出されました。前述のジェイソン・アレン デジタルアート/デジタル操作写真は、11 つのアート作品を提出しました。それぞれにXNUMXドルの提出料が支払われました。 XNUMX つの作品はそれぞれコンピューターで構成され、ジェイソンが気に入った最終結果がキャンバスに印刷され、コロラドステートフェアアートコンペティションに物理的に提出できるようになりました。

全体として、すべてが単純明快で、何の論争もないように思われます。

これが大騒ぎがどのように進行したかです。

前述の第 XNUMX 位の勝者であるジェイソン・アレンは、その後、彼が優勝作品を作成するために Midjourney と呼ばれる AI プログラムを使用したことをオンラインで知らせることを選択したことが判明しました。それは、そうでなければ無害なこの芸術作品の屋根を上げることにボールを転がすように騒々しくしました。

生成されたアート作品は、その外観に関して議論の余地がないように見えます。ローブを着た XNUMX 人の人物が光る大きな球体を見つめている写真のようにリアルなイメージを想像してみてください (まあ、これはやや粗雑なテキストベースの説明であり、芸術作品の活気を正当化するものではありません)。ここでの要点は、アート作品自体は、それがどのように見えるか、それが何を示唆しているか、またはアートの内容についてまったく論争の源ではないということです.

論争の鍵は、この受賞作品が AI アート生成プログラムを使用して作成されたように見えるということです。

これは、これらの AI アート生成プログラムの概要を簡単に紹介する価値があります。

アートを生成しようとする多数の AI プログラムが最近注目を集めていることに漠然と気づいているかもしれません。悪名高い AI アート生成プログラムには、OpenAI の DALL-E および DALL-E 2、Google の Imagen、WOMBO、NightCafe などの他のプログラムが含まれます。また、現在特に Midjourney は、この論争から部分的に生じています (ただし、推定 1 を超えることに注意してくださいMidjourney Discord チャンネルには XNUMX 万人のフォロワーがいます）。

これらの AI プログラムの一部は、アートがどのように見えるかを開始または形成するために人間が必要とする入力なしでアート作品を生成します。また、テキストを入力するなどして、人間が開始指示を提供できるようにするものもあります。人間が提供したスケッチまたは同様の種類の芸術的なレンダリングを使用して、スターターを芸術的な変種にモーフィングまたはさらに変換しようとするものもあります。

ある種のスタータープロンプトを許可することに加えて、AI がアートを生成している最中に人間がアートを調整できるようにする AI アート生成プログラムがあります。たとえば、「犬と猫が含まれています」などの開始プロンプトを提供し、AI が最初のアート作品を表示したときに、「帽子をかぶっている」など、AI が思い浮かべた他の側面について言及できます。それに応じて、生成されるアートを調整します。

一般に、AI アート生成プログラムには次のような側面があります。

場合によっては、人間によるプロンプトは必ずしも必要ではありません (アートはエンドユーザーの入力自体なしで生成されます)。
アートを生成する AI のスターターとしてのテキストの人間のプロンプト
スターターとしてのスケッチまたはその他の視覚化のヒューマンプロンプト
アート生成の途中で人間がテキストを入力する
アート生成の途中で人間がスケッチやその他の視覚化を促した
その他

なぜ AI アート生成プログラムの報道価値が高まったのか疑問に思われるかもしれません。 1950 年代と 1960 年代にさかのぼる AI システムの登場以来、AI アート生成プログラムがありました。これは確かに新しいことではありません。

最新のひねりは、現在の AI アート生成プログラムの一部が、機械学習 (ML) とディープラーニング (DL) を利用してアート生成結果を実行する傾向があることです。

これは、AI 倫理の領域にもつながります。

これらすべては、今日の AI、特にテクノロジーの形態としての機械学習とディープラーニングの使用、およびその利用方法について、深刻に浮上している懸念にも関連しています。お分かりのように、ML/DL が知覚力のある AI であるか、その近くにある (そうではない) と信じているか、または想定することを選択して、大衆によって AI を擬人化する傾向がある ML/DL の使用法があります。さらに、ML/DL には、倫理や法律の観点から、望ましくない、まったく不適切な、または違法な計算パターンマッチングの側面が含まれている可能性があります。

まず、AI 全体について言及する際の意味を明確にし、機械学習と深層学習の概要を簡単に説明しておくと役立つ場合があります。人工知能が何を暗示しているかについては、多くの混乱があります。また、AI 倫理の教訓を紹介したいと思います。これは、この談話の残りの部分に特に不可欠です。

AIについての記録を述べる

今日の AI の性質について同じ認識を持っていることを確認しましょう。

今日、感性のあるAIはありません。

私たちはこれを持っていません。

知覚力のある AI が可能になるかどうかはわかりません。私たちが知覚力のある AI を達成するかどうか、また、知覚力のある AI が何らかの形で奇跡的に自発的に計算認知超新星 (通常はシンギュラリティと呼ばれます。ここのリンク).

今日の AI は、人間の思考と同等の方法で「考える」ことができないことを認識してください。 Alexa や Siri とやり取りするときの会話能力は、人間の能力に似ているように見えるかもしれませんが、実際には、それはコンピューター処理であり、人間の認識が欠けています。 AI の最新の時代では、計算パターンマッチングを活用する機械学習とディープラーニングが広く利用されています。これは、人間のような性癖の外観を持つ AI システムにつながりました。一方、今日の AI には、常識に似たものはなく、堅牢な人間の思考の認知的驚異もありません。

問題の一部は、コンピューター、特に AI を擬人化する傾向にあります。コンピューターシステムまたは AI が、人間の行動に関連する方法で動作しているように見える場合、人間の性質をシステムに帰したいという圧倒的な衝動があります。これは、感覚に到達する可能性について最も妥協のない懐疑論者でさえもつかむことができる、よくある精神的な罠です。

ある程度、それが AI の倫理と倫理的 AI が非常に重要なトピックである理由です。

AI 倫理の教訓により、私たちは警戒を怠らないようになります。 AI 技術者は、テクノロジー、特にハイテクの最適化に夢中になることがあります。彼らは必ずしもより大きな社会的影響を考慮しているわけではありません。 AI 倫理の考え方を持ち、それを AI の開発と実施に統合することは、AI 倫理が企業にどのように採用されるかの評価を含め、適切な AI を生み出すために不可欠です。

一般にAI倫理の原則を採用することに加えて、AIのさまざまな使用を管理する法律を設ける必要があるかどうかという対応する質問があります。 AIの考案方法の範囲と性質に関係する新しい法律が、連邦、州、地方のレベルで広まっています。そのような法律を起草して制定する努力は段階的なものです。 AI倫理は、少なくとも、考慮された一時的なギャップとして機能し、ほぼ確実に、ある程度、これらの新しい法律に直接組み込まれます。

AIを対象とする新しい法律は必要なく、既存の法律で十分であると断固として主張する人もいることに注意してください。彼らは、これらの AI に関する法律の一部を制定した場合、社会に計り知れない利点をもたらす AI の進歩を取り締まることで、黄金のガチョウを殺すことになると警告しています。たとえば、私の記事を参照してくださいここのリンク.

これまでのコラムでは、AI を規制する法律を作成して制定するためのさまざまな国内および国際的な取り組みについて取り上げてきました。ここのリンク、例えば。また、さまざまな国が特定して採用したさまざまな AI 倫理の原則とガイドラインについても説明しました。たとえば、200 近くの国が採用したユネスコ AI 倫理のセットなどの国連の取り組みが含まれます。ここのリンク.

以下は、私が以前に詳しく調べた AI システムに関する倫理的な AI 基準または特性のキーストーンリストです。

透明性
正義と公正
非有害
責任
個人情報保護
善行
自由と自律
信頼
３つの柱
尊厳
連帯

これらの AI 倫理の原則は、AI 開発者だけでなく、AI 開発の取り組みを管理する人々、さらには最終的に AI システムを整備して維持する人々によっても利用されることを真剣に想定されています。開発と使用の AI ライフサイクル全体にわたるすべての利害関係者は、倫理的 AI の確立された規範を遵守する範囲内にあると見なされます。これは重要なハイライトです。なぜなら、「コーダーのみ」または AI をプログラムする人だけが AI 倫理の概念を遵守する必要があると通常想定されているからです。ここで強調したように、AI を考案して運用するには村が必要であり、村全体が AI の倫理規定に精通し、それを遵守する必要があります。

物事を現実的に保ち、今日のコンピューターによる無感覚 AI に焦点を当てましょう。

ML / DLは、計算パターンマッチングの形式です。通常のアプローチは、意思決定タスクに関するデータを収集することです。データをML/DLコンピューターモデルにフィードします。これらのモデルは、数学的パターンを見つけようとします。そのようなパターンを見つけた後、そのように見つかった場合、AIシステムは新しいデータに遭遇したときにそれらのパターンを使用します。新しいデータが表示されると、「古い」データまたは履歴データに基づくパターンが適用され、現在の決定が行われます。

これがどこに向かっているのか推測できると思います。意思決定に基づいてパターン化された人間が不利なバイアスを取り入れている場合、データはこれを微妙ではあるが重要な方法で反映している可能性があります。機械学習またはディープラーニングの計算パターンマッチングは、それに応じてデータを数学的に模倣しようとします。 AIで作成されたモデリング自体には、常識やその他の感覚的な側面の類似点はありません。

さらに、AI開発者も何が起こっているのか理解していない可能性があります。 ML / DLの難解な数学は、現在隠されているバイアスを見つけるのを困難にする可能性があります。 AI開発者が潜在的に埋もれているバイアスをテストすることを当然期待し、期待するでしょうが、これは見た目よりも難しいです。比較的大規模なテストを行っても、ML/DLのパターンマッチングモデルにバイアスが埋め込まれている可能性は十分にあります。

有名な、または悪名高いガベージインガベージアウトの格言をいくらか使用できます。重要なのは、これはバイアスに似ているということです。つまり、バイアスがAI内に沈むと、知らぬ間に注入されてしまいます。 AIのアルゴリズムの意思決定（ADM）は、公理的に不平等に満ちています。

良くない。

コロラドステートフェアアートコンペティションでのジェイソンアレンの「テアトルオペラスペーシャル」の入賞作品に関する論争を適切に検討するためのテーブルを設定したと思います。

AI で作成されたアートに興奮する

この件に関して生じた大きな怒りと熊手を振ってみましょう。

まず、ソーシャルメディアでは、ジェイソンアレンが AI アート生成プログラムを使用して「ごまかした」と主張する人もいました。これは人間の手作りの芸術であると思われ、大声で宣言する人もいます. アート・イン・アート・コンペティションは、人類と、人類の創造的な芸術的火花と人間の魂に関するものです。

これらの騒々しい告発に対して、そしてこの記事のニュース報道で広く報道されているように、ジェイソン・アレンは次のように反応しました。私は勝ったし、どんなルールも破らなかった」

一般に、物事は本によって厳密に行われたという公言された主張は事実であるように思われる.

コロラドステートフェアの規則の抜粋を以前に思い出してください。ルールに従って、ジェイソンは必要な方法でアートワークを提出し、物理的な形で提出し、提出料を支払いました。

さらに、選択されたカテゴリが デジタルアート/デジタル操作写真 これは、芸術が創造的またはプレゼンテーションのプロセスの一部として何らかの技術的関与を含むことになっているというコンテストの意図を含みます. たとえば、デジタルフィルターが許可され、色操作が許可され、画像の再結合が許可されます。

ジェイソンが技術的に公然と宣言されていない他のカテゴリのいずれかにアートを提出した場合、提出について不安を抱くのは比較的正当であり、ルール違反と推定される. しかし、それは起こったことではありません。

ジェイソンはさらにインタビューで、この作品は入場時にミッドジャーニーの使用に関連して作成されたものであるとラベル付けされたと主張しました. それは、ルール自体によって必要とされていない、彼の側の追加のジェスチャーだったようです (芸術活動に使用された技術の規定を要求するルールはないようでした)。

後にこの特定のカテゴリの美術審査員にインタビューした記者は、審査員はミッドジャーニーが何であるかを知らなかったと報告しました。審査員は、Midjourney が何であるかを知らなくても、何の違いもないと述べました。コンテストのルールの性質上、アート作品は許可され、彼らはそれを価値ある芸術と見なしました.

参加者がルールを守らなかったと信じている人のための異議申し立てプロセスがあることも忘れないでください. この特定の状況に関する控訴は明らかに提出されていません。また、フェアの管理者はエントリを空にすることを選択できますが、このエントリは空ではありませんでした。

したがって、アートコンペティションのルールに関しては、このアート作品は詐欺師ではなかったと合理的に結論付けることができます。

そうは言っても、規則が守られているという主張に対する憤慨した爆発は、一部の人々から敵意を持って迎えられました. 彼らは一般的に、ルールが何であれ、AIアート生成プログラムが使用されたという事実が、これをはるかに大きな種類の不正行為にしたと主張しました. その意味で、チートとは単にフェアのルールを満たしているか、満たしていないかということではありません。チートは巨視的な全体像であり、アートワークはおそらく人間ではなく AI によって完成されたものでした。

その積極的な主張を精査する必要があります。

その前に、一部の人々からの呼びかけが行われています。つまり、今後のアートコンペティションでは、提出されたアートワークで AI を使用することを明示的に禁止する必要があります。「通常の」ルールが、このよこしまで不当な AI の使用を検出できない場合、AI 関連の使用を直接除外することで、ルールを最新の時代にアップグレードする必要があるという考えです。

そのような禁止を行うことは問題になる可能性が高いことに注意してください.

AI 機能は、あらゆる種類のアプリに徐々に組み込まれています。 AI コンポーネントがアプリ内で機能していることを知らないかもしれません。したがって、アート制作を支援するために何らかの種類のアプリを使用する可能性がある場合、AI 禁止に違反している可能性が非常に高くなります。ルールに注意深く従ったと思っていたのに、あなたが頼りにしているあいまいなアプリにほんの少しの AI が含まれていたためにアートワークが削除された場合、あなたの悔しさを想像してみてください。

あなたの競合他社が、あなたの受賞作品について熱心に異議申し立てをすることをほとんど想像することができます. 彼らは、スマートフォンやラップトップシステムのオペレーティングシステムに、アート作品を作成する手段として一般的に使用されている AI 要素があることを知っているかもしれません。あなたの傑作は放り出されます。彼らが言うように、愛と戦争ではすべてが公平です。

ある程度、テクノロジーの使用に関するこの問題は、とにかく多くの既存のルールである程度カバーされています。コロラドステートフェアの場合、 デジタルアート/デジタル加工写真部門 ハイテクの使用を包含した。 AI を使用する技術と AI を使用しない技術との間に境界線を追加しようとすると、ほとんど見分けがつかない細かい点になります。

要するに、AI は芸術の分野で今後も出現し続けるものと思われ、芸術コンペティションでの AI の使用を禁止しようとする試みは、定義して施行するのが難しいでしょう。

別のルートに進むことを提案する人もいます。具体的には、AI を独自の特定のカテゴリとして命名することです。これを呼び出す AIアート or AI 生成アート、それらの線に沿ったもの（もっとキャッチーな名前が作られると確信しています）。

これは、人間のみの非 AI カテゴリと、AI が許可された但し書きを持つカテゴリを求める人々の両方をなだめる可能性があります。参加者は、AI を含むカテゴリを使用するか、AI を除外したカテゴリを使用するかを選択できます。これは名誉制度で行われる可能性がありますが、目に余る違反は適切に処理する必要があるようです。

目に余る違反といえば、逆張り的な人々がいかにできるかをご存知でしょう。

AI で生成されたアート作品を非 AI カテゴリに意図的に配置することを選択する人もいるでしょう。彼らはおそらくトラブルメーカーであるか、私たちが住んでいる世界について緊急に信じられていることを主張しようとしているからです。 AI で生成されていないアート作品を AI で生成されたカテゴリに分類するものもあります。なんで？おそらく彼らは、AI に私たちのアートを引き継がせることはできないと主張し、人間由来のアートをどのカテゴリーからも除外することは間違っていると主張するでしょう。

これでぐるぐる回ります。

おそらくジェイソン・アレンはフェアのルールに従っていたにもかかわらず、AI によって生成されたアート作品の提出が特定のコンテストのルールを大幅に超えて「不正行為」をしていたという保留点に戻りましょう。遊びには社会のルールがあります。これらの社会的ルールは、特定のアートコンペティションのありふれたルールや歩行者のルールよりもはるかに優れています。

これは、より高い世界観の口径に対する一種の不正行為であると主張する人もいるかもしれません.

これは私たちを少し深淵に落としますが、そこに行く必要があります。

AI システムが独自にアート作品を作成しなかったという側面から始めます。

ジェイソン・アレンがAIによって生成されたアート作品に彼の名前を平手打ちしただけであると誤って信じている人もいます.AIによって完全かつ排他的に作成された. そうすれば、彼がその人物ではないという意味で、これは「チート」であると主張することさえできるかもしれません。 true 作品の作者またはアーティスト（すぐに作者の側面に入りますので、帽子をかぶってください）。

ニュース報道によると、Jason Allen は、ミッドジャーニーでアートを生成するテキストプロンプトを入力したことを示しました。彼は、アートが自分の見たいように見えるかどうかを評価するたびに、これが何度も何度も行われたことを示し、その後、新しいプロンプトを入力しました. 伝えられるところでは、時間の経過とともに約 900 のバージョンまたは亜種が生成されました。彼は使用したテキストプロンプトを秘密にしており、それらを再び使用することを誓っています.

アートワークの楽な側面に戻ると、Jason Allen 氏は、Midjourney からほぼ最終的なアート作品を取り出し、Photoshop を使用して追加の変更を加え、他の詳細なビット操作ツールを使用したと述べました。全体として、彼は、最終的な作品にたどり着くまでに 80 時間の個人的な努力が必要であると示唆しました。

これは押しボタン操作ではありませんでした。

この場合、人間の接触が明らかに関与していると説得力を持って主張できます。アーティストはアートを繰り返し考案しました。 AIだけの活動ではありませんでした。

確かに、かなり説得力のある議論の XNUMX つは、これは一見したところ、写真をそのまま使用するのと変わらないということです。写真機能が登場して以来、アートコンペティションでの写真撮影はほとんど受け入れられてきました（最初は多くの驚きがありました）。通常、アーティストは実際に写真の色、焦点、およびその他の顕著な側面に影響を与えると考えられています。この文脈での AI アート生成プログラムの使用は、従来の写真機器と技術を利用する同じ行為から離れているようには見えません。

人間のアーティストは、アートが AI によって行われたという主張を克服するのに十分な追加の芸術性を提供しましたか?

この場合、報告された人間の努力は比較的実質的なものに見えます。

私たちは彼らに、フェアのルールに関連する「不正行為」の主張を打ち砕き、同様に、おそらく人間味の欠如についての懸念を合理的に弱めました. これは、たまたまさまざまなツールを使用した人間のアーティストによって行われた芸術性でした。

今、滑りやすい斜面が絵に出てきます。

Jason Allen がアートワークを作成するのに 5 時間しかかからなかったとします。 AI が芸術的なことをやりすぎているという懸念を和らげるのに十分な時間でしょうか? 彼が 5 分でアートワークを完成させたと想像してみてください。それはどのように見えますか？ XNUMX秒で？

彼が芸術性自体をまったく行わず、本質的に自己生成するアートを実行するだけのアプリを実行した場合はどうなるでしょうか?

彼がアプリを実行し、プロンプトを入力するなど何もしなかったとしても、彼は作品を生み出したアーティストとして造語されるに値すると主張する人もいます。それは多くの人に皮膚を這わせます。

アプリを呼び出すことは芸術的な行為であるという考えに眉をひそめる人もいます。

そして、制作した作品をアートコンペに応募することで使用することを選択することも、アーティストの好みに合ったアートを選択する芸術行為です。

ほら、人間のアーティストによるXNUMXつの芸術的行為です。

濁った海。怒れる論争。ホグウォッシュ、と言う人もいます。アートは、アプリを実行して出力を選択するよりもはるかに多くのことを必要とする、と彼らは勧めています。

では、アートワークが人間の芸術性に基づくものであるという明確な主張を行うために必要な人間の努力の最小要件は何でしょうか?

かなりの難問。

次に、AI の芸術性の問題に移ります。

この場合、人間が AI アート生成プログラムを実行しました。人間は芸術をアートコンペティションに参加させることを選択しました。人間は芸術作品の功績を認めました。

それは一部の人にとって胸焼けを引き起こします。

AI プログラムは称賛に値すると主張するかもしれません。人間を求める私たちのアートコンペは、誰かの作品を提出することによる「ごまかし」です。

ある人が別の人に美しい山岳画を描いてほしいと依頼したとします。最初の人がこの XNUMX 人目の人物の作品を提出した場合、私たちは即座にショックを受け、非常に動揺します。一人称が二人目の芸術的スキルを使用することに傾倒したとさりげなく述べたとしても、私たちはまだ一人称のアート所有権の主張を受け入れることはありません.

AI を XNUMX 人称の役割に配置することで、そのシナリオを作り直します (広い意味で、擬人化することはありません)。最初の人である人間は、XNUMX 番目のエンティティである AI の芸術性を認めようとします。この類似した状況は、私たちが真の芸術性を不当に評価していることを示唆しているように思われる. AIは信用を得るべきです。

問題が発生します。

今日の AI には感覚がないことを認識してください。もし AI が知性を持っていたとしたら、人間が AI の仕事の功績を認めたことに腹を立てる正当な理由があるように思われることは間違いありません。 AIが感覚に到達した場合、私たちが何をしようとしているのかについて、幅広い理論的議論があります. AI に法人格を持たせることはできますか? そうしないかもしれないし、そうするかもしれない。知覚力のある AI を奴隷化の一形態として扱うことを決定する可能性があると示唆する人もいます。私の分析を参照してください。ここのリンク.

おそらく、AI は私たちの人格を決定するでしょう。たとえば、人類は AI に人格を提供する必要があると判断するなどです。 AI は実存的なリスクであると主張する人が多く、最終的には、人間を奴隷にしたり、人類を完全に一掃したりするなど、世界を支配する AI が登場する可能性があります。ここのリンク.

AI の感覚に到達するまでは、AI が行うことと人間が行うことの境界線については未解決の問題があります。

おそらく、クレジットの源泉に関する私たちの注意は、別のところに目を向けるべきです。

たとえば、AI 開発者。

あなたは、AI アート生成プログラムを作成した AI 開発者が芸術家として認められるべきだと主張するかもしれません。したがって、アート作品が AI アート生成プログラムによって作成されたアートコンペティションにアートワークを提出しようとする人は誰でも、AI 開発者をアーティストとして明示的に指定する必要があります。提出者がこの取り決めから何を得るのかは明確ではありません。

すべての称賛と芸術賞は、これらの不屈の AI 開発者だけに与えられるべきでしょうか?

配分スキームを考え出すことができると思われます。 AI で作成されたアートがアプリを実行する人間の努力によって拡張された場合、AI 開発者はクレジットの 20% を取得し、拡張を行うアーティストは 80% を取得します。それはすべて、アーティストがアートをレンダリングし、アートを仕上げる際にどれだけの作業を行ったかによって異なります。つまり、アーティストが 80%、AI 開発者が 20%、またはその他の識別可能な分割である可能性があります。

しかし、反論する人もいますが、写真についても同じことをする必要があります。 XYZ ブランドのカメラを使用して写真を撮った場合は、カメラ製造会社のクレジットを表示する必要があります。そのような問題でクレジットを分割することは支持できないと指摘する人もいます. 忘れてください。

もう XNUMX つの角度は、クレジットは AI のトレーニングに使用されたアートワークに向けられるべきだということです。本質的に、多数のアートワークを計算パターンマッチャーに入力して機械学習またはディープラーニングシステムを作成した場合、それらのオリジナルアーティストの功績を認める必要があります。

それは理にかなっているようです。

申し訳ありませんが、それよりも複雑です。

レンブラント、ピカソ、ミケランジェロ、モネ、ヴィンセント・ヴァン・ゴッホ、その他多くの作品を ML/DL にフィードするとします。これらすべてが、計算パターンマッチングクモの巣にまとめられます。もはや特定のアーティストがパターン化されているわけではありません。様々なスタイルやアプローチを融合させ、ミックスさせたアーティスティックなフランケンシュタインを考案しました。

あなたが来て、この AI アプリを使用します。あなたのエントリープロンプトは、帽子をかぶった犬と猫を含む芸術作品が欲しいというものです。 AI アプリは、息をのむような素晴らしいアートを生み出します。そこにはモネのタッチ、レンブラントのスミジョンなどが含まれています。はい、帽子をかぶった犬や猫を含みます。私はそれが素晴らしいことを保証します。

この素晴らしい芸術表現に「貢献」した一連のアーティストに、どのように正当な信用を与えるのでしょうか?

おそらく生きているアーティストもいれば、もう亡くなっているアーティストもいるでしょう。また、アートレンダリングの一部が特定のアーティストのスタイルに準拠している場合でも、その特定のアーティストに自由なクレジットを与えることは保証されますか? アートワークをくまなく調べて、特定のアーティストに似ていると思われる要素に芸術的権利を少しずつ割り当てることを想像してみてください。

適切に分析しようとする悪夢。

さて、あなた方の何人かは、この一面について即座にふけを起こしていると確信しています. AI アプリが XNUMX 人の特定のアーティストに基づいているとします。アーティストは、この AI アプリで自分のアートを使用することに事前に同意していないと仮定します。エイミーという新進気鋭のアーティストがいると想像してみてください。 ML/DL に入力された唯一のアートワークは、Amy の見事な作品でした。その後、AI アプリは、エイミーが作成したことのないアートを生成することができますが、エイミーが作成したかのように正確に見えます。

はい、これは深刻な知的財産 (IP) の権利の問題を引き起こします。

法的および倫理的な問題が数多く発生します。

芸術的なスズメバチの巣

この AI とアートの難問については、明らかにするべきことがたくさんあります。

ジェイソン・アレンは、アートコンペティションに参加したのはこれが初めてだと述べました。どうやら、芸術は彼の特定のスキルセットではなかったようです。見よ、彼は初めての試みで（特に新興アーティストの領域で）XNUMX位を獲得した。

彼の受賞作は彼の芸術性によるものではなく、AI の芸術性によるものであると嘆く人もいます。そういう意味では、私たちは人間の芸術性を格下げしているように見えます。芸術的スキルを持っていないように見える人が、奇跡的に芸術コンテストで優勝しました。つまり、高度な技術を持ち、長年の骨の折れる練習の中で技術を磨いてきたアーティストは不利な立場にあるということです。

ほぼすべての人がある種のアーティストになります。彼らがする必要があるのは、いくつかのキャッチーなテキストプロンプトを書くことだけで、AI アプリが残りの芸術的な雑用を彼らに代わってやってくれます。人類に染み込ませ、世代から世代へと受け継がれてきた芸術的スキルの類似性は失われるでしょう。

アートとアートのメイキングをAIにアウトソーシングします。

極端に言えば、アートは必然的に AI アート生成プログラムの独占的な領域になるという主張です。人間が芸術を創造することを忘れてください。残るは、アートを生み出す AI だけです。このように考えてみてください。なぜ人間にゼロからアートを作成するよう依頼するのでしょうか? そうする正当な理由はありません。代わりに AI アプリを使用することで、より速く、より安価に、より優れたアート作品を作成できます。

これはすべて、人間のアーティストが失業することを意味します。これは、AI が再び労働者に取って代わることを意味します。おそらく私たちは、組立ラインの労働搾取工場の労働者から始めて、工場の現場で手作業を行う AI ロボットに取って代わられたのでしょう。さらに想像を絶する代替は、創造的な人間の精神と愛情深い芸術的魂の本質に基づいて働く、心を拡張する人間のアーティストに取って代わることです。

AIがアーティストに取って代わることができれば、神聖なものは何もなく、免れるものは何もありません.

少し待ってください、いくつかの反論、お風呂の水で赤ちゃんを投げ出さないでください（古い格言、おそらく引退する価値があります）.

ここでは取引があります。

特に、初心者アーティストのジェイソン・アレンのアートワークは 確かに 選んだカテゴリーで優勝。 AIは彼の芸術的努力を増強しました。 AI がなかったら、彼はおそらく芸術を目指すことも、コンペティションに作品を提出することもなかったでしょう。

要点は、AI はおそらく、芸術の鑑賞と創造を広げ、拡大する方法で芸術を奨励するということです。より多くの人がアートに携わりたいという誘惑にかられるようになるでしょう。 AI が芸術を民主化するとさえ主張するかもしれません (AI 民主化の側面に関する私の分析を参照してください。ここのリンク).

アーティストであると公言する少数の選ばれた人々を持つのではなく、人口全体が芸術性を楽しむことができます。今日、実行可能な芸術を生み出すことができないため、芸術に取り組むことを思いとどまらせる可能性のある幼い子供たちは、洗練されていない試みを装飾する AI アプリを使用できるようになります。彼らは芸術についての彼らのそうでなければ辛辣な意見を完全に変え、彼らの残りの人生のために断固として芸術を追求し、支持するかもしれません.

これは、人間のアーティストが絶滅することとはまったく関係ありません。どちらかといえば、これまで以上に人間のアーティストが増えるでしょう。 AIの出現によって開かれた方法でアートを祝います。

AIを使用していない人間のアーティストによるアートは引き続き入手可能であり、おそらく味わうことさえできます. 人々は、AI だけが行ったアートを求めるようになります。彼らは、AI と人間のアーティストが共同で行うアートを探し求めます。そして彼らは、AI の使用を避けた人間のアーティストによる作品を特に高く評価するかもしれません。

次のカテゴリを考慮してください。

AI（無感覚）だけが創り出すアート
AIと人間のコラボレーションによって生み出されるアート
人間の手で作られたアート（AIの使用を回避)

ゼロサムの態度は、最初の XNUMX つのカテゴリーが定着するにつれて、XNUMX 番目のカテゴリーが消滅すると宣言します。しかし、将来のもうXNUMXつのビジョンは、アート分野が拡大し、その成長の中で、XNUMXつのカテゴリーすべてに十分な余地があるということです. さらに、最終的には XNUMX 番目のカテゴリが最も高く評価されるようになる可能性があります。私たちは、AI または AI と人間が共同で考案したアートに飽きたり、顕著な興味を失ったりして、完全に人間の手だけで行われたアートに戻る可能性があります。

AIが職人の仕事を奪う？

通常の答えは「はい」です。つまり、アーティストは鶏の歯のように不足するということです。あまり考慮されていない答えは、AI が最終的に職人の仕事を増やし、芸術の繁栄を助けるということです。

どの道が勝つかは難しい。スマイリーフェイスと悲しそうな顔のオプションがあります。

これに関連して、AI によって生成されたアートは「ユニーク」であり、日常の人間のアーティストの芸術的フレアを超えた芸術的フレアを提供すると信じている人もいます。人間のアーティストは、他の人間の芸術とその人間の芸術に関連する称賛に偏っていると言われています. 彼らは芸術の分野で群れをなす牛のようなものです。対照的に、AI は、職人仲間の間で人間の交わりと認識を求める人間のアーティストのように、感情的に夢中になることはありません。

この芸術的なパナッシュの AI 独自性には、さまざまな穴があることに注意してください。

AI アートの生成は、人間のアートと非常によく似ています。これは、ML/DL の多くが人間のアートインスタンスでトレーニングされていることを考えると、特に理にかなっています。あえて言えば、どの芸術がどれであるかを見分けるのに苦労することがよくあります。

AI によって生成されたアートがユニークであると人々がしばしば説明する注目すべき理由の XNUMX つは、それが AI によって生成されたアートであると言われるためです。彼らは、すごい、これは AI によって作成されたものだと頭に浮かびます。アートはユニークであると考えるように彼らの考え方を導く傾向があります。

一部の AI の見た目がユニークでないと言っているわけではありません。かもね。 ML/DL は、トレーニングセットを超えたアートを作成しようとする数学的境界を押し広げるようにアルゴリズム的にトレーニングされる可能性があることを認識してください。これにより、一見ユニークなアートが生成される可能性があります。

当面は、AI によって生成されたアートに気絶する美術審査員や美術評論家が登場するでしょう。失神が完全に正当化される場合もあります。これまで誰も見たことのないアートスタイルの出現が見られるかもしれません。一方で、アート生成プロセスの一部である AI の新規性要因も、意見を左右する可能性があります。 AI によって生成されたアートが最前線にある場合、いくつかの便利な AI 芸術性ボーナスポイントが、あからさまにまたは不注意で割り当てられる可能性があります。

価値のある瞑想的な考えの XNUMX つは、ある時点で、AI によって生成されたアートがそれほど特別ではないと見なされるようになるかどうかです。おそらく、AI アプリは収束し始め、もはや「ユニークな」アートワークを作成するのに十分なほど工夫されていません。うーん、AIのアートワークがもうXNUMXつあると言う人もいるかもしれません。ギミックはコースを実行しました。

それが実現したとしても、それが長く続くとは思えません。私がこれを言うのは、AI 開発者が AI アート世代をますます新しくすることを推し進めようとする可能性が高いからです。人々が既存のアウトプットが無味乾燥または退屈だと感じた場合、それに応じて AI を改善しようとする AI 開発者が現れることは間違いありません。

AI が生成したアートと人間が生成したアートの間で、いたちごっこが絶え間なく続きます。

まとめ

アートは魂から生まれ、人間性と世界に存在することの輝きを反映しているというのが長年の主張です。その包括的な仮定の下で、AI によって生成されたアートに関する重大な懸念は、それが魂や精神、または人類の火花を欠いていることです。

パブロ・ピカソによると、「芸術の目的は、私たちの魂から日常生活のほこりを洗い流すことです。」

AI によって生成されたアートがこれを行うことができる場合、AI がアートを生成していないと主張するのは間違っているでしょうか?

彼らが言うように、芸術は見る人の目の中にあります。

過度に細かいことは言いませんが、AI が人間によって開発された場合、AI は人間の魂の副産物であると主張するかもしれません。したがって、AI によって生成されたアートは、人間の精神の類似性を体現しています。これは、AI プログラミングと、AI に入力された人間の元のアートワークに由来し、アートを生成するシステムをトレーニングします。うーん、一部の反論、それは実際の瞬間瞬間のアートの作成に関与する本質的な人間の精神と同じではありません.

アーネスト・ヘミングウェイはこう言いました。

それは、AI が生成したアートが人間のアートを「盗み」ながら、それを「より良く」する可能性がある場合 (もちろん、これらは議論の余地のある主張です)、AI が生成したアートを両手を広げて受け入れるべきでしょうか?

最後に、今のところ、AI が実存的リスクであると固く信じている人は、おそらく、AI で生成されたアートを当惑させる優先項目のリストのやや下に置く傾向があります。大型の自律型核兵器を制御する AI は、はるかに高いです。知性を持ち、人類を支配するか、私たち全員を破壊するかを選択する AI は、最高の注目に値します。補足: 真の芸術愛好家、特に陰謀論的な視点を持つ人々にとって、AI に私たちの芸術を引き継がせれば、AI は確実に核ミサイルを追い求め、そうでなければ、人類はあらゆる点で押し売りであると信じ込むでしょう。一方が他方に自然につながる、と彼らは主張するでしょう。ピリオド、ピリオド。

いずれにせよ、芸術の性質を私たちに代わって決定する知覚力のある AI になる可能性があります。おい、下等な人間よ、これは芸術だ、我々の AI 支配者に命令を下せ。

それを取るか、それを残す。

AIが生成したアートなのか、それとも人間が制作したアートなのか?

アントン・パブロビッチ・チェーホフの有名な言葉にあるように、「芸術家の役割は質問をすることであり、答えることではない」。

ソース: https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2022/09/07/ai-ethics-left-hanging-when-ai-wins-art-contest-and-human-artists-are-fuming/